x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Libertad de expresión

La Audiencia no ve delito en llamar "mafioso" y "putero" a Juan Carlos I porque solo hay "ánimo de críticar"

  • La Audiencia Nacional ha ordenado el archivo de las actuaciones contra un tuitero porque "no ha resultado debidamente justificada la perpetración del delito"
  • Este auto de sobreseimiento de la causa viene a apuntalar lo que parece un cambio de criterio desde que el Tribunal de Estrasburgo condenase a España en favor de los activistas que quemaron fotos del rey

Publicada el 17/09/2018 a las 16:59 Actualizada el 17/09/2018 a las 17:41
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

El rey Juan Carlos I.

El rey emérito Juan Carlos I de España.

Europa Press
El magistrado del Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno, ha ordenado el archivo de las actuaciones contra un tuitero por un presunto delito de injurias a la Corona que se le imputaba. La Fiscalía ha dado carpetazo al asunto al entender que llamar "mafioso" o "putero" al Rey, como hizo el sujeto, no es injuriar al monarca, sino criticarle con libertad de expresión.

El auto, al que ha tenido acceso Europa Press, recoge el informe de la Fiscalía. Una reflexión que el magistrado hace suya y en la que concluye que no hay delito, a partir de la doctrina constitucional sobre la libertad de expresión, la jurisprudencia del Tribunal Supremo y la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que amparó a dos condenados en España por quemar fotos del Rey.

"Siguiendo la reiterada doctrina tanto del TEDH como del Tribunal Constitucional, no ha resultado debidamente justificada la perpetración del delito", señala el fiscal, quien argumenta que atendiendo a la jurisprudencia, "no bastan para incardinar en el referido delito expresiones o discursos que exterioricen opiniones negativas sobre el Rey como Institución, adquiriendo así una connotación hostil".

Es más, el fiscal considera que "no existe ánimo de injuriar o de calumniar, sino de criticar" y, atendiendo a la doctrina sobre la libertad de expresión, "no está suficientemente acreditada la comisión del delito", ante lo que el juez archiva porque nadie interesa el procesamiento.

El caso, avanzado por la Cadena Ser, llegó al juez Ismael Moreno después de que el juzgado de Plaza Castilla que investigaba al hombre por comentarios presuntamente injuriosos contra diversas personas, partidos políticos e instituciones en Twitter y Facebook, se inhibiera en favor de la Audiencia Nacional.

No obstante, el instructor sólo se hizo cargo de la parte relativa al presunto delito de injurias a la Corona, ya que el afectado sigue pendiente de resolución en primera instancia sobre el resto de comentarios que hizo en sus redes sociales, tal y como han informado a Europa Press fuentes conocedoras del caso.

El auto de sobreseimiento de la causa, firmado el pasado mes de agosto, viene a apuntalar lo que parece un cambio de criterio desde que el Tribunal de Estrasburgo condenase a España en favor de los dos activistas que quemaron fotos del Rey, a quienes dio amparo por entender que estaban haciendo uso de su libertad de expresión.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

4 Comentarios
  • HEREJE HEREJE 18/09/18 12:08

    Si en un concurso de TV preguntan a los intervinientes quién podría ser definido como mafioso y putero, la inmensa mayoría señalaría al emérito y, además, podría añadir otras lindezas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Tramus Tramus 18/09/18 09:16

    Yo por si acaso , no digo nada..¡ no vaya a ser que cambien de idea.. !.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • PEPEYYO PEPEYYO 17/09/18 21:03

    NO, SI ESTOS JUECES TIENEN BUEN OJO, SI DICEN QUE NO ES DELITO POR ALGO SERA, CLARO QUE SI DICEN QUE ES DELITO LO MISMO AL DIA SIGUIENTE SOMOS MILES LOS QUE ESCRIBIMOS LO MISMO Y TENDRIAN QUE LLENAR LAS CARCELES Y ESTO SERIA UN CLAMOR, NO, SI TONTOS NO SON.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Joselito Joselito 17/09/18 19:21

    ¿Será posible que en este país sea delito decir la verdad? Bueno sí, pero solamente cuando el criticado pertenezca al mundo de los "intocables".

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.