Pedro Duque asegura que la sociedad patrimonial que posee sus casas es legal y no le supuso ninguna ventaja

El ministrose niega en rueda de prensa a probar la limpieza de los ingresos de la empresa tenedora de sus viviendas

Moncloa considera a Pedro Duque un “ministro ejemplar” y sostiene que “no hay caso”

Fernando Varela

fvarela@infolibre.es @ferbai

Publicada el 27/09/2018 a las 14:11 Actualizada el 28/09/2018 a las 12:53

El ministro de Ciencia, Innovación y Universidades, Pedro Duque.

EFE

Pedro Duque, ministro de Ciencia, Innovación y Universidades, aseguró este jueves en rueda de prensa que la sociedad patrimonial que posee sus dos viviendas, una en Jávea de vacaciones y otra en Madrid, sólo tiene ese objeto y sus únicos ingresos proceden de las rentas de alquiler obtenidas cuando está ocupada.

Duque subrayó que este tipo de sociedades sólo merece reproche si se usan para ocultar ingresos personales, lo que no es su caso, aseguró. Pero se negó a aportar pruebas documentales de la limpieza de esos ingresos. “Me parece un poco demasiado”, concluyó.

Antes de su comparecencia, Moncloa hizo saber que, en opinión del Gobierno “no hay caso. Pedro Duque es un gran ministro de Ciencia, Innovación y Universidades, además de un ciudadano ejemplar”.

“Cuando compramos la casa”, explicó el ministro en referencia a él y a su esposa, “el notario o alguien nos recomendó una sociedad patrimonial”, una fórmula que en aquel momento “el Gobierno estaba promocionando. Y nos pareció que tenía ventajas“ para quienes, como ellos, vivían durante mucho tiempo fuera de España y en distintos países —la esposa de Duque es embajadora, en estos momentos con destino en Malta—. Y pensando también en ”si al papá le explotaba el cohete o a la mamá le pasaba algo en Turkmenistán”.

Y encargaron la gestión profesional de la sociedad “a unos amigos del pueblo”. Al final, bromeó, “tampoco era tan buen consejo porque nos costó un montón de dinero” montar la sociedad.

Durante estos años, subrayó, “la sociedad ha liquidado sus impuestos” y, “lo más importante”, no ha sido utilizada para facturar otros ingresos, que sólo proceden, según su versión, de la rentas de alquiler cuando ha estado ocupada. “No ha habido ningún ahorro real de impuestos, creo”. Los ingresos que ha obtenido la sociedad, explicó, son “sólo los que le damos por vivir en ella y cuando estuvo en alquiler”. Aunque el régimen de autoalquiler, añadió, no lo han hecho constar con un contrato formal registrado. ¿Ofrecerá pruebas al respecto?, le preguntó un periodista en la rueda de prensa. “¿Quiere que le dé una prueba de que me alquilo a mí mismo? Me parece un poco demasiado”, negó.

El Grupo Parlamentario Popular, tras escuchar las explicaciones de Pedro Duque, ha anunciado que solicitará la comparecencia urgente del ministro en la Comisión correspondiente del Congreso. En el caso de que Duque no comparezca antes del próximo jueves, advirtió el PP, llevará su caso a la sesión de control al Gobierno del primer pleno que se celebrará en la Cámara Baja el mes de octubre.

A preguntas de ls periodistas, Duque dejó claro que mantiene su agenda como ministro y que no tiene ninguna intención de renunciar a su cargo. Ha hablado con el presidente y asegura contar con todo su apoyo. “He sido absolutamente escrupuloso de no facturar ingresos que me correspondieran a mí como persona”.

Y tener una sociedad patrimonial, insistió, “es algo legal y normal. Lo que está mal es facturar ingresos que le corresponderían a uno como persona”. Por eso no siente aludido por las declaraciones de Pedro Sánchez en las que, hace dos años, aseguró que destituiría a cualquier colaborador que utilizase una empresa para eludir impuestos.

El ministro admitió que si fuese ahora, no crearía la sociedad, aunque sea “perfectamente legal”, esté “al corriente de todas las obligaciones fiscales” y no vea “cómo se puede interponer ninguna cuestión ética”. “Nos planteamos disolverla cuando se cambiaron las condiciones y a lo mejor no íbamos a viajar tanto”, explicó, pero “no lo hacemos porque cuesta otro dinero en impuestos. No merece la pena”, señaló.

Más contenidos sobre este tema

Etiquetas

Relacionados

¿Quieres opinar?

24 Comentarios

luzin 28/09/18 12:46

Pues va ser que no, que el astronauta y la embajadora no han declarado los alquileres que se pagan a sí mismos a través de la S.L, es decir, han eludido el pago de impuestos, se han ahorrado una morterá de pasta.
Pero qué os pasa falsos-rojillos, no iban a pagar los ricos, entre ellos el astronauta y la embajadora, no iban a pagar como todos los demás ¿Qué reforma fiscal vais a hacer? ¿Serán legales las sociedades patrimoniales? ¿seremos todos los ciudadanos iguales ante la ley? La verdad que siempre me resulta creer que los que privilegiados realicen cambios en su contra. Pero como veo los muchos creyentes, o creyentes interesados, en mantener lo contrario, no perderemos la esperanza :) Para descojonarse ...

Responder

Denunciar comentario

2

0
Lazaro 28/09/18 12:30

Q pena de país,permite a pallasos corruptos sin cultura como es tramposo pp y se mete con esta persona q se le podrá preguntar de metafísica pero de trampas ni entiende ni están en sus genes a esta persona el cualquier país de sentido común se le harían estatuas se le daria todo lo q leapeciciea por donde a colocado a este país medito que en el mundo y no se le perseguía con prensa supuestamente corrupta de basura

Responder

Denunciar comentario

1

1
phentium 28/09/18 09:57

Onda no......Inda.

Responder

Denunciar comentario

0

0
phentium 28/09/18 09:50

Asumamoslo.....

La Brunete mediàtica va a ir repasando al gobierno uno por uno.

Imagino a los pobres becArios repasando todo lo habido y por haber en las biografías de los ministros y su canto de eureka al dar con algo que no esté demasiado claro y al Onda de turno (o similar) revisando tembloroso esa onformacion pensando en como la puede utilizar como arma arrojadiza.

Esto para la derecha española es un juego de niños. Ellos montan guerras cuando pierden el poder y no les importa asesinar a sus propios conciudadanos con tal de volverlo a recuperar.

Tienen muy mal perder

Responder

Denunciar comentario

1

5
JoePesci 28/09/18 09:36
Yo las sociedades patrimoniales no sabía que existían hasta que oí hablar de Famaztella. Me pregunto ahora si Famaztella le cobra alguna clase de alquiler a la familia Aznar por alojarse en sus inmuebles. Y no me refiero al chanchullo de que sea una sociedad patrimonial y no él quien facture las charlas que da J.M., cosa por la que tuvo que apoquinar finalmente ese sujeto después de ser recibido por el mismísimo ministro Montoro. No, me refiero a si Montoro indagó también sobre el alquiler que J.M. tiene que pagar por vivir en las casas que posee dicha sociedad. Porqué no mira nadie la facturación de Famaztella a ver qué sale?

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas
0

1
- phentium 28/09/18 09:59
  
  Estimado José, date por ovacionado.....muy ovacionado.
  
  Buen tanto.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 1 Respuestas
  0
  
  1
  - Aserejé 28/09/18 11:43
    
    Cuenta tambien con mi ovación. Salydos
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    
    0
    
    1
YugurtuNgé 28/09/18 09:05

Este es un país curioso. En el refugio de los escaqueados y del chanchullo, parece que todo el mundo se haría auto recibos de alquiler. Claro. ¡Qué fácil es hacer la quiniela el lunes! Yo he tenido una patrimonial, y es un engañabobos y más por dos pisos. Así que, si algo es legal y además el supuesto ahorro no es tal, lo que queda son ganas de hacer ruido. O quedar como un cretino.

Responder

Denunciar comentario

1

1
luzin 28/09/18 00:53

Las sociedades patrimoniales son un viejo formato de los trucos de "elusión" fiscal, como siempre todo legal y muy legal y mucho legal ... La gente con altas rentas no quiere tributar a través del IRPF que les toca pagar un marginal del 45% ... lógicamente prefieren pagar por el de sociedades 25% ... este es el fundamento amén de facilidades en transmisiones, vendes acciones y no una vivienda, no pagas las plusvalias al ayuntamiento ... Esta práctica se generalizó entre los ricos y medio ricos en la exhuberancia burbujística donde la vivienda sufrió el proceso de mercantilización absoluta derivando en una de las peores crisis económica ...
El problema del astronauta y su mujer la embajadora en Malta, dado que tiene sus dos viviendas en la S.L, es ver si tiene pagado los alquileres de dichas viviendas dado que el debe pagar a su empresa por residir en las viviendas. Suena todo a cachondeo pero la verdad es que se cachondean de nosotros ...

Responder

Denunciar comentario

1

2
Fafa 27/09/18 23:55

Buenas noches, este partido Popular no asume ni asimila el haber perdido el poder y por lo tanto es improbable que pueda entender qué significa la palabra ( " DEMOCRACIA " ) es una vergüenza que exista un periodismo y periodistas de esta calaña que se aventuran, y atrevan a realizar el juego sucio de este partido de corruptos como el P.P. y tratan de sacar mentiras,difamaciones,documentación falsa,
no me extraña nada porque seguramente esta gente no conoce el verbo no robar, no mentir, no insultar, no engañar,no difamar no falsear documentos de Máster etc. etc. etc. Es despreciable que se quiera destrozar a una persona honesta y de la valía de Pedro Duque, que esto sí es marca España refiriéndonos a valores y no los Master de la Rey Juan Carlos 1º , lo digo por los políticos que los cursan no por la propia Universidad. Un saludo y hasta la próxima ( FAFA )

Responder

Denunciar comentario

1

4
Fafa 27/09/18 22:54

Buenas noches a toda la gente de bien, denuncio que es una vergüenza tener que soportar todos los días en las televisiones a una clase de periodistas y al mismo tiempo en sus periódicos digitales la propagación de mentiras, falsas noticias, documentación falsa contra personas, manipulaciones, insultos contra personas y niños de personas que no se pueden defender por no estar presentes en los platos de la televisión en este caso de ( tv 5 ). Dª Ana Rosa Quintana debería comprobar y filtrar un poquito mejor a los "supuestos llamados periodistas de investigación periodística " valga la redundancia ya que últimamente brilla por su ausencia, me estoy refiriendo a sinvergüenzas, manipuladores, mafiosos,mentirosos,obscenos, machistas , xenófobos como Eduardo Inda y Arcadi Espada o como se llame y encima cobran por salir en sus televisiones. Así nos va de bien, ustedes las televisiones privadas también tienen responsabilidades ante la Sociedad de las personas que participan en sus platos y jamas sere yo quien trate de imponer nada contra nadie, pero si pido un poquito de mesura, porque no siempre la basura es sinónimo de audiencia asegurada. Un saludo.

Responder

Denunciar comentario

0

5
Txorigorri 27/09/18 22:18
He estado escuchando a Carlos Cruzado, presidente de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), la explicación que ha dado en el programa "Más vale tarde" de la Sexta sobre el caso Pedro Duque.
Resumiendo su intervención ha venido a decir:
1º- Con los datos que hasta el momento se conocen el ministro no ha cometido ninguna irregularidad ni ilegalidad alguna. Otra cosa es que datos que se conozcan con posterioridad puedan demostrar lo contrario.
2º- No es cierto que con la creación de la sociedad patrimonial el ministro haya podido eludir hasta cuatro impuestos, tal y como han publicado diversos medios. El único impuesto que ha podido verse afectado, de darse el caso, es el del IRPF.
3º- Si ante Hacienda Pedro Duque tiene declarados los ingresos reales que le ha reportado la sociedad (especialmente si ha declarado el “auto-alquiler” de sus viviendas con precio real de mercado), el resultado impositivo no tiene por qué ser más favorable que si lo hubiese hecho como persona física con el IRPF. Existe una falsa creencia de que al tributar por este medio se pagan menos impuestos.
4º- Ante la pregunta de los contertulios presentes en el programa sobre las razones que pueden llevar a constituir una sociedad patrimonial si no es para pagar menos impuestos, Carlos Cruzado ha explicado que pueden existir múltiples motivos, el más habitual blindar el patrimonio familiar ante el devenir negativo de una empresa o negocio y no tener que asumir con él las pérdidas que se produzcan en los mismos (ha recordado que el ministro ha tenido anteriormente responsabilidades empresariales).
Conclusiones: Por el momento y a expensas de que se conozcan otros datos Pedro Duque no sólo no ha cometido ilegalidad alguna, sino que éticamente es irreprochable. Que las críticas provenientes de la derecha pueden ser entendibles en su permanente política de acoso y derribo del Gobierno, pero que es injustificable desde la izquierda, especialmente desde sus líderes, crear dudas y sospechas sin tener conocimiento pleno sobre el tema.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

4
- phentium 28/09/18 09:44
  
  La verdad no importa.
  No dejes que la verdad te quite un buen titular.
  Difama que algo queda
  Siempre habrán cretinos dispuestos a creerse a sabiendas una mentira que les gusta antes que la verdad cruda.
  
  Esos son los principios de la Brunete mediàtica de este país.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  4