x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Caso Máster

La URJC no comparte el criterio del Supremo y recurrirá la parte archivada del 'caso máster'

  • La Universidad recurre, como acusación particular, que la jueza archive el caso después de que el Supremo decidiera no investigar a Casado
  • El auto de Rodríguez Medel reprochaba a la Fiscalía del Supremo que haga de los indicios el "punto neurálgico" de la instrucción

Publicada el 03/10/2018 a las 18:40 Actualizada el 03/10/2018 a las 21:10
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

El presidente del PP, Pablo Casado, junto al exministro Alfonso Alonso.

El presidente del PP, Pablo Casado, junto al exministro Alfonso Alonso.

EFE
La Universidad Rey Juan Carlos recurrirá el sobreseimiento provisional del auto en el que la jueza conservadora Carmen Rodríguez Medel archivaba el caso en lo relativo al delito de prevaricación y cohecho impropio manteniendo la investigación por si hubo falsificación en el acta del Trabajo de Fin de Máster (TFM) de Cristina Cifuentes, informa Europa Press.

Fuentes de la universidad han confirmado que presentará el recurso al no compartir "los criterios establecidos en dicha resolución, relativos a la interpretación que se efectúa del auto del Tribunal Supremo de 28 de septiembre de 2018, que ha dado lugar al archivo de una parte sustancial de la causa".

No obstante, la universidad ha querido mostrar su "máximo" respeto a las decisiones judiciales, si bien se muestra disconforme con los argumentos esgrimidos por la instructora en su resolución.

En el auto dictado el pasado 1 de octubre, la jueza destacaba que tanto el informe de la Fiscalía del Tribunal Supremo como el propio auto de este Alto Tribunal de no abrir causa por los estudios del presidente del PP, Pablo Casado, son "determinantes para el resto de las decisiones que deben adoptarse en este procedimiento".

Por ello, se basaba en estos dictámenes para proceder al archivo de la causa en cuanto a ambos delitos, no sin explicar en qué sustentaba sus investigaciones. Para Rodríguez Medel, acreditar indiciarialmente la existencia de actividad académica era una parte sustancial en relación con la responsabilidad penal de unos y de otros y era el "punto neurálgico" de la instrucción.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

2 Comentarios
  • vibado vibado 04/10/18 09:21

    al supremo hay q destituirlo ,así como al consejo del poder judicial ,formado por Aznar y el Aznarismo, lo de Casado es la gota q desborda el vaso , nuestro sistema judicial y a sus jueces , hay q revisarlo para q sirva a los valores democráticos , y no para interese de la derecha perniciosa , y con urgencia

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • MASEGOSO MASEGOSO 04/10/18 09:00

    La magistrada Rodríguez-Medel ha pretendido, a mi juicio, hacer justicia real en este desaguisado universitario más propio de un chiringuito de playa que de una universidad pública.

    Si dentro un curso hay cuatro parsonas a las que les han convalidado todas las asignaturas menos cuatro. Les han permitido no asistir a clase. No han realizado examenes pertinentes para la obtención de calificación. Les han calificado de "sobresaliente" esas asignaturas sin base para ello y les han concedido la titulación de modo gratuito. Todas esas personas son igualmente culpables en conjunto con la autoridad universitaria que les ha concedido esas titulaciones.
    Uno de ellos es aforado por ser congresista y presidente del PP. A ese individuo el TS y su físcal, una vez (supongo) léida la acusación de la magistrada y su petición de, por razón de aforamiento, juzgarle en el TS este alto tribunal, bien informado del caso, decide que no es culpable.

    ¿Que debe hacer una magistrada cuando un tribunal, de más alto poder de resolución, dictamina que uno de esos cuatro alumnos no es culpable con los mismo hechos de los otros tres?
    Pues hace lo obvio: considerarles no culpables.

    La URJC debería ser más cuidadosa con sus actos y vigilar de modo más atento lo que de corrupción pueda haber entre sus profesores y/o centros adjuntos a fin de evitarla.

    ¿Ha pensado la URJC cual es el valor, a día de hoy, de las titulaciones obtenidas por alumnos que han trabajado, examinado y ganado sus titulos en sus aulas?

    ¿Ha pensado la URJC en la cantidad enorme de profesores que imparten conocimientos honestamente en sus aulas a que altura les han dejado?

    La mujer del César no sólo debe ser honesta, ha de parecerlo tambien.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.