La URJC no comparte el criterio del Supremo y recurrirá la parte archivada del 'caso máster'

La magistrada Rodríguez-Medel ha pretendido, a mi juicio, hacer justicia real en este desaguisado universitario más propio de un chiringuito de playa que de una universidad pública.

Si dentro un curso hay cuatro parsonas a las que les han convalidado todas las asignaturas menos cuatro. Les han permitido no asistir a clase. No han realizado examenes pertinentes para la obtención de calificación. Les han calificado de "sobresaliente" esas asignaturas sin base para ello y les han concedido la titulación de modo gratuito. Todas esas personas son igualmente culpables en conjunto con la autoridad universitaria que les ha concedido esas titulaciones.
Uno de ellos es aforado por ser congresista y presidente del PP. A ese individuo el TS y su físcal, una vez (supongo) léida la acusación de la magistrada y su petición de, por razón de aforamiento, juzgarle en el TS este alto tribunal, bien informado del caso, decide que no es culpable.

¿Que debe hacer una magistrada cuando un tribunal, de más alto poder de resolución, dictamina que uno de esos cuatro alumnos no es culpable con los mismo hechos de los otros tres?
Pues hace lo obvio: considerarles no culpables.

La URJC debería ser más cuidadosa con sus actos y vigilar de modo más atento lo que de corrupción pueda haber entre sus profesores y/o centros adjuntos a fin de evitarla.

¿Ha pensado la URJC cual es el valor, a día de hoy, de las titulaciones obtenidas por alumnos que han trabajado, examinado y ganado sus titulos en sus aulas?

¿Ha pensado la URJC en la cantidad enorme de profesores que imparten conocimientos honestamente en sus aulas a que altura les han dejado?

La mujer del César no sólo debe ser honesta, ha de parecerlo tambien.

Responder

Denunciar comentario

0

2