x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Impuesto hipotecario

Díez-Picazo cambió de voto y fue determinante para el fallo a favor de la banca

  • El magistrado se había mostrado favorable a la 'tercera vía' planteada por la magistrada Pilar Teso, quien proponía que el impuesto recayese sobre la banca pero a partir de la sentencia, es decir, sin el carácter retroactivo
  • Llegado el momento de votar, Díez-Picazo ha cambiado de postura tras observar que se estaba produciendo un empate entre quienes apostaban por cargar el impuesto a los bancos y quienes defendían que lo hiciese el ciudadano

Publicada el 06/11/2018 a las 22:07 Actualizada el 07/11/2018 a las 13:19
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

El magistrado Díez Picazo.

El magistrado Díez Picazo.

EUROPA PRESS
El voto del presidente de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo Luis María Díez-Picazo, ha sido determinante para inclinar en la deliberación de este martes la balanza a favor de la banca, de manera que sigan siendo los ciudadanos quienes asuman el pago del impuesto relativo a las hipotecas, informa Europa Press.

Según fuentes jurídicas consultadas por Europa Press, durante su intervención ante los otros 27 magistrados que participaban en la deliberación sobre este asunto, Díez-Picazo se había mostrado favorable a la 'tercera vía' planteada por la magistrada Pilar Teso, quien proponía que el impuesto recayese sobre la banca pero a partir de la sentencia, es decir, sin el carácter retroactivo que habría supuesto un desembolso de 5.000 millones de euros.

Sin embargo, llegado el momento de votar pasadas las siete de la tarde, Díez-Picazo ha cambiado de postura tras observar que se estaba produciendo un empate entre quienes apostaban por cargar el impuesto a los bancos y quienes defendían que lo hiciese el ciudadano. Él, el último por turno en votar, se ha decantado del lado de la banca.

De este modo, el Pleno de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha fallado finalmente por 15 votos frente a 13 que sean los clientes quienes asuman finalmente el pago del impuesto sobre actos jurídicos documentados, corrigiendo a la Sección que innovó la doctrina y volviendo a la jurisprudencia anterior, favorable a las entidades bancarias.
Más contenidos sobre este tema
Etiquetas




Hazte socio de infolibre

14 Comentarios
  • Pelias Pelias 08/11/18 07:29

    Descubrir que unos de los principales enemigos de la Justicia en este país son supuestamente un número significativo de jueces es algo bochornoso y enormemente triste.
    ¡A la calle, a defenderla contra sus enemigos!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • losdel38 losdel38 07/11/18 20:55

    ... Todas las carrera/estudios Universitarios el 70% son gratis. Y no se les cae la cara de verguenza que los currantes le hemos pagado los estudios y ahora ....Nos roban. ¿ Donde están los Srs. Jueces que no son mamporreros y son honrados y buena gente que tambien proteste.??

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • P. González P. González 07/11/18 20:35

    Si a alguien le quedaba alguna duda de la venalidad de una gran parte de los Magistrados de los Tribunales Superiores (Tribunal Supremo especialmente incluido) y del Consejo General del Poder Judicial, supongo que, tras esta nueva obscenidad, habrá aclarado sus ideas.

    Ante semejante desafuero, aparte de manifestar públicamente y por todos los medios posibles (incluida la calle) nuestra indignación y desacuerdo, los ciudadanos debiéramos plantearnos la persecución judicial por delito de Prevaricación de los muñidores de esta tropelía del Tribunal Supremo (y ya van demasiadas), que, a mi juicio, son fundamentalmente, D. Luis María Díez-Picazo (alias “el bien pagao”)y D. Carlos Lesmes, acompañados a continuación por todos los demás Magistrados que, habiendo impartido cursos en el centro universitario propiedad de la Asociación Española de Banca (AEB) llamado CUNEF, no se hayan abstenido en la votación.

    Estos sujetos, a mi parecer son tan delincuentes y escoria social como lo eran D. Jaume Matas o D. Rodrigo Rato, por poner tan solo un par de ejemplos de ilustres golfos judicialmente catalogados como tales.

    Y su sitio natural es el presidio o -cuando menos- la expulsión de la carrera judicial.

    Dicho sea todo lo anterior con sujeción a los procedimientos y las garantías que resulten de aplicación.

    El árbol de la Justicia tiene una buena parte de su tronco y su copa absolutamente podridos y necesita una “poda severa”.

    Pero no debemos preocuparnos. Porque, en la base y en parte de sus ramas bajas, resisten muchos jueces de a pie absolutamente limpios que podrán ayudar a su regeneración tan pronto se fumigue la plaga de parásitos que le debilita.

    Y si unos perroflautas fueron capaces de poner en su sitio (es decir entre rejas) a un personaje tan poderoso y aparentemente intocable como D. Rodrigo Rato con su “15MpaRato” habrá que montar otra suscripción pública (crowdfunding lo llaman los más “modernos”) para juntar los dineros necesarios para perseguir judicialmente a estos impresentables.

    Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • svara svara 07/11/18 20:23

    Esta banda al servicio de la banca solo se merecen el mismo daño en su "gaznate" que el que están causando al común de los mortales. ¡Justicia del pueblo para esta casta pelotera!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Ambón Ambón 07/11/18 18:07

    Este sinvergüenza debe dimitir ya en compañía de quien lo puso el Mestres

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • POZO POZO 07/11/18 17:48

    Menudo pelotazo que ha pegado Picazo !!!!! Un maestro en forrarse con una decisión. Pensará sin duda, "Ande yo caliente y ríase la gente"

    Marca España !!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • vicente planells perez vicente planells perez 07/11/18 15:50

    Este Señor se tiene que ir ya de juez y marcharse a un consejo de administración de un banco que es para quien trabaja

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • Jose Velasco Jose Velasco 07/11/18 15:37

    mientras hablemos de esto, no hablamos de lo que realmente importa, que son los precios disparados de los alquileres y la imposibilidad de adquirir una vivienda. Pero la forma de salir de la crisis es esa, que se hable de otras cosas

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Argaru Argaru 07/11/18 14:03

    ¿Qué clase de persona es capaz de CALCINARSE con una decisión TOTALMENTE a contracorriente del sentir de la ciudadanía? Por si no lo saben, UN MEDIOCRE COMO UNA CATEDRAL DE GRANDE. ¿Y qué me dicen del señor que le puso ahí? Todo esto se resume en el dicho: “Puta la madre, puta la hija, puta la manta que los cobija”.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    4

    • HEREJE HEREJE 07/11/18 15:54

      No solo es un mediocre, sino que, tal y como hizo Aznar metiéndonos en la guerra, éste se ha solucionado lo que le queda de vida. A cambio, ha dejado a los ciudadanos a los pies de los caballos banqueros. Eso solo tiene un nombre y no se puede escribir en horario infantil.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      4

  • Elkano Elkano 07/11/18 10:53

    Será curioso observar el futuro profesional del magistrado Diaz - Picaso.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    5

    • svara svara 07/11/18 20:29

      No se merece futuro...un pelotero como éste y ya van unos cuantos que han enseñado las credenciales de los clientes para los que trabajan desde las instituciones del Estado. Estamos jodidos.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.