x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Caso Bankia

La Fiscalía rechaza la 'doctrina Botín' en el caso Bankia y respalda a las acusaciones populares

  • Los acusados consideraban que no existía base legítima para solicitar la apertura del juicio oral
  • La supuesta falsedad contable de Bankia puso en cuestión a todo el sistema financiero español, provocando el mayor rescate bancario de la Historia de España

Publicada el 28/11/2018 a las 11:27 Actualizada el 28/11/2018 a las 12:34
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Un momento del juicio por el 'caso bankia'.

Un momento del juicio por el 'caso bankia'.

EUROPA PRESS
La fiscal anticorrupción Carmen Laúna considera que no cabe aplicar la doctrina Botín en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia, por lo que ha defendido que las acusaciones populares continúen en el proceso. Así lo ha señalado este miércoles en la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares, en la que ha respondido a las cuestiones previas planteadas por las partes acusadas, que consideraban que no existía acusación legitimada para solicitar la apertura del juicio oral, al entender que el único perjudicado fue el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que se convirtió en propietario del 61% de la entidad bancaria.

La doctrina Botín de 2007 establece que, si el Ministerio Fiscal y las acusaciones particulares solicitan sobreseimiento, se archivará la causa. La Fiscalía ha señalado que no puede identificarse un perjudicado específico en el delito y que, de haberlo, no sería con carácter exclusivo, ya que la supuesta falsedad contable puso en cuestión a todo el sistema financiero español, provocando el mayor rescate de la Historia de España, que ascendió a 23.465 millones, además de lastrar la cotización del Ibex 35 y disparar la prima de riesgo. Por ello, la fiscal entiende que la afectación colectiva de los hechos objeto de enjuiciamiento "es más que relevante" y que los accionistas personados en la reclamación de perjuicios derivados de la salida a Bolsa de Bankia están legitimados para continuar en el proceso. 

Respecto a la petición de Bankia de eliminar del proceso a algunos particulares que supuestamente no estarían legitimados para participar en el proceso al no cumplir las condiciones necesarias para ello —el banco solo reconoce la legitimidad de 205, frente a los alrededor de 11.000 demandantes—, la Fiscalía ha señalado que la impugnación de estas acusaciones debería haberse hecho cuando se personaron. "Bankia y BFA estuvieron ahí, lo pudieron hacer", ha indicado Laúna, quien ha advertido, no obstante, que estas personas deberán probar los perjuicios sufridos a lo largo del juicio oral.

Otra de las cuestiones previas planteadas por algunas defensas a las que se ha referido la Fiscalía es a la petición de ampliar el plazo para aportar nuevas pruebas periciales, a lo que se ha opuesto al estimar que "no aportarían nada al esclarecimiento de los hechos", por lo que ha solicitado que no se admitan nuevos plazos ni nuevas pruebas periciales. Asimismo, ha señalado que no cabe alegación al principio de igualdad por parte de algunos acusados, como Estanislao Rodríguez Ponga, Francisco Baquero y Jesús Pedroche, quienes alegaban haberse incorporado a la entidad al mismo tiempo que otros consejeros contra los que se inadmitió la querella. En este sentido, ha argumentado que a estas personas no se los imputa por la salida a Bolsa, sino por su participación en falsedades contables acaecidas en marzo de 2012, cuando ya llevaban seis meses de actuación en el consejo de administración.

Algunos particulares se retiran

Por su parte, parte de las defensas de los particulares se han limitado a adherirse a las consideraciones de la Fiscalía, haciendo hincapié en su legitimación como acusaciones. Asimismo, algunos abogados de minoristas personados han comunicado que han solicitado acogerse a la oferta de la entidad de devolver a todos los afectados que lo soliciten la inversión más un interés del 1% anual, por lo que, una vez se perciba el dinero, procederán a desistir de las acciones civiles y penales que les competen.

Es el caso de la Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (Aemec), que se ha mostrado a favor de que aquellas personas a las que representa y que ya han recibido la devolución de su dinero abandonen el proceso. De su lado, la Asociación de Usuarios, Cajas, Bancos y Seguros (Adicae) también ha defendido su legitimidad y ha reprochado los "ataques injustificados" que ha sufrido al ser señalada de incongruencia y de no concretar a quién representa, ya que ha asegurado que ha aportado nombres y DNIs de los particulares a los que representa (un total de 1.390 afectados).
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

1 Comentarios
  • senenoa senenoa 28/11/18 12:10

    Menos mal. ¡Maldita doctrina Botín!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.