x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Sentencia de 'La Manada'

El Tribunal Superior de Navarra confirma la condena de 9 años de prisión por abuso sexual a La Manada

  • No considera que sea violación porque, dice, es dudoso que hubiera intimidación por parte de los agresores
  • La sentencia puede ser recurrida en casación ante el Tribunal Supremo

Publicada el 05/12/2018 a las 09:02 Actualizada el 05/12/2018 a las 09:08
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Combo de fotografías de los miembros de La Manada.

Combo de fotografías de los miembros de La Manada.

E.P.
El Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha confirmado la condena de 9 años de prisión, por un delito continuado de abuso sexual con prevalimiento, impuesta el pasado abril por la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra a los cinco miembros de La Manada, por los hechos ocurridos en los Sanfermines de 2016. La sentencia puede ser recurrida en casación ante el Tribunal Supremo.

El pleno de la Sala de lo Civil y Penal del TSJN, integrado por los magistrados Joaquín Cristóbal Galve Sauras (presidente), Francisco Javier Fernández Urzainqui, Alfonso Otero Pedrouzo, Miguel Ángel Abárzuza Gil y José Antonio Álvarez Caperochipi (ponente), estima uno de los motivos de los recursos, en concreto respecto de la absolución de los inculpados del delito contra la intimidad, por la grabación parcial de los hechos.

Así, el TSJN ordena a la Sección Segunda de la Audiencia, que no entró a valorar este delito, que una vez sea firme la presente resolución dicte una nueva sentencia sobre el delito contra la intimidad imputado. Según ha informado el TSJN, la sentencia de la Sala de lo Civil y Penal cuenta con un voto particular formulado por dos de los cinco magistrados, Joaquín Galve y Miguel Ángel Abárzuza, que estiman que habría que condenar a los cinco procesados por un delito continuado de agresión sexual, al apreciar la existencia de intimidación, a sendas penas de 14 años, 3 meses y un día.

A uno de los cinco acusados, Antonio Manuel Guerrero, lo consideran, además, responsable de un delito de robo con intimidación, por el que deberían imponerle 2 años más de prisión en lugar de los 900 euros de multa fijados por la Audiencia, por un delito leve de hurto, por quitarle el móvil a la denunciante. Según ha continuado señalando el TSJN, la Sala, por unanimidad, desestima el resto de los recursos planteados por los acusados y, en esencia, ratifica la decisión de la Audiencia Provincial de dar verosimilitud a la declaración de la denunciante, principal prueba de cargo.

En suma, el Tribunal Superior de Justicia mantiene que las relaciones sexuales enjuiciadas fueron llevadas a cabo por los procesados sin el libre consentimiento de la víctima, según explica el TSJN. Por lo que se refiere a la calificación jurídica de los hechos juzgados, la Sala, por mayoría, desestima los recursos de las acusaciones. Así, confirma la calificación de dichas acciones como abuso sexual continuado, pues, de un lado, el relato de los hechos probados de la sentencia recurrida excluye expresamente la violencia, señala el Tribunal.

Asimismo, a juicio de la mayoría del Tribunal, es dudosa la concurrencia de la intimidación, necesaria para calificar aquellas acciones como agresión sexual o violación, puesto que los hechos probados de la sentencia de la Audiencia, a los que la Sala debe atenerse en estos recursos, no recogen la imprescindible acción intimidatoria o amenaza de los procesados, expresa o tácita. "Lo relevante es el contenido de la acción intimidatoria llevada a cabo por el sujeto activo, más que la reacción de la víctima frente a aquélla", expresa la Sala.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

9 Comentarios
  • Pelias Pelias 06/12/18 09:28

    Pues eso ... Que a quien más debe temer la Justicia es a algunos jueces ...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • losdel38 losdel38 05/12/18 23:52

    ... Y a todos los Tribunales Superior de Justicia de España...Un tirón de orejas o que den una explicación. ¿ Por que sale en la Prensa fotografias sus nombres y donde trabaja esta manada condenada y cuando la manada es de Obispo/cura no sale ni fotos,ni nombres ni que cargo tienen.?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 05/12/18 14:59

    Si eres mujer, débil y estás ante 5 "toros de Miura" sentirte intimidada como una niña llorona no es estar intimidada?
    Ser y estar? Maldito idioma

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • cagliostro cagliostro 05/12/18 11:34

    para esta sentencia se han tirado casi un año?.Queda probado que navarra es un lugar propicio para
    delitos sexuales pues los tribunales son de lo mas comprensivo con los delincuentes.Solo ha faltado
    que indemnicen a la manada por el tiempo que han estado temerosos de lo que les podía caer.
    Esta nueva aberración aconseja que en casos futuros las víctimas,si es posible,acudan a los tribunales
    de algùn país civilizado porque aquí sigue mandando la caverna.Casualmente todos los miembros del tribunal son hombres¡

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    1

    3

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 05/12/18 17:40

      Luego va y pide que acudan aun lugar civilizado por ej ¿Suecia? codigo penal le corresponderian entre 4 y 7 años No se puede ser tan demagogo y decir tantas mentiras. Pida usted la pena de muerte que es lo que parece querer.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      1

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 05/12/18 17:38

      No diga usted barbaridades, que en Navarra ni ningun otro lugar es sitio bueno para los delitos sexuales. Que los 9 años a los que han sido condenados los delincuentes de la manada es la máxima pena posible para condenas de violación con violencia física en Suecia, Noruega, etc. Léalo usted. Entonces diga que los delitos sexuales están poco penados en toda Europa, que 9 años de trena son pocos. Defienda eso.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

  • Cobas Cobas 05/12/18 11:07

    A los jueces que dicen que no hubo agresion, les tendría que pasar a una de sus hijas, si las tuvieran, veríamos que resolución describirían de agresion o abuso.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    1

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 05/12/18 17:41

      Y a usted la de sus hijos que fueran los condenados a 9 años. Utilizando el mismo miserable argumento que usted.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      1

  • TELERA TELERA 05/12/18 11:01

    Vergüenza! Rabia e impotencia! Se veía venir. La justicia no es justa. Los delitos de violación requieren jueces formados específicamente, con presencia paritaria de jueces y juezas, y si tienen hijas, mejor.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    6

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.