x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Justicia

Rivas plantea ante el Supremo un incidente de nulidad del fallo a favor de los bancos en el impuesto hipotecario

  • El Ayuntamiento de Rivas Viciamadrid explica que el incidente de nulidad se reserva a lesiones de derechos fundamentales
  • El Consistorio no descarta llevar el caso ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo

infoLibre
Publicada el 26/12/2018 a las 18:17 Actualizada el 26/12/2018 a las 18:18
Protesta frente a las puertas del Tribunal Supremo.

Protesta frente al Tribunal Supremo ante la decisión del impuesto hipotecario.

EFE
El Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid (Madrid) registrará mañana ante el Tribunal Supremo un incidente de nulidad de actuaciones del Pleno del alto tribunal del pasado 6 de noviembre en el que se falló en contra de la Empresa Municipal de la Vivienda (EMV) de Rivas, y se estableció que eran los clientes quienes debían pagar el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados cuando se suscribe una hipoteca, informa Europa Press.

Este procedimiento sobre el impuesto de las hipotecas fue impulsado por el Ayuntamiento de Rivas a través de la EMV. El Consistorio no descarta llevar el caso ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.

El pasado noviembre, el pleno del Supremo dictaminó, en contra de tres sentencias firmes anteriores, que los consumidores, y no los bancos, debían afrontar el pago del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, más conocido como el impuesto de las hipotecas. De los 28 magistrados que asistían al pleno, 15 votaron a favor frente a 13 en contra.

El Ayuntamiento de Rivas ha explicado que el incidente de nulidad se reserva a lesiones de derechos fundamentales, en este caso de la vulneración de garantías procesales, vulneración del derecho de tutela judicial y vulneración del artículo 14 de la Constitución Española en el derecho a la igualdad en la aplicación de la norma.

Además, creen que vulnera del artículo 24 de la Constitución española al seleccionarse como doctrina jurídica que interpreta una norma jurídica una doctrina "ostensiblemente errónea".

La sentencia de noviembre del Tribunal Supremo, que daba la razón a los bancos frente a los clientes, quedó invalidada de facto, ya que el Gobierno aprobó apenas 24 horas después un cambio en la ley para que, finalmente, sean las entidades financieras quienes sufraguen el citado impuesto.
Más contenidos sobre este tema




 
Opinión