x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Periodismo

'Caso Julen': el Consejo Audiovisual de Andalucía denuncia mala praxis periodística en los magazines de la tele

  • Un informe sobre el tratamiento informativo del rescate del menor en Málaga denuncia que en los programas matinales de Telecinco y Antena3 se ponían en duda las conclusiones de la investigación oficial del caso
  • Otras malas prácticas detectadas desde el punto de vista de la deontología periodística fueron las entrevistas que se realizaron a familiares del menor

Publicada el 19/03/2019 a las 11:37 Actualizada el 19/03/2019 a las 13:25
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Rescate de Julen.

Imagen del rescate de Julen.

El pasado mes de enero las principales cadenas de televisión dieron ejemplo de lo que no es periodismo y dejaron mucho espacio al sensacionalismo. Y es que según un informe realizado por el Consejo Audiovisual de Andalucía (CAA), el caso del rescate del menor Julen de un pozo de Totalán (Málaga) copó, entre el 13 y 27 de enero, el 14% del tiempo de emisiones de canales como TVE1, Cuatro, Canal Sur, La Sexta, Antena3 y Telecinco, es decir, dedicaron 228 horas de las 1.631 de emisiones totales a cubrir el suceso.

El informe de CAA analiza el tratamiento informativo de este suceso en esos medios y también es el resultado de una reunión entre periodistas especializados en crónica de sucesos, responsables de comunicación de los organismos oficiales implicados en el caso y representantes de asociaciones profesionales como la Federación de Asociaciones de Periodista de España, el Colegio de Periodistas de Andalucía o la Asociación de Usuarios de la Comunicación. 

Llama la atención el tratamiento que le dieron al caso desde Telecinco, ya que fue, con gran diferencia, el canal que más horas le dedicó en todos sus espacios desde la mañana hasta la noche. Más de un 21% de sus emisiones estaban enfocadas al caso Julen. Canal Sur es la segunda televisión que más cobertura realizó, con un 15,4%, seguida de Antena3 (12,7%), La Sexta (11,7%) y TVE1 (9,6%). Los últimos días del rescate fueron donde más se intensificaron las emisiones ya que, otra vez Telecinco, trató el tema 11 horas diarias y con contenidos en directo. Incluso mantenían ventanas solapadas con información del última hora en muchos de sus espacios. 

En la televisión pública no se quedaron atrás porque tanto Canal Sur como TVE1 ofrecieron más de diez y nueve horas diarias respectivamente, con conexiones en directo incluidas. De manera global, el informe pone de manifiesto que esos días varios canales emitieron especiales para hablar del rescate en Totalán y que además, magazines como El Programa de Ana Rosa invirtieron el 65% de su espacio a abordar el caso. 

Malas prácticas sobre todo en los magazines

Aunque el tratamiento dado pudiera resultar excesivo y quizá desproporcionado, el Consejo asegura que no se cometieron errores graves que sí fueron registrados en la cobertura informativa de otros sucesos. A juicio de los periodistas especializados, esta labor contribuyó al rigor y la veracidad de la información que transmitieron los medios de comunicación y evitó la propagación de rumores, bulos y especulaciones, que sí se difundieron por redes sociales. Asimismo, la CAA considera que, en general, se preservaron los derechos fundamentales del menor, aunque sí se emitieron imágenes de los padres captadas con teleobjetivos cuando todavía no habían comparecido ante los medios, coartando así su intimidad. Estas imágenes se repitieron de forma continuada e insistente en Telecinco y Antena3 y se detectaron contenidos en los que los magazines matinales ponían en duda las conclusiones de la investigación oficial.

Otras malas prácticas detectadas desde el punto de vista de la deontología periodística fueron las entrevistas que espacios como El Programa de Ana Rosa realizaron a familiares del menor. En concreto la CAA denuncia la entrevista de este programa a la abuela de Julen, en la que la mujer se echó a llorar ante la cámara y nadie interrumpe la conexión. En general, los servicios técnicos del Consejo detallan numerosas prácticas para mantener una tensión pseudoinformativa cuando no se registran novedades y con la intención de mantener el dramatismo: utilización de música y efectos sonoros, conexiones en directo sin novedad informativa, reiteración de imágenes y entrevistas sin valor informativo.

También preocupa el contagio en los informativos de este tipo de prácticas y recursos narrativos ya que quitan rigor y calidad a las informaciones que ofrecen y dejan paso al sensacionalismo. Una tendencia que fue denunciada hace un año por el CAA con motivo del estudio sobre el tratamiento mediático del caso Gabriel, en Almería. En este sentido, el CAA reitera que la información es un derecho y no puede convertirse en un instrumento al servicio del espectáculo en una búsqueda de audiencia y publicidad.

Otra de las evidencias del análisis consiste en que esta mala praxis periodística es más frecuente en aquellos presentadores o programas que más tiempo dedicaron al suceso. Por ello, y ante el papel que los programas híbridos entre el entretenimiento y la información, el Consejo considera especialmente necesario que estos formatos asuman las normas deontológicas que concilien el derecho y la libertad de informar con el deber de difundir siempre información veraz y rigurosa.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

2 Comentarios
  • Carmen Fernández Carmen Fernández 20/03/19 22:56

    Quien obliga a los familiares,cercanos o padres a presentarse a esos ridículos programas de cotilleo barato,echo en exclusivo para esas personas de mente estrecha,que se encuentran mucho mejor viendo,las gilipolleces que hacen unos mucho más listos que los que ven los programas,para promocionarse.Los programas son estúpidos no los veo jamás,pero mi pregunta sigue siendo los últimos responsables son los que van a contar sus miserias. Hay otras formas ir a un siquiatra o un sicólogo o simplemente leer algún libro,son los mejores compañeros,cuando nos suceden cosas tan graves,como esta del niño Julen. Todos sentimos y sufrimos mucho con esa tristísima historia. Pero para eso no es necesario estar viendo las manipulación de las locutoras que presentan eses programas,indagando en cosas personales.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • GRINGO GRINGO 20/03/19 09:21

    Los medios de comunicación de éste país, de forma cuasi general, son como aves carroñeras esperando la próxima desgracia para sacar partido, con repetición incesante de imágenes, testimonios, equipos de sicólogos, criminólogos, todos dando opinión y fundamentos, y no sólo en el caso de Julen, pasó anteriormente con Gabriel, está pasando con los niños de Godella y así hasta el infinito y más allá.
    Es posible que "nadie entre los dirigentes de ésos medios se de cuenta de la explotación asquerosa que hacen del dolor de unas personas", o es que todo vale con tal de ganar audiencia.
    Hace ya unos cuantos años a punto se estuvo de lapidar a Nieves Herrero por unas entrevistas a raíz del caso de las niñas de Alcaser, hoy la habrían despedido de la TV por ser "demasiado flojita", a ése punto hemos llegado en las TV's de España.
    Todo sea por la "información".......y el sucio morbo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.