x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




28A | Elecciones generales

Podemos propondrá una renta básica de entre 600 y 1.200 euros que costaría entre 10.000 y 12.000 millones

Álvarez explica que se pagaría con un impuesto de entre el 2 y el 3% a las grandes fortunas, que recaudaría unos 10.000 millones
 

Publicada el 31/03/2019 a las 12:21 Actualizada el 01/04/2019 a las 12:10
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

El secretario de Economía de Podemos, Nacho Álvarez.

El secretario de Economía de Podemos, Nacho Álvarez.

Europa Press
El secretario de Economía de Podemos, Nacho Álvarez, ha explicado en una entrevista con Europa Press que su formación incluirá en el programa electoral una renta básica garantizada para los hogares sin recursos que iría de los 600 a los 1.200 euros –en función de los miembros de la unidad familiar– y tendría un coste de entre 10.000 y 12.000 millones de euros. Para poder hacer frente a estos pagos, la formación morada propone establecer un impuesto a los grandes fortunas de entre el 2 y el 3%.

Álvarez expone que, según la encuesta de condiciones de vida, a fecha de hoy habría unos 10 millones de personas que están por debajo del umbral de la pobreza en España. Para paliar esta situación, la formación morada incluirá en su programa una renta básica para los hogares sin recursos y que también complementaría los salarios más bajos. Sería compatible con los ingresos por el trabajo, ya que los perceptores no la perderían inmediatamente si encuentran un trabajo, sino progresivamente para "evitar la trampa de la pobreza".

La cantidad podría oscilar entre los 600 y los 1.200 euros, con escalas intermedias en función del número de miembros de la unidad familiar. Así, para un solo adulto, sería esos 600 euros; para unidades de convivencia con dos adultos computables, esta cantidad se incrementaría en un 50% y para el resto de unidades de convivencia, el umbral básico sumaría un 15% adicional por cada una de las restantes personas a computar, hasta 4 en total. En la propuesta de Podemos se prevé incorporar una prestación por hijo a cargo de unos 1.200 euros al año por menor. La suma de todo arrojaría una horquilla máxima de 1.200 euros al mes de renta garantizada para una familia de dos adultos con dos niños.

Esto supondría, según el dirigente de la formación morada, un coste de entre un punto y 1,2 puntos del PIB, es decir, entre 10.000 y 12.000 millones de euros. No obstante, explica que a medida que pase el tiempo, se siga creando empleo y se aumente el Salario Mínimo Interprofesional (SMI), el coste iría disminuyendo.

Nacho Álvarez defiende la diferencia entre la renta básica que propone Podemos en relación con la propuesta que hace Ciudadanos. En este sentido, explica que la formación naranja propone un complemento salarial pero sin subir el SMI, lo que la convierte en una "subvención al empleo precario y al empleo de bajos salarios".

Sin embargo, explica que la que propone su partido tiene que ir acompañada de una subida del Salario Mínimo y afectará no solo a la población ocupada y con pocos recursos, sino también a la población que carece de recursos.

Las grandes fortunas pagarían la renta garantizada

La intención de la formación morada es que este programa de renta básica garantizada se financie con un impuesto a las grandes fortunas, es decir, que se aplicaría a los declarantes que tengan más de un millón de patrimonio neto, después de descontar los créditos y con una exención de 400.000 euros, incluyendo la vivienda habitual. El número de declarantes que cumplen esas condiciones se eleva a 94.000.

El tipo a aplicar, según señala Nacho Álvarez, oscilaría en una escala progresiva que iría desde el 2 al 3%, en función de que el patrimonio sea superior al millón neto o a los 100 millones. Con ello, confían en recaudar "en torno a un 1% del PIB".

Un debate en EEUU y Francia como referencia

La propuesta que realiza Podemos toma como referencia, según explica Álvarez, la discusión que se está produciendo en Estados Unidos sobre este asunto, donde varios senadores demócratas están proponiendo un impuesto parecido. También se fija en las propuestas del economista francés Thomas Pikkety, especialista en desigualdad económica y distribución de la renta y director de estudios en la Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales de París.

Este último ha planteado, según apunta el dirigente de Podemos, la necesidad de avanzar en un impuesto de estas características en Europa, de un 2,5% del patrimonio. "Nosotros queremos en este punto ser innovadores" y "liderar una nueva fiscalidad del siglo XXI", alega Nacho Álvarez, quien justifica su propuesta en la necesidad de "revertir esta enorme desigualdad de renta que es todavía muy superior en el terreno del patrimonio". Según apunta, los patrimonios de las grandes familias están rindiendo a rentabilidades "muy por encima del 3% y del 10% también".

Al ser preguntado si no teme que estos contribuyentes se domicilien en otros países, explica no les "preocupa que pueda haber una deslocalización de fortunas" porque se trata del patrimonio que declaran las personas físicas, y no está articulado en torno a sociedades. Además, alega que aunque en Europa seguramente no haya un impuesto similar a éste que plantea Podemos, "sí que hay impuestos de patrimonio mucho más avanzados que en el de nuestro país, como el de Francia".

Sin embargo, sí admite que "habrá que estudiar" si se puede producir un trasvase de la tributación de estas fortunas a Sociedades. No obstante, asegura que a veces se dice que se van a producir estos movimientos y luego "no se producen". Insiste, en cualquier caso, que lo que les preocupa es tener "tantos agujeros, con tantos espacios por donde se pueden colar quienes tienen abogados y recursos para pagar menos impuestos".
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

4 Comentarios
  • Carmen61 Carmen61 31/03/19 22:35

    Claro que hay dinero, pero si no robaran tanto y se gestionará todo con rigor, a parte de subir los impuestos a los que más tienen etc. Habría para todos para los que vienen y para todos los que estamos. Pero parece que los de siempre les importa un bledo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • JuaniKo JuaniKo 31/03/19 22:17

    Parece muy pretencioso, despues del acto de sinceridad de pablo en su reaparicion.Seria mas ajustado pometer que obligaran al PSOE a cumplir con esta propuesta que copiaron de Unicas Podemos...... )º-º(

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • losdel38 losdel38 31/03/19 20:42

    ... Y la idea es magnifica y dinero hay. Los Obispo/curas le tenemos que pagar por cojines 14,600 millones en Alemania solo pagan quien utilice la Iglesia, Los Obispo/curas no pagan Seguridad Social, no pagan impuestos de ninguna clase, no pagan Jubilación y les queda el 100% de todos sus sueldos.Los Obispo/curas se apoderaron de La Mezquita de Cordoba esta Mezquita deja una media de 500,000 € mensuales que se lo reparten,todos los Patrimonios de la Humanidad está Prohibido vender o comprar y los Obispo/curas son ricos y millonarios por los varios sueldos y no pagar Impuestos y venta de nuestro Patrimonio Nacional... Y de Cáritas calladitos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • P. González P. González 31/03/19 19:32

    Aunque se pueda pensar que explicitar esta propuesta en mitad de la campaña electoral (las campañas electorales) resultará “poco astuto” porque dotará de munición mediática e ideológica a todos los demás contrincantes, me parece una apuesta valiente dado que, tarde o temprano, todos los que hoy la demonizarán terminarán hablando de ella (y puede terminar ocurriendo como con la Constitución del 78, que algún día el Partido Popular o Ciudadanos se enroquen en su defensa si ello les sirve para evitar alguna otra medida más progresista).

    Pero, sobre todo, me alegra porque es un comportamiento coherente con un programa de Izquierda en un país donde, además de estar situados casi “en cabeza” en materia de desigualdad social y pobreza encubierta, estamos curiosamente en el pelotón de cola de la redistribución fiscal y nos pasamos el día lamentándonos de lo poco que contribuyen quienes más tienen.

    Así que: A aguantar los caballos (o más bien las coces) y procurar explicar serenamente que, aunque esto no es más que un (necesario) parche para mantener la dignidad de los más desfavorecidos, ninguno de los “perjudicados” por dicho impuesto (confiscación lo llamarán) verá peligrar su nivel de vida, se quedará sin poder atender sus necesidades (ni sus caprichos) y, más que probablemente, seguirá siendo incapaz de gastar todo lo que posee, ni aunque viva 200 años más.

    Una cosa es favorecer el ahorro, que no me parece mal.

    Pero, por encima de ciertas cantidades (digamos 600.000 Euros limpios de deudas y compromisos) esa “virtud” se convierte en un “vicio” que se llama acumulación.

    Y aunque, en un sistema en el que la propiedad privada tiene carácter sagrado, no es posible impedirlo, el Estado, por el bien de toda la sociedad, tiene la obligación (y los medios) de no incentivarlo y penalizarlo.

    Porque esos patrimonios acumulados finalmente terminan resultando parasitarios ya que se terminan invirtiendo en el mundo financiero, que es el mayor depredador de los tiempos actuales.

    Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.