x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesion con Google Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




El futuro de Cataluña

La Nobel de la Paz Jody Williams tacha de "títeres" a los policías que declaran en el juicio

  • "Tenéis que ir al tribunal y escuchar a los testigos de la Guardia Civil. Cada uno tiene su anécdota: a uno le golpearon en el dedo, otro perdió una uña...", ha dicho durante su intervención
  • "La autodeterminación es un derecho humano fundamental. Uno de los errores más significativos que ha hecho España es interferir en el derecho de autodeterminación", ha afirmado

Publicada el 12/04/2019 a las 12:27 Actualizada el 12/04/2019 a las 12:39
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Captura de la señal institucional del Tribunal Supremo. El presidente del tribunal que juzga el

Captura de la señal institucional del Tribunal Supremo. El presidente del tribunal que juzga el "procés", Manuel Marchena, durante la sesión de este jueves en el Tribunal Supremo.

EFE
La Premio Nobel de la Paz Jody Williams ha tachado este jueves el juicio contra los dirigentes políticos que impulsaron el 1-O de farsa y a los agentes de la Guardia Civil que ha visto in situ declarando en el Tribunal Supremo les ha llamado "títeres", informa Europa Press.

"Tenéis que ir al tribunal y escuchar a los testigos de la Guardia Civil. Cada uno tiene su anécdota: a uno le golpearon en el dedo, otro perdió una uña...", ha dicho durante su intervención en la Comisión de Derechos Civiles y Políticos del Parlament.

Allí ha explicado que ella ha ido al Supremo a ver el juicio y que, al principio, cuando un policía testificaba, los abogados podían mostrarles una evidencia, pero, "tras tres vídeos mostrando la diferencia de narrativa entre la imagen y lo que decía el testigo, se impidió introducir evidencias".

"Cuando los Estados actúan de forma autoritaria y se llaman democracias... ¿Habéis ido al juicio? Es ignominioso escuchar una y otra vez la misma historia de los guardias civiles. Es una amenaza para todo el mundo", ha concluido y ha explicado que ella defiende la causa de los presos soberanistas no solo por ellos, sino porque es importante para la sociedad globalizada.

La premio Nobel, que es profesora estadounidense y activista y que fue premiada por su lucha contra las minas antipersona, ha recordado que hizo campaña contra Estados Unidos durante la guerra de Vietnam y la de Irak, lo que la llevó a la cárcel.

Por eso, ha lamentado que en el siglo XXI el Gobierno español "no pueda tolerar diferentes opiniones", tras aclarar que defender la unidad de España es un proyecto legítimo, pero que cree que no puede ir en detrimento de los derechos humanos del resto.

"Amenaza" para todo el mundo

"Si el Estado español considera que lo estoy insultado, continuaré haciéndolo, para que la gente sepa lo que está pasando aquí, no por los españoles sino por la amenaza que supone esto para todo el mundo", ha expresado. Ha dicho que, a menudo, cuando recrimina a Estados occidentales que no están cumpliendo dentro de sus fronteras con los derechos humanos, como el de libertad de expresión y el de manifestación, estos países "se enfadan", pero ha insistido en que ella continuará haciéndolo.

"La autodeterminación es un derecho humano fundamental. Uno de los errores más significativos que ha hecho España es interferir en el derecho de autodeterminación. Quebec lo hizo dos veces y ganó Canadá. Escocia perdió y es una pena porque las armas nucleares de Reino Unido están en Escocia. Era un tema nuclear", ha relatado.
 
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

52 Comentarios
  • Ayla* Ayla* 13/04/19 08:43

    Después de leer el artículo, he leído los 35 comentarios y, tristemente y sin acritud: se ha planteado la misma discusión que mantienen los políticos que tanto criticamos.
    No se habla del fondo (porqué no se ven los vídeos?, esperando al paso del tiempo y falta de memoria dela ciudadanía?), se entra en una discusión paralela y se llega a los insultos.
    Creo que es para reflexionar

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    4

    • Infobron Infobron 13/04/19 10:32

      Los videos no los va a escamotear el tribunal. Sea mejor o peor criterio del presidente del tribunal, ha dicho por activa y por pasiva que los videos forman parte del material probatorio y que se tendrán en cuenta, como el resto de las pruebas. Por otra parte, videos sobre los hechos de aquel día hay para aburrir en internet, al alcance de cualquiera. Todo el mundo los puede ver, como todo el mundo puede ver en streaming las sesiones del juicio, si tiene interés.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      2

      3

      • Hammurabi Hammurabi 13/04/19 10:50

        Tenemos ejemplos de criterios, muy preocupantes. Me niego a defender lo evidente. El que no quiera ver, que no vea.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        3

  • Birth 4 Birth 4 13/04/19 02:53

    Jody Williams puede gustar más o menos al foro y no tiene la patente de no errar, como no la tiene nadie. Mas, tener un nobel establece conecciones en centros relevantes, solidaridades y crea audiencia. El que haya estado en el juicio la convierte en un testimonio experto. Su declaración, una opinión de referencia. Por lo tanto, considero adecuado que se aluda en el titular de la información.y que ésta sea noticia.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    5

    • Infobron Infobron 13/04/19 10:24

      ¿Por qué es su opinión de referencia? ¿Porque le dieron un Nobel? Lo siento, pero una cosa no tiene que ver con otra. Es una opinión más, y bastante sesgada, por cierto.

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      2

  • Queso Tierno Queso Tierno 13/04/19 00:49

    Si la autodeterminación es un derecho fundamental, ¿Como es que no está en ninguna Constición?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    9

    7

    • Damas Damas 13/04/19 15:00

      ¡Qué pregunta! Queso Tierno, está clarísimo porque lo dice J. Williams la autoridad mundial para establecer cuáles son los derechos fundamentales, bueno eso y lo que haga falta que hay que juzgar, aunque no sea el objeto de ese juicio, las testificacionss de policías y guardias civiles, pues ahí esta ella; que hay que decir algo sobre como está dirigiendo el tribunal el juicio, pues ahí sigue estando ella, aunque ni le suene eso del Derecho procesal, ni falta que le hace ¿para qué?, y además para reforzar cualquier cosita que le pase por la cabeza, ahí están todos los sabios que de todo entienden y con acceso a la verdad de todo lo habido y por haber, y lo visto y por ver, eso sí, con la única mirada válida (la suya) y por supuesto con los vídeos consabidos (deben estar desgastados de tanto nombrarlos) y/o a través de la imparcial TV3, y si eso no es suficiente con la visión (omnipresente) de haber estado alli y entonces.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • mcjaramillo mcjaramillo 12/04/19 22:52

    Hasta es normal que la señora del Nobel esté desinformada y bastante ignorante sobre las Constituciones de los países europeos, pero que lo estén buena parte de los que por aquí desfilan no deja de ser penoso; a no ser que sea simple mala fe.

    Responder

    Denunciar comentario

    7

    6

  • Damas Damas 12/04/19 22:31

    Se lee aquí arriba que J. Williams ha intervenido en la "Comisión de Derechos Civiles y Políticos del Parlament". Lo que me recuerda a la neozelandesa Helena Catt que según declaró como testigo en sede judicial, según encuentro en una noticia publicada: "que fue contratada directamente por el Consejo de la Diplomacia Pública de Cataluña (Diplocat) ycobró 8.000 euros de salario más gastos de alojamiento y manutención por realizar, junto a otros expertos, una investigación “sobre lo que estaba ocurriendo en Cataluña”.

    "Según los informes incluidos en la investigación, el Diplocat gastó 192.368,86 euros en la consulta del 1-O. De ellos, 167.065 fueron para sufragar los viajes y la estancia de tres grupos de observadores internacionales. Catt, afincada en Escocia, dirigía uno de ellos, formado por 12 expertos de Europa y Canadá en materias como derechos humanos, ciencias políticas, medios de comunicación y administración electoral."

    Lo anterior me lleva a pensar ¿J. Williams estará de vacaciones pagadas en Cataluña, incluyendo en el pago alguna intervención en el Parlament, amén de declaraciones gratuitas y altruistas, eso sí; o estará de visita por amor al arte y pagándose todos los gastos correspondientes?

    Responder

    Denunciar comentario

    14

    6

  • phentium phentium 12/04/19 21:56

    Vaya....casi toda brunete InfoLibre (veo que ha gustado el calificativo) se dedica a intentar descalificar a la sra. Williams a base descalificar la idoneidad o el merecimiento de su Nobel.

    Y a mi me viene a la cabeza aquello de "Cuando al tonto le señalan la Luna, se queda mirando el dedo".

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    9

    12

    • Infobron Infobron 13/04/19 00:50

      El merecimiento de su Nobel da igual aquí. La cuestión es si ese premio le da más valor a su opinión. Y, francamente, no se ve por qué. Por otra parte, el hecho de que insulte usted a los que tienen otra opinión tampoco hace la suya más fuerte.

      Responder

      Denunciar comentario

      12

      6

    • Sancho Sancho 12/04/19 23:25

      Más ingrato es hacer de babero de los indepes, estimado phentim, ya lo siento, tener que estar limpiándole los mocos y lo que sea a Puchi y compañía...¡¡Jjjj, caca!!

      Responder

      Denunciar comentario

      10

      2

    • Damas Damas 12/04/19 22:44

      A mí me viene a la cabeza, y sin dirigirme a nadie, al CDR La Panda del Moco InfoLibrera, formada fundamentalmente por no catalanes y algún charnego.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      12

      2

      • Damas Damas 12/04/19 23:05

        "al" no, el.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • luzin luzin 12/04/19 20:28

    Joder ... ldice que el derecho de autodeterminación es un derecho fundamental ... esta mujer quiere la guerra de tidos cobtra todos ....

    Responder

    Denunciar comentario

    8

    6

  • Sancho Sancho 12/04/19 20:02

    Es evidente que el Nobel de la paz se lo han concedido a mucho papanatas muy pasaditos de rosca...esta señora no es una excepción...Kissinger, Menagem Begin, Frederik de Klerk, y una larga lista de criminales a los que se concedió ese denostado premio.Debe ser que no escuchó a la señora Colau hablar de violaciones y abusos a mujeres manifestantes por parte de la policía y guardia civil...Debe ser que no vió a los niños delante de los maderos junto a ancianos que los muy cobardes indepes pusieron como parapeto. Debe ser una enamorada de las ideas xenófobas de los Torra, Junqueras, Puchi...Debe ser que no sabe quién es el presidente de su asqueroso país...debe ser.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 6 Respuestas

    16

    6

    • BASTE BASTE 12/04/19 21:12

      Es verdadera mala fe el decir que se emplearon niños como barrera ese nefasto día para la democracia.Oir a ciertos testigos. componentes de más de 10.000 efectivos profesionales, armados hasta los dientes,quejarse de vilolencias ejercidas por ciudadanos desarmados y ,algunos,en la tercera edad,es verdaderamente vergonzoso.Todos hemos visto los videos,no hace falta que no los permitan en ese foro de castigo.Una democracia en la que candidatos a elecciones se tienen presos sin sentencia,dejan a nuestro país en boca de otras gentes,sean premios o no.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 5 Respuestas

      7

      15

      • Sancho Sancho 12/04/19 23:40

        Todos hemos visto a sinvergüenzas hablar de roturas de manos, de violaciones...En no sé cuantos años de dictadura y de represión no se había visto disparates semejantes. Pero como no consiguieron que hubiera más violencia que la de los nenes de los CDR, pues tenías un último intento ya que el 1-O sería retransmitido por todas partes...¡Qué gentuza!

        Responder

        Denunciar comentario

        11

        2

      • Sancho Sancho 12/04/19 23:35

        ¡¡Venga, hombre, ese cuento ya no cuela!! el de la mala fe....Después de lo que habéis soltado por esa boquita en estos meses dando pábulo a las mentiras y manipulaciones más burdas, con todo el morro, ¿Vas a venir ahora a dártelas de inocente, vas a seguir con lo de los cientos de miles de heridos y las violaciones? ¡Por favor, ni mala fe ni hostias, es hartura de aguantas a fascistas que se apoyan en supuestos izquierdistas para enfrentar a la ciudadanía. Que se os ha olvidado hasta lo que han llegado a hacer los que ahora van de indepes junto con el PP, a esa gentuza defendéis, a esa panda de mangantes puyolistas xenofóbos les hacéis el juego. Eso quisieras tú y los que dicen lo que tú: que cayéramos en el juego del PP o de los indepes para enfrentarnos. Tu y yo estamos a mil kilómetros de distancia, porque a mí jamás me verás defender y sacar la cara un por un fascista: cosa que haces tú y otros como tú. Y ahora sigue llorando a tus pobres víctimas. Ya hay que tener poca vergüenza para poner a niños y a viejos en primera fila frente a los maderos. ¿¿O es que jamás habíais ido a una mani donde se preveía que habría cargas? Hay que ser cobarde y manipulador para hacer eso, como todo el que quiso vió hasta por televisión.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        12

        3

        • BASTE BASTE 13/04/19 09:13

          A pesar de ms 74 años.la vista y el oído me funcionan muy bien para visualizar el juicio y leer las noticias de estos cuarenta años de ppPSOE con mafias policiales y terrorismo de estado probado (aunque,como siempre,eran unos pocos sin conexión con los demás).A manis he acudido a muchas,por desgracia sin ningún resultado ,el patas cortas murió en la cama de cólico miserere dejándolo todo bien atado y coronado. Los independentistas ,o cualquiera que piense distinto, se combaten dialogando y llegando a acuerdos,no con violencia (que la hay de muchos tipos,incluso togada)Sus insultos no los contestaré,le definen perfectamente.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          2

          7

          • phentium phentium 13/04/19 13:25

            Tranquilo BASTE.....ladran, luego cabalgamos.

            La rabia y la bilis de la brunete INFOlibre solo es el reflejo de su frustracion y su impotencia.

            Sigamos....vamos por buen camino.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            1

            2

            • Damas Damas 13/04/19 14:33

              ¡Quién fue a hablar! el que afirma que lo que él interpreta y ve es, no su visión, no su percepción desde sus prejuicios y subjetividad, es sencilla y objetivamente: LA VERDAD. Claro, tan obsesionado con "La Brunete" ¿de qué será reflejo?

              Responder

              Denunciar comentario

              1

              0

  • andresb andresb 12/04/19 18:54

    Triste pais ,que tenga que venir un premio novel a contarnos lo evidente.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    7

    12

    • Infobron Infobron 12/04/19 19:13

      Tener un premio Nobel (con b) no significa que se lleve siempre la razón. Kissinger, por ejemplo, es premio Nobel de la Paz, como esta señora. Él estuvo detrás, junto con Nixon, del golpe de Pinochet. A Obama le dieron el Nobel de la Paz porque hizo algún discurso amable. A la actual presidenta de Birmania le dieron el Nobel de la Paz, y ha permitido la limpieza étnica contra los roginya.
      Aparte de eso, no se sabe muy bien qué quiere decir con que el estado español es una amenaza contra todo el mundo, resulta un pelín ridículo.

      Responder

      Denunciar comentario

      8

      12

  • jorgeplaza jorgeplaza 12/04/19 16:59

    ¿Estadounidense? ¿No ha oído hablar de la Guerra de Secesión con e? Es raro, porque fue una guerra de cuatro años extraordinariamente sangrienta en la que vencieron los partidarios de no permitir la secesión de la mitad del país. No sería raro, en cambio, que no tuviera ni idea de que hace muy poco que el TC alemán y el TS italiano han negado que Baviera y el Véneto tengan derecho a la autodeterminación: los americanos solo se miran el ombligo.
    Henry Kissinger también es Premio Nobel de la Paz.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 7 Respuestas

    7

    11

    • phentium phentium 12/04/19 21:48

      Lle va usted razon. Pro no se esta discutiendo si la declaranta merece su premio Nobel o no.

      Lo que en realidad se discute es la manipulacion de los testigos, principalmente en forma de aleccionamiento acerca de lo que deben declarar.
      No es la primera vez que algo asi ocurre ya que en las primeras declaraciones del accidente mortal del metro de Valencia ocurriio lo mismo.

      No se si sigue usted el juicio. Yo si. Practicamente a diario y en directo, y oiga.....mucha verguenza ajena.
      Ayer creo que fue que un policia declaraba que les arrojaban objetos. Se explayo a gusto con las preguntas del fiscal y de la acusacion del estado. Ppero amigo, cuando llego el turno de las defensas, en cuatro preguntas el mismo policia manifiesta que él no estaba alli. ¡¡¡ Demencial ¡¡¡.

      Otro que le tuvieron que asistir de urgencias por un dedo "torcido".....el mismo manifiesta que se lo torcio otro compañero.

      Y lo de las "miradas de odio" ya es de traca. ¿Donde han quedado aquellos ejemplares de "Caprus Hispanicus" que hinchaban pecho y a voz en grito vinieron desde Huelva hasta Catalunya entonando el "a por ellos". Oiga, que si a la policia que nos tiene que proteger le asustan las miradas de gente desarmada, algunos de edad muy avanzada apañaos vamos. Mejor que se dediquen al macrame.

      Practicamente cada dia hay una declaracion mas o menos rayana en el ridiculo por parte de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado.
      Y lo que tambien llama la atencion de cualquiera que quiera verlo es la facilidad con que las defensas desmontan los cuentos chinos de los policias.

      Yo entiendo que tanto usted como ytros comentaristas de este medio sientan animadversion e incluso odio al soberanismo catalan. Incluso acepto que se hicieron unas leyes "ad-hoc" para saltarse otras leyes, pero acepteme usted que a la fiscalia se le ha caido el caso.

      Y meterse con la idoneidad o no del Nobel de la declaranta es mas o menos lo mismo que si yo me meto con el peluquero de la fiscal Madrigal que stoy seguro que la odia, para intentar defender su penosa instruccion.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 6 Respuestas

      5

      14

      • jorgeplaza jorgeplaza 13/04/19 08:18

        No es cierto lo que usted dice: el titular de la noticia es obvio que utiliza el supuesto prestigio que da el Nobel para subrayar que, en tan distinguida opinión, los policías españoles que declaran, excluyendo los Mossos, lo hacen al dictado de sus jefes. Yo me he limitado a recordar que Kissinger es también Nobel de la Paz y que un estadounidense debería recordar su Guerra de Secesión antes de largar sobre la autodeterminación aplicada al prójimo.
        En cuanto a títeres, no hay mejor ejemplo que Torra y sobre declaraciones y personajes pintorescos, ahí tiene usted las de Junqueras, ese buen aunque nada modesto cristiano, o esos abogados defensores amnésicos filmados en flagrante delito de querer votar en un referendo prohibido por el TC.
        Los juicios son muy agradecidos para el cine y los estadounidenses lo saben bien. Pero ellos tienen más talento para el drama y nosotros para la comedia bufa.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        7

        4

        • phentium phentium 13/04/19 13:34

          Disculpe....yo empiezo mi post diciendole que lleva razon. Y le aseguro que lo hago sin ironia. De hecho no desmiento ni una sola de las afirmaciones que usted hace.

          Sin embargo usted inicia su respuesta a mi post diciendo que miento, pero no cita ni una sola de mis afirmaciones como mentira y se limita a repetir algunas de afirmaciones iniciales.

          ¿Podria concretar algunas de esas supuestas mentiras que he vertido en mi post?. Seguro que habrá por aqui mucho contertulio que se lo agradecera.

          Y referente al cuestionado premio nobel de la sra. Williams que se cita en el titular de la noticia, ¿Que queria usted (y otros muchos) que pusiera?. Algo asi como "Una ciudadana americana llamada Joddye Williams tacha de "titeres" a los policias que declaran en el juicio".



          Responder

          Denunciar comentario

          0

          2

      • Birth 4 Birth 4 13/04/19 02:27

        Muy interesante su opinión. Gracias por el detallado relato.

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        3

      • Infobron Infobron 13/04/19 00:45

        El Nobel de esta señora se utiliza en el titular de la noticia para dar un sentido especial a su opinión. Es normal que eso reciba críticas, porque su premio, en este contexto, no significa nada.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        5

        4

        • phentium phentium 13/04/19 13:41

          Referente al cuestionado premio nobel de la sra. Williams que se cita en el titular de la noticia, ¿Que queria usted (y otros muchos) que pusiera?. Algo asi como "Una ciudadana americana llamada Joddye Williams tacha de "titeres" a los policias que declaran en el juicio".

          ¿Seria usted capaz de describirme como se podria encabezar esta noticia sin citar el mas o menos merecido premio de la sra. Williams?

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          3

      • phentium phentium 12/04/19 21:52

        Defender no....criticar.

        Perdon.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        2



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.