x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesion con Google Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




La XIII Legislatura

El Supremo le devuelve la pelota a Batet y elude pronunciarse sobre la suspensión de los diputados presos

  • Asegura que pronunciarse al respecto a través de un informe, tal y como le pidió la presidenta del Congreso, es “inviable” de acuerdo con “la configuración constitucional del Tribunal Supremo”
  • El juez Marchena no ha respondido aún a los fiscales que le pidieron urgir al Congreso y al Senado la suspensión de los parlamentarios soberanistas encarcelados

Fernando Varela
Publicada el 23/05/2019 a las 10:30 Actualizada el 23/05/2019 a las 16:30
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

La Mesa solicita un informe a los letrados de la Cámara

El Supremo devuelve la 'pelota' de la suspensión al Congreso.

La presidenta del Congreso, Meritxell Batet, durante la rueda de prensa ofrecida este miércoles en el Congreso.

La presidenta del Congreso, Meritxell Batet, durante la rueda de prensa ofrecida este miércoles en el Congreso.

La Sala que juzga el procés independentista en el Tribunal Supremo ha denegado a la presidenta del Congreso de los Diputados, Meritxell Batet, el informe que le había pedido el pasado miércoles sobre la aplicación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal a los diputados soberanistas en prisión preventiva. Batet trataba de que el Alto Tribunal se pronunciase sobre su suspensión, de acuerdo con los dispuesto en el artículo 384 bis, pero el TS asegura que la elaboración del informe solicitado por la presidenta del Congreso es “inviable” de acuerdo con “la configuración constitucional del Tribunal Supremo”.

En un auto de sólo 14 líneas, el magistrado Manuel Marchena despacha la petición de Batet se apoya en esa limitación constitucional para reiterar su auto del 14 de mayo. “A lo allí expuesto nos remitimos. La causa penal va a seguir su curso y es misión de esta Sala salvaguardar los fines del proceso”.

La respuesta de Supremo devuelve la cuestión de fondo —establecer la suspensión de los diputados en prisión preventiva— a la Mesa del Congreso, justo lo contrario de lo que pretendía Batet para salvaguardar a la Cámara de una decisión que, según ella, reside en los tribunales. Porque el auto del 14 de mayo al que hace referencia Marchena no hace mención alguna a la suspensión de los parlamentarios que están siendo juzgados en la causa del procés. En aquella resolución, el TS se limita a fundamentar que no había necesidad alguna de solicitar el suplicatorio al Congreso y al Senado para seguir juzgando a Oriol Junqueras, Jordi Sànchez, Jordi Turull, Josep Rull y Raül Romeva y a autorizar su participación en la constitución de las Cámaras con el único propósito de que pudiesen adquirir su condición plena de parlamentarios.

La elusión de Marchena sobre la suspensión contrasta con la claridad con la que el instructor de la causa que está juzgando, el también magistrado del Supremo Pablo Marchena, se pronunció acerca de este asunto en julio de 2018 cuando comunicó al Parlament que los entonces parlamentarios catalanes no podrían seguir ejerciendo sus derechos en la Cámara en aplicación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Sin respuesta a la Fiscalía

El Supremo ha tardado poco más de 24 horas en responder a Batet pero todavía no ha contestado a los fiscales del caso, que el miércoles le pidieron que comunicase al Congreso y al Senado su deber de “proceder a la aplicación inmediata de la Ley de Enjuiciamiento Criminal a los efectos de la suspensión” de los cuatro diputados y el senador soberanistas juzgados por el Alto Tribunal bajo la acusación de rebelión y en situación de prisión preventiva para que cesen “en el ejercicio de sus derechos y deberes”. Las Mesas de ambas cámaras, según la Fiscalía, deben proceder “a adoptar las medidas precisas para dar plena efectividad a la previsión legal”, que es “una previsión normativa de obligado cumplimiento”, por lo que “ambas Cámaras parlamentarias deben proceder a la ejecución sin más trámites de la medida de suspensión en el ejercicio de sus funciones”.

La cuestión será el principal asunto que deberán abordar los miembros de la Mesa del Congreso en su primera reunión de la legislatura, convocada para las 12:30 horas de este jueves —el órgano de gobierno del Senado no se reunirá hasta las semana que viene, después de las elecciones del domingo—. 

El problema de fondo no es la suspensión de los diputados, que PP y Cs defienden y PSOE y Unidas Podemos consideran inevitable, sino la declaración misma de la suspensión, que la presidenta de la Cámara quería trasladar al Tribunal Supremo. No obstante, y más allá de si a los diputados presos les es de aplicación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal —hay quien sostiene que no, porque no eran parlamentarios en Cortes cuando fueron procesados en firme—, sobre lo que sí puede pronunciarse la Mesa es sobre si les afecta el artículo 21.4 del Reglamento de la Cámara, según el cual “el diputado quedará suspendido en sus derechos y deberes parlamentarios cuando, concedida por la Cámara la autorización de un suplicatorio y firme el auto de procesamiento, se hallare en situación de prisión preventiva mientras dure ésta”. Los presos soberanistas con escaño cumplen estas condiciones, excepto la de la autorización del suplicatorio, un trámite que el Supremo considera innecesario.   

La Mesa del Congreso tendrá que decidir si resuelve la cuestión o si encarga a los letrados de la Cámara un dictamen jurídico que transforme su pronunciamiento en un decisión técnica y no política, como pretende Batet para evitar que el Congreso se contamine del debate sobre la crisis del procés.
 
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

11 Comentarios
  • Grever Grever 24/05/19 09:12

    ¿Si la decisión de la mesa fuese una cuestión de tiempo? Me pregunto ¿pretende Batet conseguir el titular de la tarde del viernes y de la jornada de reflexión mandando el mensaje de que el PSOE no está condicionado por los independentistas catalanes?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    1

    • Isabelle0651 Isabelle0651 24/05/19 11:14

      Buena pregunta, todo se puede dar para arañar votos de 'indecisos'

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Ambon Ambon 23/05/19 17:07

    Solicitud de informe a los letrados del Congreso que pagamos entre todos y la mesa a decidir de acuerdo a ese informe.

    La mesa del Congreso no merece que unos y otros le pongan el primer escollo antes de empezar a trabajar. Que los líderes catalanes estén presos es una cuestión judicial que se debe resolver desde la escrupulosa legalidad, eso no debe ser una decisión política sino jurídica.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • DUPAIN DUPAIN 23/05/19 15:24

    Vale que el Supremo rechace este asunto y lo devuelva. Pues que haga lo mismo con la cantidad de veces que el Partido Podrido lo ha utilizado en su beneficio.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • senenoa senenoa 23/05/19 12:32

    Puesto que el Supremo les devuelve una pelota, que algunos creemos que nunca debió recibir, que aprovechen y resuelvan de una vez por todas.
    Todos los congresistas tienen el derecho, y el deber, de acudir al Congreso mientras no exista sentencia firme que lo impida. Han sido elegidos por los ciudadanos y son sus representantes. Al Congreso a todas las sesiones y Prisiones y la policía que tomen las medidas oportunas para garantizar ese derecho.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    1

    13

    • luzin luzin 23/05/19 15:29

      Se equivoca ... la ley de Enjuiciamiento criminal fice lo contrario ... curiosamente una ley aprobada por el Congreso

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      0

    • Isabelle0651 Isabelle0651 23/05/19 12:50

      Totalmente de acuerdo y espero que el PSOE esté a la altura de las circunstancias y sean valientes, exceptuando a los abducidos por las huestes trifachitas, podrían ser mayoría en la Cámara los que votaran un SÍ para que estos diputados, elegidos en las urnas por una amplia mayoría, cumplieran con su cometido.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      0

      10

      • luzin luzin 23/05/19 15:38

        No fueron elegidos por una mayoria. Fueron elegidos por una minoría en un sistema proporcional dentro de una lista electoral conociendo los candidatos, y no los votantes, que la ley de Enjuiciamiento criminal les impedia realizar su función. Pero estos nazionanistas y los falsos-rojillos que les apoyan están volcados en mentir y manipular para conseguir sus objetivos.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        11

        0

        • phentium phentium 23/05/19 21:09

          ¿Solo los falsos rojillos y los nazionanistas?.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          4

          • luzin luzin 24/05/19 02:04

            No

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

  • luzin luzin 23/05/19 11:30

    Creo que lo mejor para que no se "contamine" el Congreso es legislar para que todos los políticos sean "inviolables" ... La casta y los que venían a acabar con ella parecen complacidos con los privilegios legales que tienen sobre el resto de ciudadanos.

    Responder

    Denunciar comentario

    13

    2

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.