x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Memoria histórica

Juezas y Jueces para la Democracia denuncia que el auto del Supremo muestra la "incapacidad de la justicia para perseguir los crímenes" del franquismo

  • La organización judicial critica el principal argumento empleado por el alto tribunal para suspender la exhumación del dictador porque, dicen, los restos "se encuentran enterrados en un inmueble de titularidad estatal"
  • La asociación también denuncia que, en el auto, los cinco magistrados aseguran que Franco fue jefe de Estado "desde el 1 de octubre de 1936": "Parece mentira esa falta de sensibilidad y de respeto"

Publicada el 05/06/2019 a las 10:10 Actualizada el 05/06/2019 a las 10:37
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Interior de la basílica del Valle de los Caídos donde está enterrado el dictador Francisco Franco.

Interior de la basílica del Valle de los Caídos donde está enterrado el dictador Francisco Franco.

"La decisión es insólita". Así valora la organización Juezas y Jueces para la Democracia el auto por el que el Tribunal Supremo paralizó cautelarmente la exhumación de Francisco Franco del Valle de los Caídos. La asociación judicial ha lamentado a través de un comunicado hecho público este miércoles que la Sala de lo Contencioso Administrativo del alto tribunal —compuesta por los magistrados Jorge Rodríguez Zapata, Celsa Pico, José Luis Requero, Pablo Lucas y Antonio Jesús Fonseca Herrero— decidiera por unanimidad aceptar las medidas cautelares solicitadas por la familia del dictador y suspender así la extracción del cadáver del golpista, que estaba prevista para el próximo lunes 10 de junio. "No podemos sino lamentar esta decisión que confirma la incapacidad de la justicia española para perseguir los crímenes de la dictadura y reparar a las víctimas de las atrocidades contra la vida y los derechos fundamentales que se cometieron", critican.

Y es que el principal argumento empleado por la Sala no tiene sustento, a juicio de la organización. Se basaba en que, aceptando las medidas cautelares, se evitaría "el perjuicio que, de otro modo, se causaría a los recurrentes y, especialmente, a los intereses públicos encarnados en el Estado y en sus instituciones constitucionales, los cuales se verían gravemente afectados si, exhumados esos restos, se estimara el recurso y fuera preciso devolverlos al lugar en que se hallan". "Algo incomprensible", aseguran desde Juezas y Jueces para la Democracia. "Los restos del dictador se encuentran enterrados en un inmueble de titularidad estatal, lo que lo convierte en asunto esencialmente público", añaden.

Pero es que, además, "la exhumación de los restos mortales del dictador es una medida que expresa el interés general de protección a las víctimas de la dictadura, mediante esta forma de reparación moral y simbólica, para poner fin a la obligada convivencia del máximo perpetrador y de sus víctimas en un lugar religioso, creencia que muchas de las víctimas no profesaban". Asimismo, recuerdan, "es un requerimiento de la legalidad internacional en materia de derechos humanos". 

Por último, la organización judicial denuncia también el trato que el Supremo da al dictador en su auto de este martes. En la exposición de motivos para justificar la paralización, los magistrados aseguran que "don Francisco Franco Bahamonde" fue jefe de Estado "desde el 1 de octubre de 1936". Pero en aquella fecha, y tras un largo tira y afloja entre Franco y el general Mola, el militar sublevado fue nombrado, efectivamente, jefe de Estado, pero por la Junta Nacional de Defensa, un órgano creado por los golpistas para ostentar el poder Ejecutivo en las zonas controladas por el frente nacional. "Tanto tiempo después de la Constitución y de la promulgación de la Ley de memoria histórica, y dos años después de la proposición no de ley aprobada por el Pleno del Congreso de los Diputados sin votos en contra instando al Gobierno a exhumar los restos del dictador para sacarlos del Valle de los Caídos, parece mentira que el Tribunal Supremo manifieste esa falta de sensibilidad y de respeto hacia el principio democrático y el principio de legalidad", denuncia la organización. 

"Parece un sarcasmo la protección cautelar y urgente del interés familiar del dictador frente al desentendimiento y abandono del Estado a los familiares de tantas víctimas de desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales, que todavía esperan justicia y reparación", sentencian. 
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

19 Comentarios
  • Epi Epi 07/06/19 17:08

    Con este auto el Supremo nos homologa con la justicia europea... Ver para no creer...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Aserejé Aserejé 07/06/19 14:25

    Gracias a Juezas y Jueces para la democracia. Si no fuera por ellos nuestra judicatura seria plenamente feanquista , y sin mezcla de bien alguno!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • losdel38 losdel38 07/06/19 02:39

    ... Y mientras esté en vigor el Concordato con la Santa ?? Sede quien ordena, manda y cobra en España 14,600 millones € son los Obispo/curas,( Talibanes ) con Franco, despues de Franco.......El Supremo ver, oír y callar.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • phentium phentium 06/06/19 12:15

    Esto no se arregla hasta que no se contemple en el codigo penal el delito de apologia del fascismo, del cual el franquismo es un claro representaante.

    Con esa figura quedarian neutralizadas todas las trampas que Tribunal Supremo pone a los legitimos derechos de la mayoria de ciudadanos de este pais.

    Con esa figura, fascistas como los de VOX, si bien podrian seguir ejerciendo en la politica deberian moderar sus exabruptos, insultos y ofensas, tanto por accion como por omision.

    Con esa figura, los herederos del dictador acomplejado y sanguinario harian mucha menos ostentacion de su indigna y mal merecida impunidad. Se quedarian calladitos y en casa. Preferiblemente debajo de la alfombra que es donde se guarda lo que todos sabemos.

    Con esa figura, la fundacion Francisco FFranco deberia desaparecer o, al menos, ser anonima.

    Con esa figura dejariamos de financiar entre todos a gentuza integrista, antidemocratica, fascista e indeseable en un pais moderno.

    Con esa figura los juececillos estos tan subidos pero con tan poca talla medirian mas sus actos.

    Con esta figura este seria un pais mucho mejor.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • Isabelle0651 Isabelle0651 06/06/19 10:55

    "El perfil ultraconservador del magistrado Requero, uno de los que ha suspendido la exhumación de Franco

    La ARMH presentó una queja ante el Consejo General del Poder Judicial en la que avisaba al Supremo de que el juez José Luis Requero, que ha participado en la decisión de suspender la exhumación del dictador, podría tener su imparcialidad comprometida por su estrecha relación con el abogado Santiago Milans del Bosch, colaborador de la Fundación Franco."

    Ahí hay un nido enquistado de franquistas de la ultraderecha del PP con la colaboración indispensable de los dos partidos que han gobernado durante 40 años.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • cagliostro cagliostro 06/06/19 10:42

    acertadísima la calificación de república bananera.Es urgente que los azules fantasmas del pasado que
    aun pululan por los "altos tribunales" y otros mas bajos se vayan a casa y dejen de falsificar la historia
    y despreciar la voluntad del pueblo español. Solo son serviles con los bancos y con los que les han
    dado el empleo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • pep48 pep48 06/06/19 09:39

    Es que las instituciones judiciales no son democráticas, son franquistas, nombradas por el PP con consentimiento del PsoE, ¿que se puede esperar de tales partidos?, nada bueno.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • florenblues florenblues 06/06/19 08:22

    Y de toda esta mierda franquista, que dicen los partidos de la derecha? Y el psoe de Sanchez? Y el Consejo General del Poder judocial? Y el Rey? Sepan todos ellos, que el silencio les hace cómplices. Hay ministerio de Justicia y ministro del asunto en España? Donde está?
    Unas pocas explicaciones de los defensores a ultranza de la tramposa transición no vendrían mal....

    Salud.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9

  • itsuga itsuga 06/06/19 00:47

    Yo les preguntaría a Jueces para la Democracia ¿puede impugnar un auto por mentir en el mismo?..... Franco no fue jefe del estado hasta febrero del 39

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Juango Juango 05/06/19 19:34

    Parece, que para estos señores, el derecho particular de la familia del dictador,  prevalece sobre el de todos los españoles, su gobierno, su parlamento, sus leyes. Etc.
    Que ganas tengo de que desaparezcan los herederos del franquismo, para que este país pueda empezar a caminar sin odios ni rencores.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.