x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesion con Google Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Historia

La clase de historia que se perdieron cinco magistrados del Supremo: Franco fue jefe de Estado desde febrero de 1939

  • Los historiadores explican que el dictador solo asume la totalidad de la soberanía nacional desde la pérdida de reconocimiento internacional de la República, acontecida en febrero de 1939
  • Siguiendo la propaganda franquista, el auto del Supremo señala que Franco fue jefe del Estado desde el 1 de octubre de 1936, cuando fue nombrado generalísimo por los militares golpistas
  • "Estos caballeros de la Sala Tercera no tienen mucha idea de historia", concluye Viñas. "Es un reflejo propagandístico franquista del Supremo", lamenta Casanovas

Publicada el 05/06/2019 a las 06:00 Actualizada el 05/06/2019 a las 22:32
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Vista de la concentración convocada por los colectivos que integran Campaña NiValleNiAlmudena con motivo de la decisión tomada por el Tribunal Supremo.

Activistas que reclaman la exhumación de Franco se manifiestan ante el Supremo, el 4 de junio de 2019..

Efe
El auto del Tribunal Supremo de este martes, en el que dicta la paralización de la exhumación de los restos del dictador Francisco Franco que pretende el Gobierno en funciones de Sánchez, contiene un detalle que no ha pasado desapercibido y que ha generado polémica. En la exposición de motivos para justificar dicha decisión, tomada por unanimidad por los magistrados Jorge Rodríguez Zapata, Celsa Pico, José Luis Requero, Pablo Lucas y Antonio Jesús Fonseca Herrero, aseguran que "don Francisco Franco Bahamonde" fue jefe de Estado "desde el 1 de octubre de 1936". En aquella fecha, y tras un largo tira y afloja entre Franco y el general Mola, el militar sublevado fue nombrado, efectivamente, jefe de Estado… por la Junta Nacional de Defensa, un órgano creado por los golpistas para ostentar el poder Ejecutivo en las zonas controladas por el frente nacional.

El Supremo afirma que su posición como jefe de Estado "atribuye a toda la controversia unos rasgos especiales que no se pueden ignorar", y asume que da comienzo cuando dictaminaron los franquistas. Es decir, asume lo que la propaganda franquista propagó durante las cuatro décadas de dictadura. Pero no lo que piensan los principales historiadores expertos en dicho periodo, que señalan la pérdida de reconocimiento internacional del gabinete de Azaña acontecida en febrero de 1939 como definitoria del cambio de manos de la autoridad suprema del Estado español.

Los historiadores consultados por infoLibre prefieren no acudir a argumentos políticos, de discusión de la legitimidad del golpe de Estado del bando de Franco, y sí a argumentos historiográficos. El catedrático Enrique Moradiellos apunta que el Supremo se equivoca estableciendo en el auto que Franco "era el único jefe de Estado existente. Es cierto que queda proclamado jefe de Estado, pero no de todo el territorio", solo en una zona de España, por entonces bastante reducida. Había dos jefes de Estado, "igual que había dos bancos de España, por ejemplo", agrega. Toda Guerra Civil, explica Moradiellos, es una disputa por la soberanía nacional, por lo que más allá de legitimidades, el general del bando sublevado no podía ser el 1 de octubre jefe de Estado de todo el país.

El concepto se conoce como "soberanía múltiple" e implica que, siempre en términos de ciencia histórica, la Constitución de 1931 no se aplicaba en los territorios controlados por el frente nacional, aunque siguiera siendo legítima en términos democráticos. Para hablar de Francisco Franco como único jefe del Estado del país no hay que esperar al final oficial de la guerra, apunta Moradiellos, sino a una fecha ligeramente anterior: el 27 de febrero de 1939, cuando países como Reino Unido o Alemania dejan de reconocer al presidente de la República Española, Manuel Azaña, en dicho puesto. "Tras su dimisión, la jefatura de Estado republicana queda descabezada" y, de facto, es sustituida por la nueva legalidad franquista, argumenta el experto.

El reconocimiento internacional, así, es definitivo para hablar en historia de una única soberanía nacional cuando se encuentra en disputa. Hay ejemplos relevantes en la actualidad, como el caso de Venezuela tras la autoproclamación de Juan Guaidó. El historiador Julián Casanova coincide con Moradiellos en dicha circunstancia como comienzo de la jefatura de Estado de Franco, y apunta: "No hay ningún historiador que pueda asumir esa fecha", salvo, señala, estudiosos admiradores del franquismo como Pío Moa, que niegan la legitimidad a la democracia republicana apuntalada por la Constitución de 1931.

Ángel Viñas, historiador y autor del libro ¿Quién quiso la Guerra Civil? (Crítica) va más allá. "Estos caballeros de la Sala Tercera del Supremo no tienen mucha idea de historia. Creo que se puede decir con total rotundidad y sin faltarles el respeto en lo más mínimo", sentencia. "Cuando dicen que Franco fue el jefe de Estado desde el primero de octubre... eso es una estupidez rayana en el delirio". Por dos razones: una de índole "interna" y otra de índole "externa", apunta.

La interna: "El derecho español que existía ese día no era la perversión del derecho que habían hecho unos generales rebeldes", explica, asumiendo que en aquel momento el único orden que se debía seguir era el constitucional y republicano. Incluso asumiendo la lógica franquista que parece seguir el Supremo, Viñas puntualiza que Franco se proclamó aquel 1 de octubre "jefe del Gobierno del Estado", como así dispuso la Junta Nacional de Defensa, y solo unos días después se arrogó la Jefatura del Estado con la publicación del decreto en el Boletín Oficial del Estado (BOE), engañando a los propios militares golpistas.

Viñas discrepa con Moradiellos en la interpretación de que en aquel momento coexistían dos jefes de Estado disputándose la soberanía nacional. Explica que en aquel momento, la proclamación franquista no fue respaldada por ningún país extranjero, por lo que ni siquiera tendría validez en el ámbito del derecho internacional, importante, como hemos explicado, para discernir quién representa la autoridad suprema del país. Al igual que sus colegas, cita febrero del 39, con la dimisión de Azaña, como la fecha más aceptada del cambio de manos, aunque matiza: las potencias fascistas (Alemania e Italia) lo aceptaron antes, en mayo de 1937, y Estados Unidos algo después.

Casanova también es duro con la mención del 1 de octubre de 1936 como comienzo de la jefatura de Estado del dictador por parte de los magistrados. Solo se entiende, asegura, si el Alto Tribunal asume la propaganda franquista: "Es que eso no aparece así en ningún libro de historia. Y, además, no tiene ninguna necesidad de nombrar esa fecha. Es un reflejo propagandístico franquista del Supremo", critica.

Los expertos consultados en infoLibre señalan, por tanto, que la Sala ha preferido utilizar una fecha solo asumida como oficial por el régimen franquista, antes que la fecha asumida por la inmensa mayoría de los historiadores.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

28 Comentarios
  • losdel38 losdel38 07/06/19 02:19

    ... Y que nadie olvide que a Franco quien lo puso de General fué los Obispo/curas....Que el Papa condecoró a Franco con la Orden de Cristo, que los Obispo/curas con el Vº Bº del Papa le dieron a Franco los mismo honores que al Caliz fué bajo Palio....Franco ( la momia ) el Caliz, Jesucristo la Santisima Virgen este T. Supremo le tienen mucho que agradecer a los Obispo/curas.
    El T. Supremo.......Atº 1º el Concordato con la Santa Sede siempre tiene razón......Atº 2º en caso de duda hay que consultar el Atº 1º.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Fernandos Fernandos 06/06/19 18:53

    Un aplauso a juezas y jueces para la democracia y una buena pitada para la mayoría de medios de comunicación, son unos vendidos

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • mig47 mig47 06/06/19 18:26

    El supremo despiste del supremo se debe a que confundieron la historia con la HISTERIA.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • TL TL 06/06/19 12:14

    No creo que se hayan perdido ninguna clase de historia. Lo que hacen se llama revisionismo y, además, es delito en muchos paises que han sufrido el fascismo. ¿Por qué el revisionismo no es delito aquí?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Nicasso Nicasso 05/06/19 22:13

    Manifestación del tardofranquismo en el TS. Consecuencias de la no transición, ni cambio, ni ruptura en el poder judicial en su momento. Todavía quedan seguidores, a su modo, y por tiempo indeterminado. Ahí está el PP, con su escisión VOX, y los tardofranquistas que no se han salido del cajón de reserva; en C's haberlos, haylos (también en su superestructura). Camaleónicos del s.XXI. Tenemos pa'rato en el judicial, no es la primera línea sino que es la retaguardia, la no visible, de la caverna. Para un simple ejemplo, ver la evolución de los juicios sobre la corrupción, los numerosísimos juicios a la vuelta de la esquina contra la libertad de expresión, las medallas a imágenes de vírgenes justificadas las largadas este asunto del dictador a un mandato del Congreso, la pena de prisión permanente revisable – ya que no llegaron a atreverse con la pena de muerte (¡ay,… si pudieran influir en el poder legislativo! pero... Hoy día no podría cantar Cecilia la canción 'Un millón de muertos', de 1973, perdón que con la censura de entonces lo cambió a 'Un millón de sueños'...y ese es sólo de ejemplo entre miles de entonces. Lo que digo...que estos tardofranquistas abundantes en el pantanal, son más franquistas - camuflados, camaleónicos - que el mismo Franco...seguro. No podemos mirar a otro lado, se necesitan jueces justos, sin mochila, sin una vasija delante y otra detrás; jueces fruto de la endogamia, simplemente leguleyos que se esconden en los pliegues de las togas, escondidos bajo la faldas de dama de la justicia hay en exceso, nos sobran… Esperaba más de esta democracia; ilusiones que tenía uno….

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • svara svara 05/06/19 18:33

    Este tema no hace mas que crear preocupación en España al tener una judicatura plagada de adeptos al franquismo que después de haber pasado 43 largos años desde su desaparición de la escena terrena, aún siguen emitiendo las proclamas del régimen y poniendo palos en la rueda del civismo, la libertad y la dignidad de los españoles. El partido del gobierno en funciones debería de haber previsto estos contratiempos a su iniciativa y de paso ponerles freno de forma efectiva como lo requiere cualquier iniciativa llevada a cabo desde el Gobierno. ¡Pongan gente en el poder judicial que crea en la DEMOCRACIA por favor y no esbirros del fascismo mas rancio!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    6

    • Gsus Dejesus Gsus Dejesus 05/06/19 19:26

      Gente la hay, Juezas y Jueces para la Democracia han emitido hoy un comunicado que no tiene desperdicio, este es el punto cinco del comunicado:

      "5. Por fin, parece un sarcasmo la protección cautelar y urgente del interés familiar del dictador frente al desentendimiento y abandono del Estado a los familiares de tantas víctimas de desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales, que todavía esperan justicia y reparación."

      Dicho de otra forma: Han pasado 43 años y el Supremo se mea en la ciudadanía mientras protege los intereses de la familia del dictador frente a la desidia y abandono del Estado a los familiares de tantos desaparecidos y ejecutados al margen de la ley. ¡¡¡Justicia y reparación!!!

      Mi enhorabuena a Juezas y Jueces para la Democracia.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      8

  • Xuanin Xuanin 05/06/19 17:16

    Para ser miembro del supremo hay que estar unos 30 años en la jurisprudencia, mas los años que hay que estudiar, no digo mas.En que años han estado estos personajes en la universidad?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    2

    • svara svara 05/06/19 18:44

      Es una gran exageración y pantomima proveniente de la escasez de miras y clientelismo de una época en la que la inteligencia de las personas, la perspicacia y la frescura de quien tiene iniciativas y edad para ponerlas en práctica y mas tiempo para optimizarlas, se le coarta exigiéndole que sea joven cuando es un viejo con todas las batallas cumplidas. Así no se evoluciona. Los del pensamiento neoconservador y resto de retrógrados afines siguen imponiendo este tipo de doctrinas incluso para impedir el trabajo a la juventud alegando falta de experiencia. Toda una cadena de desatino en España que impide su modernización y prosperidad.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • angelenol angelenol 05/06/19 16:02

    Una puntualización al artículo,por lo demás muy bueno,la llamada junta de defensa nacional constituida por los principales militares golpistas,nombró a Franco, en la famosa reunión en la finca del terrateniente Perez Tabernero en Salamanca, Jefe del Gobierno del Estado,contra la voluntad de Cabanellas,que era el presidente de la misma,de Mola y parece que algún otro,solo que por obra y gracia del "generalísimo",en la redacción del decreto de uno de Octubre de 1936,aparece como Jefe del Estado.Hasta con sus "colegas" era falso, prepotente y vanidosoPaco

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • kneter kneter 05/06/19 15:55

    Si alguien dudaba todavía de la ideología de los poderes fácticos de la judicatura, ejército, etc, este auto viene a demostrar que el franquismo lo llevan incrustado en sus genes y no están dispuestos a democratizarse así, por las buenas............... Servidos van los independentistas catalanes con estos individuos
    Por cierto, contundente reacción de la Asociación de Juezas y Jueces por la Democracia, aunque por ese camino difícil tendrán escalar a esos centros de poder...........una pena
    Salud y República

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Pepita Pepita 05/06/19 15:09

    Vergüenza, si estos Jueces, imparten Justicia, esta Nysticia esta podrida

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    2

    • GRINGO GRINGO 05/06/19 15:39

      Ahora, hoy ??? o desde siempre......

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.