x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesion con Google Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Investigación

Los favores (o no) de la banca al cliente Suárez Illana

  • Banco Madrid prestó 18 millones a una empresa de Suárez con un capital de 3.006 euros para invertir en Bolsa y prefirió negociar en vez de ejecutar sus bienes cuando no devolvió el dinero
  • La Banca Privada d'Andorra aceptó refinanciar la deuda con un pacto que obliga a la entidad a dar otro crédito a la empresa de Suárez si tras 20 años no hay fondos suficientes para devolver el préstamo inicial
  • Suárez se considera en realidad "víctima" de la mala gestión de Banco Madrid y por eso amenazó con llevarlo a los tribunales por generarle un "quebranto patrimonial" de 3,5 millones

Publicada el 30/07/2019 a las 21:49 30/07/2019 a las 21:49
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

El diputado del Partido Popular Adolfo Suárez Illana.

El diputado del Partido Popular Adolfo Suárez Illana.

¿Conocen a mucha gente que monte una empresa con un capital de 3.006 euros y un banco le preste al mes siguiente 18 millones para invertir en Bolsa, sin exigir ni una sola garantía hipotecaria? Eso es exactamente lo que le ocurrió en marzo de 2005 a Adolfo Suárez Illana, entonces empresario y abogado, pero sobre todo conocido por ser hijo del primer presidente español de la democracia. Banco Madrid le concedió a la sociedad Suárez & Illana Inversiones SL un crédito que multiplicaba por 5.988 el capital de la compañía que se había creado un mes antes en Madrid. Y la única garantía era el aval personal de Suárez y la obligación de invertir el dinero en una cartera de valores que gestionaría la propia entidad financiera.

Un portavoz autorizado de Adolfo Suárez lo explica a infoLibre con aires de cierta normalidad: “Era un producto financiero que Banco Madrid ofrecía entonces a determinados clientes que le interesaba captar. A Adolfo Suárez le piden que asista a algún acto del banco y que puedan decir que es cliente”. Y sobre todo, añade, teniendo en cuenta que era 2005, los años previos a la gran crisis económica y cuando la burbuja inmobiliaria estaba disparada en España.

Pero la cosa no salió bien. Desde luego, no como esperaban Banco Madrid y Adolfo Suárez Illana. En 2008 estalla la crisis financiera mundial y muchos fondos, bonos y acciones se hunden. La cartera de valores de Suárez & Illana Inversiones SL se deprecia considerablemente, hasta el punto de que cuando tenía que devolver el préstamo en marzo de 2009, existe un desequilibrio patrimonial de 3,5 millones de euros  [en esta noticia te explicamos todos los datos y hechos relevantes de aquella operación: 490134: historia de la cuenta numerada de Suárez en Andorra].

¿Qué hacer? En ese momento, Suárez concluye que en realidad Banco Madrid no le ha hecho ningún “favor” prestándole 18 millones sin apenas garantías para jugar en Bolsa, sino que en realidad él es una “víctima” más de los abusos cometidos por ciertas entidades financieras. Así que decide no devolver el dinero –para entonces el préstamo se había reducido a 12 millones, después de que se amortizasen seis con la venta de unos fondos inmobiliarios en Reino Unido– y contratar a un prestigioso bufete de abogados para que defienda su causa: Ontier.
 

Banco Madrid no ejecuta el aval de suárez


Las posiciones de ambas partes son las siguientes: Banco Madrid sostiene que la póliza de préstamo está caducada desde finales de marzo de 2009 y que Suárez debe devolver de forma íntegra el dinero que le prestó más los intereses acumulados, mientras que los abogados de Suárez responden que no va a devolver ese dinero porque ha sido Banco Madrid quien le ha creado un “quebranto patrimonial” a la sociedad de Suárez “por su mala gestión” de la cartera de valores. Y que si insisten en reclamar la deuda serán ellos los que presenten una demanda contra Banco Madrid.

En aquellos años, 2009 y 2010, en España se acumularon decenas de miles de desahucios. Los bancos ordenaban ejecutar las deudas de personas incapaces de devolver el dinero que les habían prestado. En algunos casos, como se demostraría años después, por la actuación delictiva de importantes ejecutivos de la banca.

Claro que la inmensa mayoría de los españoles que se vieron en la calle tampoco tenían capacidad para contratar a un bufete de abogados potente que defendiese su causa.

Sea como fuere, Banco Madrid decidió que era mejor negociar que solicitar por vía judicial la ejecución de los bienes de Adolfo Suárez, algo que podría haber hecho perfectamente ya que era avalista personal del crédito.

Esa negociación tuvo sus vaivenes. Por ejemplo, el 5 de enero de 2010, Banco Madrid envió un requerimiento a Suárez reclamándole el total del dinero. La póliza de préstamo llevaba entonces más de nueve meses vencida y los intereses seguían corriendo. En ese momento, Banco Madrid reclamaba a Adolfo Suárez exactamente 12.628.656 euros.

Al final, el 20 de noviembre de 2010, veinte meses después de la fecha en que la sociedad de Suárez debía devolver los más de 12 millones de euros, ambas partes llegaron a un acuerdo que se plasmó en un contrato privado.

¿Otorgó Banco Madrid un trato de favor a Adolfo Suárez al no ejecutar los bienes y acceder a una negociación que se prolongó durante 20 meses? ¿O a la entidad financiera no le quedó otro remedio ante la amenaza de Ontier de denunciar en los tribunales la “mala gestión” del banco? Los defensores de Suárez lógicamente lo tienen claro: “La prueba de la mala gestión de Banco Madrid es que la propia entidad la había admitido al despedir por irregularidades a dos de sus principales gestores”, explica a infoLibre uno de los abogados que conoce aquella negociación.
 

El contrato de refinanciación


¿Y qué conclusiones se pueden sacar del pacto finalmente alcanzado? En resumen, el acuerdo estipula lo siguiente:

1. Que Suárez no tiene que devolver el dinero y que Banco Madrid le da un nuevo préstamo a 20 años.

2. Que ese dinero se dedicará a la cartera de valores y que el objetivo es equilibrar el desfase de 3,5 millones de euros existente.

3. Que si durante ese plazo de 20 años en algún momento la cartera de valores cubre todo el importe del préstamo, cualquiera de las partes “puede” cancelar la póliza.

4. Que si transcurridos los 20 años, se sigue debiendo dinero, Banco Madrid se compromete a entregar un nuevo préstamo en condiciones similares a la sociedad de Suárez y con el mismo objetivo.

5. Que, a cambio de todo lo anterior, Suárez tiene que hipotecar  el 50% de su casa de La Moraleja, un chalé de 221,8 metros cuadrados construidos y un terreno de 2.530 metros.

La pregunta es otra vez legítima: ¿se trata de otro “favor” de Banco Madrid a Suárez o el pacto era razonable para ambas partes? La verdad es que no parece que Suárez saliese malparado: le refinancian los 12,7 millones y si 20 años después sigue sin poder devolver todo el dinero, el banco se compromete a realizarle otro préstamo en las mismas condiciones.
 

Llegan los andorranos


El pacto se había rubricado en contrato privado el 20 de noviembre de 2010, pero no se había elevado a escritura pública. Y, mientras tanto, Banco Madrid estaba a punto de cambiar de propietario. El nuevo dueño iba a ser la Banca Privada d'Andorra (BPA).

“Hubo que explicar de nuevo la operación a la asesoría jurídica de BPA. Entendieron perfectamente el objeto de la operación y no pusieron ningún problema”, señala a este periódico el portavoz de Suárez.

El contrato entre BPA y la empresa de Suárez se firmó el 29 de julio de 2011, sólo ocho días después de que la entidad andorrana se convirtiera de forma oficial en la nueva dueña de Banco Madrid.

Pero lógicamente los gestores de BPA habían estudiado previamente la operación. En un informe realizado en junio de 2011, los servicios jurídicos del banco de Andorra llamaban la atención sobre algunas cuestiones:

1. Respecto a la hipoteca sobre el 50% del chalé de La Moraleja, destacaban que el otro 50% era de la mujer de Suárez y que no aportaba su parte de la propiedad como garantía de este préstamo. Y, sobre todo, que la finca ya se encontraba gravada con una hipoteca a favor de Banco Popular por un importe de 480.809 euros, inscrita con fecha 9 de noviembre de 1998. Lo que estaba aceptando por tanto BPA era una segunda hipoteca, una garantía de segundo rango frente a la hipoteca de rango superior constituida a favor del Popular.

2. En el acuerdo entre BPA y la sociedad de Suárez también se recogía una “promesa de hipoteca” sobre 1/5 de la nuda propiedad de una vivienda unifamiliar en La Florida (Madrid), con una superficie construida de 886 metros cuadrados. Suárez Illana compartía la nuda propiedad de la finca con su padre y sus hermanos. Y el usufructo del 100% de la vivienda era del expresidente del Gobierno. Los servicios jurídicos de BPA recordaban que una “promesa de hipoteca” no era inscribible en el Registro de la Propiedad y que el inmueble ni siquiera se había podido tasar, ya que se había negado Suárez Illana.

Esa promesa de hipoteca, por cierto, nunca se llegó a convertir en hipoteca real.

3. En fin, la conclusión del informe de los servicios jurídicos no era demasiado alentador: “Ni la sociedad titular de la operación, ni su avalista, salvo por los rendimientos generados por las garantías a pignorar (que tampoco son suficientes para hacer frente a la totalidad de la deuda), presentan capacidad de repago suficiente para hacer frente al repago de la cuenta de crédito a refinanciar”, se indicaba literalmente en aquel documento.

Sea como fuere, el caso es que la Banca Privada d'Andorra aceptó el pacto al que había llegado Suárez con Banco Madrid. Eso sí, desde entonces, los fondos y el préstamo migraron desde la entidad española a BPA. Y en Andorra permanecen desde 2011.

La pregunta es otra vez la misma: ¿le hizo BPA un “favor” a Suárez al aceptar una refinanciación en las condiciones citadas? ¿Habrían hecho lo mismo con cualquier cliente?

Los datos están claros, las interpretaciones seguro que varían. Adolfo Suárez Illana se considera “víctima” de la mala gestión de Banco Madrid, pero seguro que habrá otras personas que consideren un trato de favor que le presten 18 millones a una empresa con un capital de 3.006 euros, que no ejecuten los bienes del avalista cuando llega el momento de devolver el dinero, que dos bancos acepten refinanciar la deuda y que uno de los pactos alcanzados sea que si tras el nuevo plazo de 20 años sigue sin haber fondos suficientes se le concede un nuevo préstamo a la sociedad.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

11 Comentarios
  • elcapitantan elcapitantan 31/07/19 23:29

    Este caso y otros cuentos como éste que seguro existen, es la clave de porqué la Oligarquía Española, a través del PSOE, no quiere a Unidos Podemos en ningún Gobierno.

    Es muy ilustrativo que casos como éste y otros pelotazos económicos de variada índole se hayan dado tanto con gobiernos del PP como del PSOE.

    Asi, es evidente, la naturaleza corrupta del PSOE y la falsa apariencia de izquierdas en un partido absolutamente conservador.

    De los periodistas es misión dejar al descubierto la hipocresía de un PSOE corrupto tanto o más que el PP.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    2

  • Paco b. Molina Paco b. Molina 31/07/19 19:26

    Este episodio es muy ilustrativo, la banca ha estado actuando muchos años, quizá aun siga haciéndolo, de una forma bien extraña, y tengo alguna experiencia en eso. Sin ir mas lejos, y sin necesidad de que fueran personajes de tan alta alcurnia, una conocida, e importante, caja de ahorros de Catalunya, que aun continua operando, concedía créditos a sus empleados, a un tipo de interés tan favorable, que empleando ese crédito en la compra de cédulas hipotecarias, podían obtener una remuneración que duplicaba o triplicaba, el coste del préstamo. No se si estoy equivocado, pero eso solo tiene un nombre, asalto a mano armada.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • LagunaTf LagunaTf 31/07/19 15:36

    Y a todo esto que dice el Sr. Inda.
    ¿Sera que esta despistado?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • bayardo bayardo 31/07/19 15:01

    BIEN, BIEN y BIEN.
    Periodismo de DENUNCIA, si señor. Esto es lo que hace falta. Esta es la manera de saber, de enterarse, de conocer realmente algunos personajes y sobre todo el funcionamiento de las cosas en este país.
    Mientras que mucha gente, incluso con grandes ideas, pasa por la vida sin poder llevarlas a cabo, este ¿niñato? del que se ignora si en su vida ha conseguido algo por sus propios méritos, consigue, se saque, una financiación de TRES MIL MILLONES DE LAS ANTIGUAS PESETAS para...¿qué? ¿fabricar algo? ¿crear puestos de trabajo? NO...para JUGAR A LA BOLSA.
    P.D.: ¿cuántos casos similares han ocurrido en todos esos años? ¿cuántos quebrantos se han sufragado con el "rescate" bancario pagado entre todos?
    Un saludo a Manuel Rico y al periodismo de DENUNCIA.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • TL TL 31/07/19 14:49

    ¡Menudos emprededores son estos del PP! ¿Se puede ser más falso e hipócrita? Pero, la gente se queda en casa y no va a votar para que sigan haciendose con el poder.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    5

    • phentium phentium 31/07/19 21:19

      Peor estimado!!!

      Les vuelven a votar una y otra vez.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • phentium phentium 31/07/19 08:38

    Alguien ha visto algo referente a ésto en TV?

    España, estado de desecho.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • phentium phentium 31/07/19 08:37

    Alguien ha visto algo referente a ésto en TV?

    España, estado de desecho.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    7

  • Ayla* Ayla* 31/07/19 07:03

    Otro caso más de negocio redondo, te "presto" dinero para que hagas tú negocio, si va bien te forras, si va mal te damos una ayuda adicional. Préstamos, autopistas, viviendas...
    Está claro que en este país, la cultura del esfuerzo y méritos para prosperar está reservada a unos pocos, aunque somos la mayoría. El resto no prospera más que por ser quién es, aunque sea un alcornoque.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11

  • VíctorTuset VíctorTuset 31/07/19 01:58

    Magnífico trabajo periodístico, muchas gracias por poner delante de los ojos de muchos algunas verdades que necesitamos saber a la hora de ir a bien votar. ¿Por qué será que hay tantos políticos, de extracción sencilla muchas veces, que cuando llegan a Madrid y tocan el poder no pueden resistir la tentación de hacer negocios en el límite de la legalidad?, ¿esa es la fuerza de los ideales por los que se metieron en política?, porque en política, por definición, te metes para servir al pueblo, ¿de donde sacaba el tiempo el ex-ministro Soria para dirigir una empresa de cabotaje marítimo que es de suponer que quería que fuera a más?, ¿cómo es posible que sea legal que un político elegido tenga una cuenta o una empresa en un paraíso fiscal si los paraísos están hechos para evadir al fisco, sólo para eso y nada más que eso, evadir una cantidad del dinero que tendría que ser de todos?, ¿cómo es posible que al señor Suárez, que tanto opina con autoridad y fe de lo divino y lo humano, últimamente mucho tema catalán, no se le caiga la cara a trozos de la verguenza?. Estas cosas causan un gran desánimo social. Saludos a InfoLibre, y 'más madera' que diría Marx (me refiero a Groucho, claro, no quiero desprestigiarme).

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • Juango Juango 31/07/19 01:27

    Otro caso más de favoritismo, al menos, incomprensible para la mayoría de los mortales.
    Esta es la España que quieren los señores que tanto defienden España.
    VIVA ESPAÑA CO..      ,que vergüenza.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.