x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Caso Gürtel

El PP pide al Supremo que valore la imparcialidad de uno de los jueces de 'Gürtel' antes de confirmar o no la sentencia

  • El pasado viernes el partido presento un escrito informando de la admisión a trámite de recusaciones contra José Ricardo de Prada por "interés directo en la causa"
  • En el recurso solicitan que se repita el juicio al entender que el tribunal carecía de "apariencia de parcialidad"

Publicada el 05/08/2019 a las 17:11 Actualizada el 05/08/2019 a las 17:32
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir

Tribunal Supremo

Sede del Tribunal Supremo en Madrid

Europa Press
El PP ha pedido al Tribunal Supremo que se de por enterado de que la Audiencia Nacional va a valorar la imparcialidad de José Ricardo de Prada, uno de los jueces que juzgaron la primera etapa de la trama Gürtel (1999-2005) y a quien atribuyen las frases de la sentencia más contundentes contra el partido –que fue condenado como partícipe a título lucrativo–.

Esta valoración es consecuencia de una recusación que tanto el PP como el extesorero del partido Luis Bárcenas han presentado contra este magistrado en otra de las causas que tiene pendientes de juzgar, que es la denominada papeles de Bárcenas, sobre la existencia de una caja B en el partido.

El pasado viernes, la representación letrada del PP presentó un escrito ante la Sala de lo Penal del Supremo informando de la admisión a trámite de sendas recusaciones contra de Prada, una de ellas por tener "interés directo o indirecto en el pleito o causa".

En su escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, recuerdan que el motivo de la recusación –que aún no ha sido resuelta, tan sólo admitida a trámite– es coincidente en su contenido con la que esta parte exponía en su recurso de casación contra la condena al partido por la primera etapa de Gürtel.

En dicho recurso, el PP solicitaba que se repitiera el juicio al entender que el tribunal que juzgó a los 37 acusados, entre ellos el líder de la red corrupta, Francisco Correa, y el extesorero popular Luis Bárcenas, no tenía "apariencia de parcialidad" porque que uno de los jueces, José Ricardo de Prada, había "coadyuvado" para el cambio de Gobierno a favor del PSOE al propiciar la moción de censura de junio 2018.

La formación política también recordaba que este magistrado ha "sido elegido" por la ministra de Justicia, Dolores Delgado, "como uno de los cuatro miembros externos de la Comisión para Restablecer la Justicia Universal". Indicaban igualmente que antes de la redacción de la sentencia ya "se cuestionó la suficiente imparcialidad subjetiva" del juez De Prada por su "conocida amistad" con el ex juez Baltasar Garzón, primer instructor de la trama Gürtel, cuya actuación ha sido puesta en duda por varios de los acusados.

Imparcial, también en apariencia

En su escrito ante el Supremo el PP recuerda el derecho fundamental del Partido Popular a un juez imparcial, y recuerda que la doctrina de este órgano, así como la del Tribunal Constitucional y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) habla de la "apariencia de parcialidad" que pueda proyectarse a la sociedad "porque lo que está en juego es la confianza que los tribunales deben inspirar a los ciudadanos en una sociedad democrática".

Alude ahora igualmente el PP al informe presentado por el propio De Prada en el incidente de recusación, en el que éste no niega que los términos en que se redactó la sentencia de Gürtel si bien recuerda que fueron "la voluntad de un tribunal colegiado, sin que pueda atribuirse a ningún magistrado en concreto".

También los abogados de Bárcenas, condenado a 33 años de prisión por los primeros años de la red corrupta, presentaron un incidente de recusación contra este juez porque en dicha resolución existen "prejuicios" referidos a la investigación abierta sobre los apuntes manuscritos del extesorero. Los letrados entienden que el fallo de la Audiencia Nacional expone "como contexto" que el PP utilizó dinero negro.

En concreto, el tribunal de Gürtel incluyó en su sentencia que la caja B era "una estructura financiera y contable paralela a la oficial al menos desde 1989, cuyas partidas se anotaban informalmente, en ocasiones en simples hojas manuscritas como las correspondientes al acusado Luis Bárcenas, en las que se hacían constar ingresos y gastos del partido o en otros casos cantidades entregadas a personas miembros relevantes del partido".
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.