x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Operación Púnica

El juez de 'Púnica' imputa a Aguirre y a Cifuentes por corrupción

  • Manuel García Castellón les ha citado el 18 y el 1 de octubre, respectivamente, en un intenso calendario que incluye a otros 41 investigados
  • Son investigadas por un presunto delito de financiación ilegal del PP a través del desvío de fondos a la caja B del partido en Madrid
  • Hace justo un mes, las fiscales Anticorrupción Carmen Cerdá y María Teresa Gálvez presentaron un escrito de 75 páginas al juez solicitando la imputación

Publicada el 02/09/2019 a las 15:41 Actualizada el 03/09/2019 a las 09:57
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Cristina Cifuentes y Esperanza Aguirre.

Cristina Cifuentes y Esperanza Aguirre.

Europa Press
El juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón ha imputado a las expresidentas de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre y Cristina Cifuentes por la presunta financiación irregular del PP regional, investigación que se enmarca en el caso Púnica, según la providencia a la que ha tenido acceso Europa Press.

En medio de un intenso calendario de citaciones que abarcan desde el 9 de septiembre hasta el 18 de octubre, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 ha llamado a declarar a Cifuentes el día 1 de octubre y a Aguirre el 18 de ese mismo mes, relanzando así la investigación del caso Púnica y, concretamente, de la pieza que indaga en si el PP que presidió Aguirre se financió ilegalmente las campañas electorales de 2007, 2008 y 2011.  Los informes de la Guardia Civil aportan indicios de la asistencia a reuniones clave con responsables de empresas como Indra o su conocimiento de pagos a través de la Fundación Fundescam.

La investigación se inició en 2014 tras el hallazgo de una agenda del ex secretario general del PP de Madrid, Francisco Granados, considerado el cabecilla de la trama Púnica, en la que pueden leerse unas siglas junto a determinadas cantidades de dinero. Se investiga si estas letras pertenecen a presuntos donantes del PP regional que habrían sufragado las campañas electorales a cambio de adjudicaciones públicas, algo que este investigado siempre ha negado.

Fortalecer y vigorizar su figura política

Ahora, el juez decide imputar a Aguirre porque la investigación arroja "indicios racionales" de que sería "quien ideó la búsqueda de recursos que financiaran las campañas que ella misma seleccionaba, y la supervisora última de las sinergias entre sus consejeros de confianza, que impulsó con dicha finalidad". "Las campañas iban dirigidas fundamentalmente a fortalecer y vigorizar su figura política y consolidarla como presidenta de la Comunidad", apunta. 

Según expone el juez en el auto de imputación, al llegar Aguirre al Gobierno de la Comunidad de Madrid en 2003, los dirigentes conservadores "fijaron una estrategia para obtener fuentes de financiación para el partido, amparándose en diversas partidas del presupuesto, en principio con fines de propaganda institucional u otros que sirvieron de coartada para desviar dinero público desde las licitaciones de las consejerías de la Comunidad y adjudicar, en connivencia con determinadas proveedores de confianza, la licitación de determinados contratos de suministros".

Esos proveedores "venían colaborando con la Comunidad de Madrid, bajo la expectativa de ver consolidada o mejorada su condición se confabulan con los primeros para desviar fondos para financiar las campañas electorales", argumenta el magistrado.

Así, "el plan implicó en el desvío del dinero público a los consejeros que se avinieron a ello. Fue en una reunión a principios del año 2004 en la sede de la Presidencia del Gobierno de Madrid, cuando se presentó a los consejeros" al empresario Horacio Mercado y "el nuevo logo de la Comunidad diseñado por el mismo", el cual proclamaba Madrid la suma de todos.

A esa reunión, que estuvo presidida por Aguirre, asistieron también sus asesores de gabinete, así como Ignacio González, Francisco Granados y Alberto López Viejo, el exconsejero Manuel Lamela y la ex directora general de Medios, Isabel Gallego.

En ese concierto formado tras la formación de gobierno tuvieron una "intervención relevante" el exgerente del partido Beltrán Gutiérrez, González y Granados, en quienes la expresidenta madrileña "se apoyó para que ejecutasen sus decisiones".

Cifuentes, imputada por la cafetería de la asamblea

En el caso de Cifuentes, la imputación obedece al contrato de Servicio de Cafetería de la Asamblea de Madrid en los años 2009 y 2011 al Grupo Cantoblanco. La expresidenta participó en el comité de expertos que, según explica el auto del juez, "valoró de forma arbitraria las ofertas presentadas por los licitadores, posicionándose en dicha valoración a favor" de la empresa de Arturo Fernández.

"No les importó que su participación en el comité de expertos conculcase la legalidad vigente, ya que Cristina Cifuentes también presidía la mesa de contratación" que dio luz verde a aquel informe con su propio voto a favor, conforme señala el auto, en el que se incide en que se siguió el mismo patrón cuando se volvió a adjudicar el servicio a la empresa de Arturo Fernández en 2011.

Recuerda que además, Cifuentes era Patrona de Fundescam en el año 2007, cuando se efectuaron las donaciones por el investigado Arturo Fernández, y formó parte del comité regional de campaña del PP de Madrid en aquellas autonómicas.

González y otros cuatro exconsejeros

Por otra parte, el juez también ha citado el 17 de octubre al expresidente Ignacio González, quien ya estaba siendo investigado por la Audiencia Nacional por la presunta financiación ilegal del partido, en el marco del caso Lezo, y tras la unión de las piezas de ambas causas sobre la contabilidad B.

El magistrado atiende así a la petición que le había formulado hace justo un mes la Fiscalía Anticorrupción, que solicitaba la imputación de los tres expresidentes en esta pieza de Púnica, así como de otra treintena de personas entre las que se encuentran los exconsejeros madrileños Borja Sarasola (1 de octubre), Manuel Lamela, Juan José Güemes (los dos el 14 de octubre) y Gádor Ongil (17 de octubre).

Por su parte, el expresidente de IndraJavier Monzón, y la propia empresa en calidad de persona jurídica también han sido citados como investigados, como pedía Anticorrupción, concretamente el 4 de octubre, según el listado de la providencia, en el cual figura el ex vicepresidente ejecutivo, Santiago Roura, quien acudirá el 30 de septiembre, y el exdirectivo Vicente Gil Ortega, quien está citado el 18 de septiembre.

Aparte de los investigados ya mencionados, el 12 de septiembre declaran Yann Barlerin, ex director financiero de GDF Suez Energie Services, y el tercer teniente de alcalde por el PP de Torrejón de Velasco en 2015, Raúl Huerta Quiroga.

El 16 de septiembre están citados el exviceconsejero de Presidencia e Interior de la Comunidad de Madrid, Alejandro Halfter; Germán Rasilla, ex alto cargo de la Viceconsejería de Infraestructuras Sanitaria; la funcionaria Rosario Jimenez; Almudena Pérez Hernando, exdirectora del Servicio Madrileño de Salud; y Carlos Rivero, consejero delegado de Gedesma, la empresa de gestión y desarrollo de medio ambiente de la Comunidad de Madrid.

Al día siguiente, 17 de septiembre, acudirán a la Audiencia Nacional, también como investigados, Alfonso Granados, hermano del exconsejero y principal imputado en esta causa; Esperanza Carvajal, de Gedesma; Aurelio García de Sola, expresidente de Madrid Network; Álvaro de Arrezana; los empresarios Juan Miguel Madoz y José Luis Rojas; Francisco Lobo, ex secretario general técnico de la Consejería de Sanidad; la publicista Celia Caño; y Carlos Holemans, de la agencia de publicidad El Laboratorio.

El día 18, están citados el exdirector de la Agencia Informática y de Comunicación de la Comunidad (ICM), Silvano Corujo; Vicente Gil Ortega; Victoria Cristóbal Araujo; Antonio González Jiménez; José María Díaz Retama; Manuel Herrera Álvarez, y Eugenio José Rey Conde. Mientras que el 19 acudirán a declarar Gustavo Muñiz Fernández, los empresarios José Luis Ulibarri y Carlos Contreras,Miguel Jiménez Laso, Belén Ortuzar Abando, Santiago Fabregat Carrascosa y Ana Laguia.

El día 25 están citados el investigador José Miguel Alonso Gómez; el exdircom de la Consejería de Transportes, Infraestructuras y Vivienda de la Comunidad de Madrid, Pablo Sola Carmona; y el ex director comercial de EsRadio, Javier Rodríguez Monasterio.

La lista incluye la declaración de un perjudicado, Gerardo Jimeno, de la consultora Ósmosis XXI, el 11 de septiembre.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

34 Comentarios
  • ateo ateo 03/09/19 10:43

    Dejémonos de tonterías ¡ilegalización inmediata de esta panda de mafiosos con pulsera de banderita! porque lo mejor para España es que todos estos delincuentes pasen las próximas décadas en prisión pagando por sus desmanes. https://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2016/06/tenemos-lo-que-nos-merecemos-un-pais-de.html ..........--------

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Jevi Jevi 03/09/19 10:24

    Por fin la "rana madre" vuelve a juntarse con las ranas que engendró. Esta vez no en la charca, sino en los tribunales de justicia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • jorgeplaza jorgeplaza 03/09/19 10:24

    Ya lo he dicho muchas veces, pero sigo creyendo que es verdad y me sigue haciendo gracia. Las personas se clasifican en regulares, malas, malísimas... y Esperanza Aguirre. Cifuentes, que hurta cremas de belleza en supermercados, es obvio que pertenece a una clase de robaperas que de ninguna manera se pueden equiparar a la ilustre aristócrata consorte. Y Díaz Ayuso, aún bastante desconocida, parece entrar más bien en la categoría de sacos de boxeo, colchones o alfombras: aunque también carece de escrúpulos (condición parece que sine qua non para llegar a algo en el PP) su principal virtud es la insensibilidad pétrea. Te puedes acordar de sus muertos en sede parlamentaria que no se inmuta. Sus antepasados, aparte de presuntos delincuentes, son lavables.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Josego Josego 03/09/19 08:22

    A la reina rana la protegen el clan de los sapos, aquí no pasa ná, tiempo al tiempo. Corleone se queda en pañales con esa banda de la famiglia Ppera

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • ESCEPTICOUTÓPICO ESCEPTICOUTÓPICO 02/09/19 21:23

    Tranquilos. No pasa nada. En éste país es mejor estar imputado que imputeado.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • jorgeplaza jorgeplaza 02/09/19 20:49

    Para quienes parecen creer (algunos lo creen y así lo dicen expresamente) que las mujeres son seres impecables, les recuerdo que, incluso en una clasificación sexual no binaria de esas que les suelen gustar a esos mismos, Aguirre y Cifuentes tienen toda la apariencia de ser mujeres. No son hombres, ni eles, ni tes, ni ges, ni bes, ni nada más que mujeres. Incluso es prácticamente seguro que lo han sido toda su vida, desde que dieron su primer vagido y el machista (seguro que lo era) tocólogo les dijo a sus mamás respectivas: "Señora (porque la mamá también era una mujer), ha tenido usted una niña". Y lo mismo que a Aguirre y Cifuentes le ocurre a Díaz Ayuso, por cierto. Que las tres sean del PP puede estar relacionado con su concepto digamos que algo laxo del cumplimiento de la ley, pero no afecta para nada a la clasificación dentro del sexo femenino: esto puede parecer obvio, pero teniendo presente como se las gastan los y las que consideran impecables a las mujeres, es cosa que no considero superfluo recordar.

    Repitan conmigo: Aunque parezca mentira, Aguirre, Cifuentes y Ayuso son mujeres.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 14 Respuestas

    9

    3

    • Hammurabi Hammurabi 02/09/19 22:25

      Es preferible reir que llorar.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      1

      3

      • jorgeplaza jorgeplaza 02/09/19 22:39

        Qué raro que no me conteste usted en cuneiforme.

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        1

    • Damas Damas 02/09/19 21:56

      jorgeplaza, no conozco a nadie que considere "impecables a las mujeres".

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 11 Respuestas

      1

      1

      • jorgeplaza jorgeplaza 02/09/19 22:38

        ¿Seguro, Damas? En algunos aspectos, al menos, sí. Por ejemplo, la señora Vicepresidenta del Gobierno (c.v.g.D.m.a) afirma que en casos de violencia machista, a las mujeres hay que creerlas SIEMPRE. Es literal: siempre. Es decir, las declaraciones de los seres humanos de sexo femenino son, en esos casos al menos, ciertas y veraces sin excepción. No son posibles para las mujeres que declaran sobre estos asuntos la falsedad o la mala intención; ni tan siquiera, la confusión: ¿no es eso ser impecable? O la legislación asimétrica que considera que es imposible metafísicamente que una mujer maltrate a un hombre, ¿no está considerando que las mujeres son impecables al menos en ese caso?

        A la pregunta directa "¿cree usted que las mujeres son impecables?" nadie contestará que sí, claro, pero implícitamente sí hay quien lo cree: la señora Calvo, c.v.g.D.m.a, sin ir más lejos. Y habría que preguntarle, polígrafo mediante, a algunas habituales por estos pagos que deben de haberse ido de vacaciones en septiembre porque todavía no han saltado a mi sufrido cuello.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 10 Respuestas

        5

        2

        • Damas Damas 02/09/19 23:16

          jorgeplaza, tú mismo en tu respuesta (2° párrafo) coincides, me das la razón, en lo que yo he escrito.

          Soy de la idea de que la legislación asimétrica a la que supongo te refieres, Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, no establece que las mujeres son (somos) impecables, intachables o que no somos susceptibles de cometer delitos, de hecho no estamos excluidas de que se nos aplique el código penal; esa legislación como su nombre indica trata una situación asimétrica la de la "violencia de género".
          Yo sí entiendo que hay una violencia ejercida sobre la mujer por ser mujer, al igual que sé que hay personas que no lo ven así. Yo estoy convencida de ello.
          Insisto, el Código penal se nos aplica por igual a todas las personas independientemente del género, sexo.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 9 Respuestas

          1

          7

          • jorgeplaza jorgeplaza 02/09/19 23:32

            No, no te doy la razón. A la pregunta directa contestarían que no porque no son tan tontos, pero en sus hechos o con otras declaraciones demuestran lo contrario.

            Responder

            Denunciar comentario

            1

            1

          • jorgeplaza jorgeplaza 02/09/19 23:30

            No entiendo cómo se ejerce violencia sobre una mujer "por ser mujer". Si fuera esa la razón, el agresor tendría que atacar a todas las mujeres con las que se cruzara, ¿no? Eso no ocurre nunca, ergo...

            Y cuidadín con esos "razonamientos". Como dije antes, Aguirre, Cifuentes y Ayuso, aparte de tres patas para un banco, son mujeres. Lo tienen a huevo para defenderse con el argumento de que se las ataca precisamente por serlo.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 7 Respuestas

            3

            2

            • Damas Damas 03/09/19 00:12

              Como dicen más abajo, quien roba no roba en toda situación o a todo el mundo, al igual el hombre que ejerce violencia sobre la mujer que es o ha sido su pareja, efectivamente no va ejerciéndola sobre todas, porque entre otras cosas no tienen ese tipo de relación con él. Pero igual, se da un patrón de comportamiento, y quien la ha ejercido en esas condiciones, repite con otra u otras sucesivas.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 2 Respuestas

              1

              0

              • jorgeplaza jorgeplaza 03/09/19 10:18

                Pues si se trata de la relación que tienen con él (y de eso se trata, justamente) no es que maltraten a la mujer por serlo, a la mujer en general, sino que maltratan o hasta asesinan a la que consideran SU mujer en sentido de posesión. A una mujer muy concreta, no a su madre, a la tendera de la esquina o a Christine Lagarde. Y eso es casi justamente lo contrario de lo que dice la doctrina que defiendes: no es a la mujer por el hecho de serlo, en abstracto, a la mujer platónica del mundo de las ideas, sino a su mujer, a una única, concretísima, porque consideran que es de su propiedad. Eso es obviamente punible, pero no por las razones que esgrimís los que defendéis la doctrina al uso, sino porque nadie es propiedad de nadie.

                Aprovecho para desmentir a quienes despachan estos asuntos con un lugar común (Arbillaga, que me considera un misógino que no soy y se queda con su conciencia tan descargada después de hacer su buena obra del día) o a los escorbúticos (se cura tomando vitamina C) que confunden a los asesinos machistas con los racistas, por ejemplo. Por señalar una diferencia, no conozco ningún caso de miembro del Ku-Klux-Klan que se haya suicidado después de asesinar a un negro ni a ningún asesino machista que forme parte de una asociación igualmente machista, clandestina o no, cuyos miembros se presten ayuda mutua para asesinar a sus respectivas mujeres.

                Hay que hilar un poquito más fino, señoras y señores.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 1 Respuestas

                1

                0

                • Damas Damas 03/09/19 15:33

                  jorgeplaza, me parece que vuelves a utilizar el mismo argumento para defender tu postura, yo también sigo en lo mismo y te remito a la exposición de motivos de la ley de la que hablamos:
                  «se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión»

                  Y a continuación copio de la wikip. lo que figura como sus objetivos:

                  "2004 tiene como finalidad dar un tratamiento integral al problema del maltrato familiar, y en concreto enfocado a la violencia contra la mujer, no sólo en las medidas estrictamente penales del Título IV del Código penal agravando tipos y ampliando la cobertura penal, sino también de sensibilización, prevención y detección (Título I), asistencia social y jurídica (Título II), tutela institucional (Título III) y judicial (Título V), psicológicos, y económicos. Los objetivos son proteger a la víctima, disuadir al agresor, y «proteger a la parte más débil humanizando el Derecho penal».[

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  0

                  0

            • Damas Damas 03/09/19 00:03

              Te diría: ellas podrán argumentar lo que quieran, pero eso que dices no está contemplado en esa legislación. Aunque decirlo (yo) es una tontada porque estarán imputadas, pero no son tontas y tienen posibles para contar con asesoria jurídica, y seguro que de prestigio, como para hacer esas argumentaciones en una investigación judicial. Ante los micrófonos cualquier cosa, ya han dado muestras de ello.

              Responder

              Denunciar comentario

              1

              0

            • Eskorbuto Eskorbuto 02/09/19 23:46

              Menuda tontería... Osea que los racistas no son racistas porque no golpean a todas las personas de otra raza?

              Vamos a lo que vamos: la ley se ha ido demasiado para un lado en el asunto de la violencia de la mujer.
              Que se hiciese algo era necesario, esperemos e intentemos (con apuestas logicas y no reducciones a lo absurdo) que volvamos a un punto lógico, sin dejar de avanazar hacia una ley que proteja a las mujeres.
              Y lo más importante: nadie hablaba de esto: podemos decir que Esperanza Aguirre es un hombre de Venezuela que viene del infierno para instaurar ek 4o Reich... Pero no vendría más al caso que esta divagacion que mezcla un error legislativo con una falacia.
              Si quieres ver un artículo legal que de superioridad e incuestionable razón a alguien, coge la constitucion y mira lo que dice del rey. Cuando diga eso de las feminas, hablamos

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 2 Respuestas

              0

              1

              • jorgeplaza jorgeplaza 03/09/19 07:29

                Tontería, la que usted dice. El meollo del asunto está en la letra de aquel tango: "la maté porque era mía". Porque consideraba suya, de su propiedad, a UNA mujer concreta y no, como sostiene la doctrina al uso, a LA mujer en abstracto. Nadie es propiedad de nadie, claro, y el asesino que haga como el del tango tiene que ser castigado, pero no porque odie a las mujeres en general sino porque por odioo a UNA en concreto la asesina.
                Se suele creer que el idioma es patrimonio común, que todos los que hablamos castellano, por ejemplo, lo entendemos. Comentarios como el suyo y ciertas leyes en vigor me hacen dudarlo.

                Responder

                Denunciar comentario

                1

                1

              • paco arbillaga paco arbillaga 03/09/19 07:07


                Eskorbuto: No hay más ciego que el que no quiere ver, y de misóginos está el mundo lleno. Osasuna2 salu2.

                Responder

                Denunciar comentario

                1

                0

  • LagunaTf LagunaTf 02/09/19 20:16

    El PP no sale de una para meterse en otra.

    Pero no hay que preocuparse, el Sr. Rivera y el Sr. Abascal insignes limpiadores de España lo solucionarán todo, es triste muy triste que este país tenga a tanto cómplice defendiendo tanta miseria política, tanta corrupción.

    Por otra parte D. Pedro Sánchez llevándonos al abismo de unas nuevas elecciones, el caballero lo tiene muy claro, ojala me equivoque, pero su idea si hay nuevas elecciones, seria pactar con Cs, para el Sr. Rivera no habrá problemas, no sera recusado, al contrario sera acogido cariñosamente en los brazos del PsoE,

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • Harry Treleaven Harry Treleaven 02/09/19 19:29

    Debe ser un mal sueño. ¡ELLA imputada!
    Pero ¿cómo es posible? ¡Con TODO lo que ha hecho por los madrileños! No duden ustedes que dios acudirá raudo a salvarla. Y si dios no pudiera, desde la empresa Popular arbitrarían para que la dignidad de la condesa consorte se libre de una temporadita a la sombra, acompañando a otros prebostes de la familia (política, naturalmente).

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • P. González P. González 02/09/19 19:03

    En contra del (justificado) pesimismo de algunos comentaristas que dan por sentado que “no pasará nada”, un servidor “quiere creer” (y, de hecho, lo creo) que en esta ocasión la Sra. Aguirre no se va a ir de rositas.

    Confío en que se cumpla aquello de que “a todo cerdo le llega su SanMartín”.

    Y la fecha de la citación parece propicia (S. Martín de Tours se celebra el día 11 de noviembre)

    También debo confesar que, como profeta, no tengo precio, dado que, en mi ya larga existencia, he conseguido NO atinar con ninguno de mis vaticinios, aunque, quizá, por eso mismo, ya me toque, por una mera cuestión de estadística.
    Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    14

  • pantera pantera 02/09/19 17:47

    Todos tranquilos, no se alarmen ni se pongan nerviosos, no pasará nada de nada. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.