x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Caso Bárcenas

El juez absuelve al PP por la destrucción de los ordenadores de Bárcenas por falta de pruebas

  • La sentencia no ve acreditado que los discos duros tuvieran información y que la intención del partido fuese impedir la investigación sobre la caja B
  • La Fiscalía solicitó que se aplicase la 'doctrina Botín' para evitar la celebración del juicio, aunque la petición fue desestimada y la vista continuó con la única acusación ejercida por la acción popular

Publicada el 04/09/2019 a las 13:24 Actualizada el 04/09/2019 a las 16:36
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

El extesorero del PP Luis Bárcenas, de camino al juzgado este viernes.

El extesorero del PP Luis Bárcenas, camino al juzgado.

Efe
El Juzgado de lo Penal número 31 de Madrid ha absuelto por falta de pruebas al PP de un delito de daños informáticos por la destrucción de los ordenadores que usaba el extesorero popular Luis Bárcenas en la sede del partido hasta enero de 2013.

El magistrado Eduardo Muñoz de Baena también ha dejado libre de responsabilidad a la extesorera de la formación política Carmen Navarro, el jefe de la Asesoría Jurídica Alberto Durán y el responsable del departamento informático del partido José Manuel Moreno por este mismo delito y por el de encubrimiento.

La Fiscalía, que no acusó en el procedimiento, solicitó en línea con las defensas que aplicase la conocida como doctrina Botín para evitar celebrar el juicio, aunque la pretensión fue desestimada y se celebró la vista con la única acusación ejercida por la acción popular.

El magistrado ha absuelto a Durán, Moreno y Navarro de los delitos de daños informáticos y encubrimiento al no quedar acreditado durante la vista oral que los acusados, en el momento del borrado y destrucción de los discos duros, tuvieran la intención de eliminarlos para así impedir o dificultar la investigación que estaba llevando a cabo la Audiencia Nacional sobre una presunta contabilildad opaca del PP.

En la sentencia absolutoria, contra la que cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid, se considera que no ha quedado probado que Carmen Navarro hubiera tenido alguna clase de intervención activa en la autorización, adopción o ejecución de la decisión de aplicar el procedimiento de borrado seguro de los discos duros de los dos ordenadores portátiles.

En la misma línea, la resolución, de 74 folios, resuelve que tampoco ha quedado probado que la intención de los acusados José Manuel Moreno y Alberto Durán –el primero al proceder al borrado y destrucción de los discos duros, y el segundo al ordenar la aplicación del protocolo de borrado seguro implantado en el PP– fuera la de causar un menoscabo económico a Luis Bárcenas.

La propiedad de los ordenadores

De este modo, el juez absuelve también al PP del delito de daños informáticos, el único del que estaba acusado, porque ha quedado probado que uno de los ordenadores pertenecía al partido y sobre el otro se desconoce si era del PP o de Bárcenas.

"Si se llegare a establecer que los equipos portátiles pertenecían al señor Bárcenas, el PP no estaba obligado ni, por supuesto, estaba facultado para llevar a cabo un proceso de borrado seguro de ninguno de los archivos que contenía. En tal caso, tendría que haberse limitado a entregar los equipos a su dueño o, cuando menos, a ponerlos a su disposición, sin acceso ni manipulación alguna por los técnicos del partido", explica el juez, si bien deja claro que, al no haberse acreditado este extremo, el PP queda exonerado del delito.

Tampoco ve probado que en los discos duros destruidos hubiera almacenado algún dato o archivo en el momento en el que Moreno procedió al borrado seguro y destrucción de los soportes, como tampoco que de haber existido algún contenido en ese instante tuviera un valor económico significativo y no estuviera a salvo en el pendrive entregado en la Audiencia Nacional o en otro soporte de almacenamiento, bien conservado por Luis Bárcenas, bien incluido en los servidores de correo corporativo del PP.

En la misma línea, tampoco ve acreditado "que Luis Bárcenas hubiera logrado extraer o copiar algún archivo desde el disco duro dañado" que le devolvió la tienda de reparaciones a la que, por su cuenta, había llevado en su momento el portátil y que se lo entregó con un disco duro nuevo y el viejo, averiado, dentro de una carcasa.

Ante la duda, a favor de los acusados

Descartado, por tanto, el delito de daños informáticos, queda el delito de encubrimiento. La sentencia absuelve a los tres acusados por este delito –Navarro, Durán y Moreno– en aplicación del principio in dubio pro reo (interpretación de la prueba de hechos dudosos a favor del procesado).

Ante dos alternativas admisibles –que en su ánimo estuviera dificultar la acreditación de un delito vinculado a la supuesta contabilidad paralela del PP, en la medida que la condena por ese delito podría haber tenido consecuencias negativas para el partido; o que, como han sostenido las defensas, que la voluntad de los acusados al llevar a cabo el borrado seguro no fuera otra que la de observar las buenas prácticas aconsejadas para el cumplimiento de la legalidad en materia de protección de datos–, el magistrado mantiene que ambas son compatibles con la lógica y potencialmente susceptibles de generar convicción, pero que debe inclinarse por la solución fáctica más favorable al acusado.

"Lo que nuestro legislador pretende no es que se haga difícil condenar a nadie o que se pidan situaciones de certeza imposibles, sino que quien tiene que juzgar llegue al convencimiento sobre la realidad de lo ocurrido a través de medios de prueba, más allá de toda duda razonable. Si se presentan dudas sobre la intención que llevó a realizar el borrado, y estas son lógicas, de sentido común, no absurdas o derivadas de planteamientos maximalistas o imposibles, se ha de absolver", explica la sentencia.

Cuestiona la versión de Bárcenas

Según el titular del Juzgado de lo Penal número 31 de Madrid, sólo Bárcenas sabe si el objetivo de la denuncia que interpuso contra el PP por el borrado de los discos duros –que luego retiró– era "el de que le fueran restituidos los dos ordenadores que afirmaba como propios, o bien el de recuperar el contenido almacenado".

A su juicio, "especular sobre ello sería estéril". El juez recuerda que durante la instrucción de la causa no dejó claro que su interés estuviera dirigido exclusivamente a la información digital, una "aparente indiferencia" que "contrasta" con lo que afirmó en el juicio, en el que dijo que el contenido era "muy importante para él y para su defensa".

Por todo ello, el magistrado considera que "no es factible conceder al testimonio de Luis Bárcenas la fiabilidad suficiente para tener por acreditado, sin lugar para la duda, que había información digital almacenada en los discos duros de los dos ordenadores". No es que crea que faltó a la verdad en todas sus declaraciones, pero opina que "su relato está lejos de reunir las características necesarias para poder actuar como prueba de cargo".

Doctrina Botín

En relación a la conocida como las doctrinas Botín y Atutxa, que plantearon las defensas después de que la Fiscalía decidiera no acusar, y la jurisprudencia posterior sentada por el Tribunal Supremo, se ha aplicado únicamente por el delito de daños informáticos, pero no por el de encubrimiento.

Muñoz de Baena ha resuelto que si bien el objeto del juicio y de la sentencia debería quedar limitado a la acusación de encubrimiento, juzga todos los elementos que integran la acción penal, es decir, los dos delitos y los cuatro acusados.

El objetivo es "permitir que la Audiencia Provincial, en la hipótesis de que no comparta la estimación del órgano juzgador de la cuestión previa para el delito de daños informáticos, pueda entrar a resolver la totalidad de la pretensión de condena en grado de apelación, sin necesidad de que se dicte nueva sentencia en instancia" sobre el delito de daños informáticos.

El juez ha dictado su resolución dos meses después de la última sesión del juicio, en el que las acusaciones populares ejercidas por Izquierda Unida (IU), Adade y el Observatori Desc pedían penas de prisión para Navarro, Moreno y Durán así como elevadas multas para el PP. IU ya ha avanzado a Europa Press su intención de recurrir ante la Audiencia Provincial.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

19 Comentarios
  • cea cea 05/09/19 12:28

    cuando la justicia se retrata, o algunos jueces?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • cagliostro cagliostro 05/09/19 12:12

    es sabido por cualquiera que tenga alguna familiaridad con informática que los discos duros cuando
    están muy cargados tienden a destruirse.Para mayor desarrollo de este tema dirigirse a la universidad
    cosa nostra.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • nomegustanlasmentiras nomegustanlasmentiras 05/09/19 11:26

    El PP y la derecha en general son expertos en embarrar el terreno, en marrullar. Y luego consiguen con la inestimable ayuda de jueces, medios afines, etc, que los casos prescriban , o no se encuentren pruebas definitivas, etc, etc. Recordad que Al Capone no fue a la cárcel por los asesinatos, sino por evasión fiscal. Con dinero todo se consigue. Infanta Cristina, Undargarín, etc.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • CinicoRadical CinicoRadical 05/09/19 10:53

    Las Leyes sus hacedores y sus interpretes.Otro caso ? Quién da la vez para solicitar el perdón?,yo ya la pido por Ayuso,también. por si acaso.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    1

  • hayundi hayundi 05/09/19 10:02

    Como se destruyeron las pruebas y el Sr. Barcenas carece de credibilidad quedan absueltos, encima ahora sacan pecho esto parece una pelicula de los hermanos Marx. Hala a divertirse.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • ESCEPTICOUTÓPICO ESCEPTICOUTÓPICO 05/09/19 00:16

    ¿Alguien duda de la absolución de Fast and Furious?...Lo dicho. En éste país, ser imputado de lujo mola y dura poco. Si eres imputeado, es para toda la vida.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • losdel38 losdel38 04/09/19 20:50

    ... Y yo lo veo claro por desgracia para España.
    ¿ Es verdad que hay jueces y fiscales que fueron a la Universidad con Vito Corleone y con Al Capone ?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • P. González P. González 04/09/19 20:33

    Confiemos en que, tal y como (según he leído esta misma mañana) dijo Quinto Horacio Flaco, en tiempos de “los Romanos” se cumpla aquellos de que:

    “La justicia, aunque anda cojeando, rara vez deja de alcanzar al criminal en su carrera”.

    Y un tribunal algo menos “parcial” que este Sr. Juez llamado D. Eduardo Muñoz de Baena cuya apariencia de imparcialidad me permito poner en duda y cuyos nombre y apellidos añado a la lista de “la querida Concha” D. Enrique López, D. Carlos Lesmes y otra larga tira de individuos embozados en una toga a quienes, si tuviera que estrecharles la mano, tomaría la precaución de comprobar posteriormente si conservo todos los dedos (anillos, no llevo).

    En todo caso, por si a este Sr. Juez se le ha pasado (o los hechos no obraban en la instrucción de sumario) le ofrezco esta jugosa información publicada hace un rato por “publico.es.

    https://www.publico.es/politica/pp-cambio-discos-duros-ordenadores.html

    Al menos si al ínclito juez el asunto no le ha llamado la atención, que sirva para general conocimiento de cara a la lluvia de “exigencia” de disculpas a quienes presentaron la querella (y ahora, recurrirán la sentencia).

    Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • MSNZ MSNZ 04/09/19 20:28

    Cuidado que se hecha de menos al “JUEZ GARZÓN”, creo que era el único “Juez imparcial”, los reos condenados por algún motivo, y el juez fuese el Sr. GARZÓN, estos se sentían cómodos y muy seguros que la sentencia que dictaminase finalmente era justa, y al mismo tiempo la confianza que dicho juez daba a aquellos que deberían ser juzgados, y con la gran imparcialidad con que pronunciaba los veredictos, y siempre consultando el Código Penal. Se trata de una ley orgánica que define los delitos que constituyen los presupuestos de la aplicación de la forma suprema que puede revestir el poder coactivo (ius puniendi) del Estado: el establecimiento de penas y medidas de seguridad.

    En cambio, sucede todo lo contrario con el magistrado Eduardo Muñoz de Baena el cual absuelve al PP por la destrucción de los ordenadores de Bárcenas por falta de pruebas. Lo de este magistrado suena hasta raro la decisión tomada, más bien tiene todos los síntomas de que sigue al partido, o está siempre de su parte, a lo que se llama ser “PARCIAL”, que juzga o procede con parcialidad, o que la incluye o denota. Mandaría cojones que estuviese en contra del PP, cuando fue elegido por Rajoy para “ABSOLVER” todos aquellos casos por los que fuesen imputados los miembros del PP.

    La decisión tomada por este impresentable magistrado, no tiene ni pie ni cabeza al decir que no hay pruebas de culpabilidad, por lo que absuelve al PP.

    Sigo haciendo hincapié en que el magistrado es de lo más impresentable.

    Resulta que dos agentes de la Policía Nacional que analizaron el disco duro del ordenador de Luis Bárcenas en la sede del PP consideran inusual el borrado del mismo, sobre el que los técnicos del partido reescribieron 35 veces para que no se pudiera recuperar la información. Este magistrado no da credibilidad alguna a la conclusión que dio la policía, en cambio cuando sucede otro caso cualquiera, los jueces, magistrados, están a la espera de lo que les comunique la policía del contenido de los ordenadores incautados, en estos casos las pruebas si son condenatorias.

    El tal Eduardo Muñoz de Baena, aparte de demostrar ser un extremista, al mismo tiempo antidemocrático. Lo mismo sucederá con la Ayuso, A

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Josego Josego 04/09/19 19:58

    Indudablemente la justicia es ciega...Cuando dirime casos de la famiglia corrupta PPra.
    Me siento avergonzado.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.