X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Andalucía

Las feministas enjuiciadas por el "coño insumiso" reivindican el carácter político de su 'performance'

  • Las tres acusadas niegan voluntad de ofender, clave para condenar por delito contra los sentimientos religiosos
  • La Fiscalía, que ejerce la acusación, pide al juez que "pondere" si se traspasaron "los límites" de la libertad de expresión
  • La Asociación de Abogados Cristianos, que denunció el caso, afirma que si hay dudas sobre la condena es porque "todo vale" contra los católicos: "Si se hubieran burlado del islam, estaría más claro"

Publicada el 03/10/2019 a las 17:14 Actualizada el 03/10/2019 a las 19:49
La activista rusa de Pussy Riot María Alyokhina acompaña y apoya a Antonia Ávalos, una de las tres mujeres juzgadas por el 'coño insumiso'.

La activista rusa de Pussy Riot María Alyokhina acompaña y apoya a Antonia Ávalos, una de las tres mujeres juzgadas por el 'coño insumiso'.

Las tres mujeres juzgadas por procesionar una vagina de plástico de un par de metros de altura a modo de Virgen –el conocido como "coño insumiso"– en la manifestación del 1 de mayo de 2014 convocada por la Confederación General del Trabajo (CGT), han señalado que su intención "no era ofender" a ningún sentimiento religioso. En el juicio, en el que las tres acusadas, Rocío Ballesta, Antonia Ávalos, y Olga López, se enfrentan a una petición de multa de 3.000 euros por parte de la Fiscalía Provincial de Sevilla por un presunto delito contra los sentimientos religioso, han subrayado que su intención era reivindicar los derechos laborales, sexuales y reproductivos de la mujer y que el uso de la figura de la vagina se realizó con el fin "de añadir reivindicaciones feministas" en el marco de la festividad del 1 de mayo.

De esta manera, las tres acusadas, que se han negado a contestar las preguntas de la acusación particular que ejerce la Asociación de Abogados Cristianos, han indicado que participaron en esa perfomance para llamar la atención en un momento en el que se estaba cambiando la regulación de la ley del aborto, a instancias del anterior ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón. Igualmente, han negado que sean las organizadoras del referido acto y que durante la manifestación "se hubieran dirigido" a feligreses que salían de la Basílica de la Macarena con el fin de "increparles".

En concreto, Antonia Ávalos ha señalado que el contexto de la perfomance surge para reivindicar "desde el baile, la alegría y la concepción de nuestros cuerpos" unos mejores derechos laborales y "llamar la atención" a la gente "que ostenta el poder y que puede elaborar leyes e imponer salarios justos. Además, indica que "sólo bailó y cantó consignas feministas", que desconoce que se haya reproducido una lectura de un Credo (oración que incluye en su texto artículos de fe y dogmas de los católicos) con expresiones de contenido sexual, vejatorias y humillantes y que "de saber que se hubieran ofendido varias personas, no lo hubiera hecho".

Por su parte, Olga López ha recalcado que esta perfomance era un acto "meramente político" que ya se ha utilizado "en otras ocasiones" sin que hubiera "problema alguno", al tiempo que ha reconocido que gritó la consigna 'la Virgen María también abortaría' dado que entiende que "si la Virgen María hubiera tenido acceso a la información de que puede tomar esa elección se la hubiera planteado como una alternativa viable". Asimismo, ha señalado que no escuchó ese Credo modificado con vejaciones y que "ni se percató" de que pasaron por la Basílica de la Macarena justo después de la celebración de un oficio.

De su lado, Rocío Ballesta ha indicado que el hecho de procesionar una vagina es una "exaltación de un símbolo que ha sido denostado y ocultado mucho tiempo" y que no representa "ninguna ofensa". En esa línea, ha indicado que el hecho de sacar algo en procesión "no es exclusivo" de la religión católica y que es "lícito" que cualquier institución, incluido la Iglesia Católica, esté sujeto a crítica si comete errores. Además, ha reconocido que está confirmada lo que le "hace conocedora" de la fe cristiana y por ello "jamás se le ocurriría atentar contra ella".

Identificadas tras investigaciones en las redes sociales

Tras la declaración de las acusadas, se ha iniciado la fase testifical en la que han intervenido la representante de Abogados Cristianos que interpuso la querella y la inspectora de la Policía Nacional que llevó a cabo la investigación.

La primera de ellas ha señalado que no fue testigo directo del acto y que le llegó a través del vídeo que se subió a redes sociales al que calificó "como un dolor de estómago" toda vez que "se burla" contra la Semana Santa, la fe católica al procesionar una vagina de plástico "en un paso y ataviada con un manto y una corona como si fuera una virgen" y más "en una ciudad mariana como Sevilla".

De otra parte, la encargada de la investigación, ha indicado que esta se inició en septiembre de 2015 a petición del Juzgado de Instrucción número 10 de Sevilla y que se centró en analizar los tres vídeos existentes de los hechos para intentar identificar a las participantes "mediante el estudio de perfiles de redes sociales". Con respecto a esos vídeos, ha apuntado que se ve que los hechos enjuiciados "estaban organizados" y no fueron "espontáneos" en referencia a la existencia a la imagen elaborada de la procesión, que las manifestantes estaban ataviadas "con mantillas o capirotes de penitentes" o que las consignas que se lanzaban como el de 'hay que quemar la Conferencia Episcopal' "estaban ya elaboradas".

Finalmente, en la exposición de conclusiones definitivas, la representante del Ministerio Fiscal ha indicado que en esta causa se encuentran "en los límites" de dos derechos fundamentales como el de libertad de expresión y el de sentimientos religiosos.

Por ello, ha pedido al magistrado del Juzgado de lo Penal número 10 de Sevilla, David Candilejo, quien ha dejado la causa vista para sentencia, que pondere si hay "proporcionalidad" para ver si ese uso de la libertad de expresión es "gratuito" y vulnera o no el derecho a los sentimientos religiosos.

De su lado, la acusación particular que ejerce la representante de Abogados Cristianos, en concreto, la presidenta de dicha asociación, Polonia Castellanos, ha asegurado que si las acusadas "se hubieran burlado del Islam, se tendría más claro que es delito" y ha criticado que "todo vale para los católicos".

Castellanos, cuya asociación pide para cada una de las procesadas una pena de un año de cárcel y una multa de 3.600 euros por un presunto delito de odio y un delito contra los sentimientos religiosos, en las que concurren los agravantes de alevosía y odio ideológico, indica que las encausadas tuvieron siempre la intención de realizar "un escarnio" a la fe católica con su perfomance y que "para hacer más daño y ofender a más personas" difundieron el vídeo por Internet. En ese sentido, ha hecho referencia a la acusada Rocío, de la que ha apuntado que al estar confirmada "sabía que realizaba de manera premeditada esa ofensa".

Una condena sería un "freno" a la libertad de expresión

En cuanto al alegato final de la defensa, las letradas de las tres acusadas han señalado que no existe el elemento objetivo para que exista el delito que es el dolo, toda vez que sus patrocinadas "nunca han tenido intención de ofender a la cristiandad", por ello, han solicitado la libre absolución para las procesadas.

Igualmente, han indicado que el hecho de sacar algo en procesión "no es algo exclusivo del cristianismo" y que es un recurso que se ha desarrollado "en todos los tiempos y culturas", al tiempo que han destacado que en Sevilla convive "lo religioso y lo pagano por igual y en armonía" señalando "no entender" como una asociación de abogados de Valladolid "pueda llegar a entender la idiosincrasia sevillana".

Con todo, las letradas se han dirigido al juez señalando que si éste llega a condenar a las acusadas, esto supondrá un "freno" para la libertad de expresión que es "el motor para avanzar en un sistema democrático", así como la "desincentivación" del uso de un derecho fundamental.
Más contenidos sobre este tema
Etiquetas




11 Comentarios
  • Kovacs Kovacs 04/10/19 11:27

    Libertad de expresión tanto para críticas anti-religiosas como para ex-jueces poetas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • HEREJE HEREJE 04/10/19 09:48

    La primera monstruosidad está en esa constitución "que NOS DIMOS" todos los españoles (a unos más que a otros, claro) y que sitúa a la superchería católica en un lugar de privilegio con respecto a las demás supersticiones. Siendo éste un país en el que das una patada y salen 200 iglesias, que las hay en todas partes, incluidas las universidades, los hospitales y hasta las plazas de toros, es difícil que el coño insumiso no se encontrara frente a alguno de esos abominables lugares.

    Está claro que, a pesar de que se diga que la justicia española es imparcial, estas señoras están en territorio hostil, ya que los argumentos reales supondrían automáticamente su condena, ya que la ley protege al hechicero dominante frente al ser pensante.

    Me parece, por tanto, perfecto que respondan mintiendo a las torticeras acusaciones de la secta. Si ellos se mueven en el terreno de la ficción y defienden su derecho inalienable de sacar a la calle figuritas de seres torturados que deberían ser prohibidas por apología de la violencia, pero que paralizan las ciudades a su paso, ellas pueden sacar un coño de plástico y adorarle, que seguro que es más milagroso que el jesús de medinaceli.

    Pero me parece justo que, igual que los meapilas mienten hablando de los poderes y habilidades de sus muñecos, ellas mientan con respecto a sus motivaciones con su coño. Eso es igualdad.

    Y a los leguleyos cristianos, que les den por el cilicio.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    1

    • Kovacs Kovacs 04/10/19 14:54

      Estoy de acuerdo en cuanto al fondo de la cuestión, pero resulta paradójico que defiendas a unas mientras criticas a otros que hacen lo mismo, simplemente porque sus creencias parecen no ajustarse a las tuyas. Decir que una procesión es "apología de la violencia" como argumento crítico es un poco rebusacado.

      En fin, que cada uno defienda y adore aquello en lo que cree, y tenga sus días, y sus fiestas, y sus figuras, y ojalá todos nos alegráramos porque sean felices, compartamos o no sus dogmas, y siempre que no traten de imponérselos a nadie, ni hacia un lado ni hacia otro.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • HEREJE HEREJE 04/10/19 15:17

        Lo que yo digo es que si se juega en una mesa en la que todos hacen trampas, si vas de ético y juegas legalmente no tienes ninguna oportunidad y serías simplemente un panoli condenado. ¿Es limpio el juego? No lo es ni de parte de los acusadores ni por la de los jueces. Por tanto, hay que jugar con las reglas de ellos, que están trucadas como lo estaban las del TOP franquista y con una ley que ha sido cuestionada y revocada por el tribunal de Estrasburgo. Podría profundizar, pero no quiero aburrir.

        Con respecto a lo de las procesiones católicas, llenas de martirios, lanzas, flechas, instrumentos de tortura, pústulas, gemidos y lágrimas, son mucho más fuertes que una película de Tarantino, aunque haya sensibilidades sádicas que las encuentren hermosas, igual que las corridas de toros. Yo creo que, si persigues al coño insumiso, antes deberías perseguir las crucifixiones, los martirios, las flechas de San Sebastián o los ojos en el plato de Santa Lucía, por ejemplo. ¿Deberían ver los niños estas atrocidades?

        Seguro que no te convenzo, pero deberás aceptar que son argumentos de una cierta solidez. Saludos.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • ateo ateo 03/10/19 23:31

    Si no quieres que me ría de tus creencias, no tengas creencias tan estúpidamente risibles. https://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2019/07/ese-mas-que-absurdo-dogma-del-infierno.html

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    1

    • Kovacs Kovacs 04/10/19 14:58

      Tienes derecho a reírte de lo que quieras y el otro tiene derecho a tener las creencias estúpidas que quiera, faltaría más. Y entiendo que también aceptarás que otros puedan reírse de ti por lo mismo.

      Muy interesante tu blog, por cierto.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Atea Atea 04/10/19 00:09

      Ole mi primo.
      Tienes un blog muy divertido. Enhorabuena.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • jorgeplaza jorgeplaza 03/10/19 20:55

    En la posguerra, un tío mío pilló una jumera inoportuna, se puso a cantar La Internacional y lo detuvieron los guardias. Más tarde, ante el juez, declaró que los guardias habían oído mal porque lo que él estaba cantando cuando lo detuvieron era el "Golondrón" de Maruxa, de Amadeo Vives, y hasta intentó hacer una demostración ante el tribunal de su excelente voz de bajo. No salió demasiado mal parado para lo que pudo ser: tal vez le hizo gracia al juez. Se entiende que mi tío mintiera porque la represión franquista era como era. Lo que no se entiende tanto es que mientan tan descaradamente estas tres acusadas. Es evidente aunque lo nieguen que organizaron deliberadamente un remedo de procesión cristiana, desde la apariencia de imagen de la virgen (tamaño, color azul purísima, andas) que le dieron a la gigantesca vulva (que no vagina) hasta la imitación en todos los detalles de una procesión religiosa de verdad. Puede que el propósito principal no fuera el de ofender a los católicos, pero algo muy parecido sí era: llamar la atención sobre sus asuntos provocando a los meapilas sevillanos (que anda que no hay) de una manera no precisamente delicada, Y provocar significa buscar una reacción de enojo en alguien irritándolo con palabras u obras, que no es exactamente lo mismo pero se parece bastante a ofender. Otra cosa es que una conducta en el fondo tan primitiva, tan burda merezca otra cosa que la indiferencia o la guasa, pero negar la evidencia no me parece que sea la mejor manera de ganarse las simpatías de nadie, por lo menos no las mías. Provocadoras y cobardes no es una buena combinación.

    El tribunal debería hacer pagar las costas a demandadas y demandantes a partes iguales, por hacerle perder el tiempo, unas con sus payasadas y otros con sus melindres y tiquismiquis de monja decimonónica.

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    3

  • RFJ RFJ 03/10/19 19:16

    Represión  FASCISTA y censura y protección  de los absurdos mitos de la iglesia cristofascista a cualquier precio. Cosas de la “democracia ejemplar y admirada por el mundo mundial” de la España de Franco y Borbon segun se dice en la columna del pesoero Contreras en este diario.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    2

  • Antonio B. Antonio B. 03/10/19 18:16

    Estoy completamente de acuerdo con la libertad de expresión, incluso sacando ese "coño insumiso por las calles", pero plantarlo delante de una iglesia, me parece que es buscar la provocación. Eso, creo, es pasarse de la raya. Algo parecido a lo que hace el obispo fascista de Alcalá de Henares.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    5

    1

    • RFJ RFJ 03/10/19 19:21

      A los DEMOCRATAS DE VERDAD también  nos ofende la presencia sinanciada por el reino Borbonicofranquista de  las iglesias, esas sucursales de la criminal iglesia cristofascista con sede en el vaticano y no por ello les llevamos a juicio.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      5

 
Opinión