x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Exhumaciones

Los Franco recurren al TC en un último intento por evitar la exhumación del dictador

  • Piden que se adopte la medida cautelar de paralizar el traslado de los restos hasta que los magistrados del Tribunal de Garantías valoren el fondo del asunto
  • La resolución ya subrayó que los familiares no tiene la última palabra pues no es una "facultad incondicionada" elegir el lugar de sepultura de los parientes

infoLibre
Publicada el 10/10/2019 a las 13:24 Actualizada el 10/10/2019 a las 14:00
Francisco Franco y su mujer, Carmen Polo

Francisco Franco y su mujer, Carmen Polo.

E. P.
La familia Franco presentará "hoy mismo" en el Tribunal Constitucional el recurso de amparo contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que avala la decisión del Gobierno de exhumar a Francisco Franco del Valle de los Caídos. Además, pide que se adopte la medida cautelar de paralizar el traslado de los restos del dictador hasta que los magistrados del tribunal de garantías valoren el fondo del asunto.

Los nietos de Franco acuden al TC un día después de que el Supremo les contestase que no hay nada que aclarar de su sentencia en la que se da el visto bueno a la intención del Gobierno de Pedro Sánchez de inhumar al dictador en el cementerio de El Pardo-Mingorrubio.

Según han informado fuentes de la defensa a Europa Press, la familia Franco piden al TC que amparen los mismos derechos fundamentales que ya reclamaron al que tuvieran en cuenta a la hora de estudiar el recurso de la familia contra el acuerdo del Consejo de Ministros, es decir, que no le impidan decidir el destino de los restos de su abuelo.

Mientras se resuelve el asunto, han solicitado que imponga la medida cautelarísima de suspender la ejecución de la sentencia, lo que supone que el TC deberá decidir con rapidez si acepta esta petición o no, sin pedir opinión a la Fiscalía ni al resto de partes.

Trato discriminatorio y derecho a la intimidad familiar

La familia aseguró ante el Supremo que se estaba dando un trato discriminatorio porque el Gobierno estaba actuando para un caso concreto. También denunció que de avalar la exhumación y enterrarle en el cementerio del Pardo-Mingorrubio, lugar designado por el Gobierno, se vulneraría su derecho a la libertad religiosa, así como el derecho a la intimidad familiar.

Sin embargo, la Sala rechazó todas estas alegaciones y explicó en su sentencia, dada a conocer el pasado 30 de septiembre, que el objetivo de sacar los restos de Franco es retirar "del primer plano" cuanto "signifique, represente o simbolice el enfrentamiento civil" y que, por tanto, debía tenerse en cuenta la "extraordinaria singularidad de su figura". Todo ello "no es incompatible con la libertad religiosa ni supone negar o desconocer las creencias de nadie", afirmaron los magistrados.

Asimismo, la resolución subrayó que los familiares no tiene la última palabra pues no es una "facultad incondicionada" elegir el lugar de sepultura de los parientes y que ello no forma parte ni del derecho a la libertad religiosa ni del derecho a la intimidad personal y familiar.

El abogado de la familia Franco, Luis Felipe Utrera Molina, ya adelantó tras conocer el fallo unos días antes de la notificación de la sentencia que recurrirían la misma ante el TC al sentir una "profunda decepción" con la decisión del Supremo.

"Nunca pensamos que el Tribunal Supremo pudiese pasar por alto clarísimos vicios de inconstitucionalidad como afecta al Real decreto ley y que, por otro lado, validase una actuación arbitraria y contraria a derecho", dijo el letrado, que añadió que esta decisión se había adoptado "por razón de apellido".

La prohibición del prior no tiene validez

Antes de acudir al tribunal de garantías, los recurrentes pidieron al Supremo una aclaración de la sentencia en el sentido de que, en el caso de que la Comunidad Benedictina no otorgase la autorización eclesiástica para acceder al Valle de los Caídos, si dicho permiso "puede ser suplida por una autorización judicial indicando, en su caso, el órgano judicial competente".

Este mismo martes, la Sala dictó un auto de aclaración en el que respondió que la "sentencia es clara". Aún así, señaló que el acuerdo del Consejo de Ministros del 15 de marzo de 2019 indicaba que se solicitaría la correspondiente autorización eclesiástica y así lo hizo, pues recibió la prohibición del Prior Administrador de la Basílica.

Continúa diciendo dicho auto que, como ya expuso en su sentencia, se "tiene por decaída esa denegación" porque sólo al Supremo le corresponde conocer las actuaciones del Ejecutivo.
Más contenidos sobre este tema




12 Comentarios
  • Antonio B. Antonio B. 10/10/19 19:56

    Por favor, no publicad más ninguna foto de ese canalla.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Ayla* Ayla* 10/10/19 19:52

    Porqué no lo quieren enterrar junto a su esposa?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • JCO JCO 10/10/19 17:03

    Al TC recurre la familia del personaje que se pasó por el forro todos los derechos humanos de miles de españoles. El gobierno ya tiene el camino libre (iniciado por la familia) para llevar a La Haya ( la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas, con sede en el Palacio de la Paz, y la Corte Penal Internacional) y se juzgue y condene a la familia a indemnizar o en su caso restituir todo lo robado al pueblo español. Esta historia solo puede discurrir en España..... o en alguna película.
    Supongo que se quedará en nada.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • AngoLito AngoLito 10/10/19 16:34

    A mi me sigue chirriando leer en una misma frase Franco y tribunales, Franco y justicia, Franco y derechos fundamentales...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • Adaja Adaja 10/10/19 15:52

    Y dale que te pego con el prior, en todos los medios igual... ¡Que no es prior, que es el abad de la abadía! El prior es un segundón a las órdenes del abad. Un poco de culturilla general, señores periodistas.

    En cuanto al asunto en sí, no sé a qué espera la Fiscalía. En Cataluña no se dudó tanto en actuar... El juez Llarena ya tendría que haber detenido, interrogado y encarcelado al abad, con prisión preventiva para un añito o dos.

    Este caso es muy sencillo de resolver: se traslada hasta el Valle de los Caídos un gigantesco Piolín tuneado con ruedas, lleno hasta la bandera de guardias civiles, y al grito de “a por ellos, oé”, que se líen a hostias con toda la congregación y punto, problema resuelto.

    Aquí sí que tiene el juez Marchena un auténtico caso de rebelión...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    1

    2

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 10/10/19 16:04

      Puede entrar en la noticia: "Los benedictinos intentan boicotear la exhumación del dictador en el TC mientrras que el pripor prohibe el acceso a la basílica."

      En esta noticia, encontrará fotocopia de la carta dirigida por el susodicho a la Vice-Presidenta del Gobierno, Doña Carmen Calvo Poyato.
      Desarrolle el texto hasta el final y encontrará a la izda del mismo en la pantalla, la firma del ínclito Cantera.
      Lea la antefirma del cargo que lo refrenda:
      Prior Administrador
      Abadía de la Santa Cruz del Valle de los Caidos.

      Quizá sea una ensañanza más, que deba usted transmitirle, para que 'conozca' como entiende usted que se define, realmente, el cargo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      0

      0

      • Adaja Adaja 11/10/19 02:21

        Tienes razón, Irreligión, Santiago Cantera todavía no es abad, es prior. Confieso que me he dejado arrastrar por José Antonio Martín Pallín —que a mí me merece todo respeto y crédito—, quien hoy ha vuelto a repetir (por tercera vez) que Cantera era abad, no prior, corrigiendo con firmeza a quien le estaba entrevistando. Así que te pido disculpas a ti y a todos los demás (periodistas incluidos).

        Ante tu irrefutable prueba, que agradezco sin complejos, he hablado al respecto con un amigo teólogo, muy puesto en estos entresijos monacales, para preguntarle cómo era posible una abadía sin abad, y me ha explicado lo ocurrido como un caso excepcional.

        Resulta que el abad anterior renunció a su cargo por motivos de salud. Se reunieron los 25 monjes para elegir abad sucesor y no se alcanzó el consenso necesario. Fue entonces cuando el presidente internacional de la congregación nombró a Cantera (un delfín del anterior abad) como prior administrador "provisional" de la abadía.

        Parece ser que en la regla de los monjes benedictinos, la dinámica habitual en estos casos es que, pasado un tiempo prudencial, el nuevo prior administrador sea elegido abad (de aquí quizá mi error de suposición, e imagino que también el de Martín Pallín). Pero este no ha sido el caso, porque el tal Cantera, cinco años después, sigue sin alcanzar el quorum suficiente entre sus "colegas". ¡Cómo tiene que ser este pollo falangista, para que los monjes no le den su bendición...!

        Junto con esta explicación, mi amigo me ha enviado un vídeo (ver enlace al pie) de la entrevista que la TV sueca SVT le hizo en su momento al abad hoy retirado, Anselmo Álvarez Navarrete, y que nos deja un testimonio real de la "ceguera" franquista que ha reinado en aquel horrendo lugar con la mentira mantenida a lo largo de tantos años.

        Agradezco de nuevo tu información, Irreligión, y te reitero mis disculpas. Un saludo.

        https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=SdqHrzPhAY0

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        1

        1

        • irreligionproletaria irreligionproletaria 11/10/19 14:24

          Nada absolutamente, que disculpar.

          Gracias por zanjar esta discusión que, por desconocimiento -el mío, por supuesto- no tenía otra justificación que la fotocopia de la carta referida a la Vice-Presidenta del Gobierno.

          Te agradezco el video, si está en danés, no entenderé nada. Pero, respecto al tema, implicada en la Memoria, con familiares condenados por republicanos y sindicalistas, toda referencia al lugar, así como cualquier documento fotográfico del dictador y sus familiares, que con tanta prodigalidad exhibe este digital, me revuelven.

          Mi postura al respecto, defiende la desaparición de todo lo edificiado en Cuelgamuros, devolviéndole a la naturaleza la paz, y la convivencia pacífica, entre todos los españoles.

          Entiendo que, una consulta respecto de su voladura, dado el tiempo transcurrido desde los 'enterramientos ilegales de nuestros deudos' vencidos y derrotados, depositados sus restos ad Eternum, en un momumento imperecedero, en honor y gloria de la victoria del Dictador y sus huestes, contaría con la aquiescencia de todos los familiares.

          Vacíese de personas vivas y vuélese.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          0

          • irreligionproletaria irreligionproletaria 11/10/19 20:34

            *sueco* Disculpas.

            Lo he visto y el periodista se esfuerza y, hace las preguntas en castellano. Las 'respuestas' de Alvarez Navarrete, en español.

            Agradecida por el documento.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

      • Adaja Adaja 10/10/19 18:13

        Pues si es el prior, aquí ni pincha ni corta, porque quien manda es el abad.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        1

  • irreligionproletaria irreligionproletaria 10/10/19 15:08

    Por enésima vez, nos ilustran con los finados -éstos, tienen una imposibilidad manifiesta, para cualquier reclamación ¿por qué, vuelven a ilustrar una noticia de la que no son actores?

    Tengo sería dudas con este digital, respecto a su postura frente a cuelgamuros y el 'devenir' de los restos de su inquilino principal. El art no está firmado por ningún periodista, aparece el propio ente periodístico 'infolibre' titular de la noticia.

    A mayor abundamiento, y después de explicarnos que los herederos del finado 'recurren al TC...' escuchamos a los reporteros en las puertas del TC:

    "El Tribunal deja sin efecto la suspensión cautelar que decretó por todos los recursos planteados contra el plan del Gobierno"

    Esto, es noticia.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 10/10/19 21:19

      Error *TS*

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

 
Opinión