x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesion con Google Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Jueces para la Democracia (JpD)

Juezas y Jueces para la Democracia advierte de que apartar a De Prada del juicio de la caja B del PP "entorpece" el funcionamiento de la Audiencia Nacional

  • La asociación judicial dice que la decisión puede significar "un entorpecimiento de la función jurisdiccional, ya que la supuesta contaminación de los jueces y juezas que hayan juzgado una de las piezas del mismo proceso acarreará el llamamiento de otros para conocer de la siguiente pieza"
  • De este modo la Audiencia Nacional acepta las recusaciones presentadas por el PP y Luis Bárcenas, que alegaban que De Prada está contaminado por las conclusiones de los primeros años de Gürtel

Publicada el 18/10/2019 a las 17:05 Actualizada el 18/10/2019 a las 17:43
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

José Ricardo de Prada.

José Ricardo de Prada.

Europa Press
La asociación Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) ha lamentado este viernes que la Audiencia Nacional haya decidido apartar al juez José Ricardo de Prada del tribunal que juzgará la presunta caja B del PP porque, a su entender, se está "entorpeciendo" el funcionamiento de este órgano judicial.

Según explica la asociación judicial en un comunicado al que ha tenido acceso Europa Press, este jueves se notificó el auto en el que se acordó apartar a De Prada del tribunal que juzgará la pieza separada de la trama Gürtel relacionada con el presunto pago en negro de la reforma de la sede del PP en la calle Génova de Madrid.

En este sentido, advierte de que si el criterio de no permitir a un juez participar en un asunto, aceptando la recusación de los acusados, por haber ya conocido una de las piezas del mismo caso se convierte en algo habitual, la configuración de los tribunales de macrojuicios se van a ver afectados.

Esta decisión puede significar "un entorpecimiento de la función jurisdiccional, ya que la supuesta contaminación de los jueces y juezas que hayan juzgado una de las piezas del mismo proceso acarreará el llamamiento de otros para conocer de la siguiente pieza", dice la asociación.

Dicha decisión fue adoptada el pasado 4 de octubre por el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional al considerar que el magistrado ya ha entrado a valorar los hechos en la sentencia que dictó junto a otros dos jueces por la primera época de actividades de la trama Gürtel (1999-2005).

Juzgó la primera época de la Gürtel

De este modo, se aceptaban las recusaciones presentadas por el PP y el extesorero del partido Luis Bárcenas, que alegaron que De Prada ya está contaminado por las conclusiones introducidas en la sentencia de los primeros años de Gürtel, hecha pública en mayo de 2018 y que llevó al PSOE a presentar la moción de censura contra el Gobierno de Mariano Rajoy.

Para Juezas y Jueces para la Democracia, este tipo de decisiones deben adoptarse de "forma restrictiva y con prudencia para evitar alterar la composición de las salas y elegir al juez o jueza que convenga en cada caso". Asimismo, afirma que la "apariencia de imparcialidad del tribunal" también puede verse comprometida cuando se acepta una recusación como ésta, en la que la principal motivación es "haber sido ya condenada la parte que lo solicita en otro asunto por ese mismo juez o jueza".

En este sentido, JJpD recuerda que la Audiencia Nacional ha juzgado a miembros de la organización terrorista ETA en diversos procesos penales, con la misma composición de la sala, y "nunca se han suscitado dudas sobre su imparcialidad". Añade que así está sucediendo en la actualidad con los juicios a yihadistas o en el ámbito civil con las reiteradas condenas a entidades financieras por juzgados especializados.
 
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

5 Comentarios
  • pobla pobla 19/10/19 10:29

    Cuando un juez no les faborece,lo quitan,
    esto és franquismo puro y duro,dictan las sentencias a su manera,y cuando les interesa,se inventan delitos y condenan,y por la noche,duermen tan tranquilos,aunque destrocen la vida de una persona,o varias,inocentes.
    Historial:Garzón,Desilba y Rut,y muchos mas!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    3

    • COLOJ. COLOJ. 20/10/19 05:48

      Sr. o Sra. pobla. No le falta a Ud. razón para enojarse y denunciar las descaradas maniobras interesadas, y las numerosas arbitrariedades que se cometen en el ámbito de la judicatura española. Pero siendo, y lo son, extremadamente graves las manipulaciones, sin embargo "ESTO NO ES FRANQUISMO PURO Y DURO". Ignoro su situación en el brutal y sanguinario régimen franquista, o si su conocimiento le viene por relatos de familiares o conocidos. En la duda de sus fuentes, me tomo la libertad de contradecirle SOLO EN LA EQUIPARACIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL CON EL FRANQUISMO. Lo hago con la legitimidad que me otorgan mis propias vivencias durante los 40 años de franquismo, EN VIVO Y EN DIRECTO. Mire Ud. . Nací en plena Guerra Civil, en un pueblo pequeño y en el seno de una familia de trabajadores pobres, pero que formaba parte de los leales a la República y por tanto se contaron entre los DERROTADOS al final de la contienda. Mi familia, siendo yo pequeñito, sufrió el ASESINATO de dos jóvenes hermanos de mi madre y, aunque conocemos la identidad de sus IMPUNES ASESINOS, aún ignoramos donde los enterraron; ingresaron a otro hermano por años en un CAMPO DE CONCENTRACIÓN; HIRIERON GRAVEMENTE a un cuarto; ENCARCELARON a mi abuela, sólo por ser la MADRE de aquellos cuatro hijos; intentaron obligar mi madre, embarazada de otro hermano mió, a que fuera a limpiar la iglesia del pueblo. Aunque se negó con rotundidad, salvó milagrosamente su vida; quizá pensaron que ya había pagado bien la derrota. Pasé, como TODA mi familia, una infancia hambrienta y, llegada la pubertad y desde muy joven, simultaneé mis estudios profesionales con el trabajo, con las dificultades inherentes en la post,guerra a un joven de familia pobre y de los vencidos. Ya adolescente, resumo. Lucha en la clandestinidad por la LIBERTAD y la DEMOCRACIA. DESPEDIDO de cinco empresas; DETENIDO 25 veces por la siniestra POLÍTICO SOCIAL. TORTURADO en los sótanos del Gobierno Civil; CONDENADO por el TOP, con 3 hijos pequeños, a largos años de CÁRCEL, de los que cumplí SÓLO 6 por la "oportuna" muerte del tirano. Es un RESUMEN de mi vida en la que JAMÁS empuñé arma alguna. CONCLUYO: "ESTO NO ES FRANQUISMO PURO Y DURO".

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • COLOJ. COLOJ. 19/10/19 02:13

    ¿Tan ingenuos son los Jueces y Juezas para la democracia?. No, señoras/es Juezas/es. Al apartar al Juez De Prada del caso de la caja B del PP,., no se pretende ENTORPECER el funcionamiento de la Audiencia Nacional. Lo que se PERSIGUE es hacer cuantas maniobras sean precisas, para que el juicio sobre el caso, los haga DESAPARECER POR ALGÚN DESAGÜE LEGULEYO, y que, UNA VEZ MÁS, el PP. SE VAYA DE "ROSITAS". Oigan, este "movimiento" de ÚLTIMA HORA a dichos efectos, es ya UN CLÁSICO.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Isabelle006# Isabelle006# 18/10/19 20:43

    No sé porqué os quejáis si hay separación de poderes, por un lado los amigos del PP y PSOE, mayoría elegida por éstos, y por otro el resto. Os quejáis de vicio.

    "El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) es el órgano de gobierno del poder judicial español. Sus funciones son de naturaleza administrativa-gubernativa y de régimen interior del poder judicial. El Consejo vela por la garantía de la independencia de los jueces y magistrados frente a los demás poderes del Estado." wikipedia

    "Los miembros del Consejo General del Poder Judicial no son independientes del poder político aunque, una vez nombrados, la ley establece la independencia de sus acciones." wikipedia

    Si después de nombrados ya son independientes, pero a su vez han sido elegidos en amplia mayoría por PP y PXXE ¿cómo se come éso? ¿Son o no son independientes del poder ejecutivo?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    4

    • EAJ49radio EAJ49radio 19/10/19 14:39

      Comer parece que se come. Pero se digiere muy mal, de hecho lo estamos viendo y padeciendo

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.