x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Agresión sexual

La sentencia contra los jugadores de La Arandina muestra lo que pudo haber sido la condena contra La Manada

  • Los tres agresores han sido condenados, cada uno, a 38 años de prisión por un delito de agresión sexual y otros dos de cooperación necesaria
  • El Tribunal Supremo ya señaló, respecto a La Manada de Pamplona, que no condenar a los cinco violadores por cooperación necesaria era "discutible doctrinal y jurisprudencialmente"

Publicada el 12/12/2019 a las 13:30 Actualizada el 12/12/2019 a las 20:04
Los acusados llegan a la Audiencia de Burgos junto con la letrada Olga Navarro, defensora de uno de ellos.

Los acusados llegan a la Audiencia de Burgos junto con la letrada Olga Navarro, defensora de uno de ellos.

EP
Cada uno de los tres agresores de La Arandina –Carlos Cuadrado, Raúl Calvo y Víctor Rodríguez– ha sido condenado a 38 años de prisión. Los delitos: agresión sexual a una menor y cooperación necesaria. El fallo, emitido este jueves por la Audiencia Provincial de Burgos, evidencia lo que pudo haber sido la sentencia contra La Manada de Pamplona, cuyos integrantes –José Ángel Prenda, Alfonso Cabezuelo, Antonio Manuel Guerrero, Jesús Escudero y Ángel Boza– fueron condenados a quince años por violación.

¿Cuáles son las claves que explican la diferencia de penas? Esenciamente, una: la Audiencia de Burgos ha considerado que cada acusado cometió tres delitos, mientras que los agresores de los Sanfermines fueron condenados por uno solo.

El fallo revela que sobre cada uno de los condenados pesa una pena de catorce años de prisión por un delito de agresión sexual, otra de doce años como cooperador necesario del delito de otro de los condenados y una última de doce años, de nuevo, como cooperador necesario del delito del condenado restante. Es decir: catorce, más doce, más doce. Tres penas diferentes.

Cuando el caso de La Manada llegó al Supremo, después de haber transitado por la Audiencia de Navarra y el Tribunal Superior de Justicia de Navarra, que únicamente percibieron un delito de abuso sexual, los magistrados corrigieron la pena y añadieron: el hecho de no haber sido condenados como cooperadores necesarios, sino exclusivamente como autores directos, es "discutible doctrinal y jurisprudencialmente", pero no ha sido "objeto de impugnación" por las acusaciones, de manera que "el principio acusatorio" impedía a los jueces pronunciarse al respecto.

El Supremo, que no tenía la capacidad de modificar aquella decisión, criticó que los hechos se analizaran como una violación múltiple "en la que no se está valorando dos veces una misma situación". El Tribunal deslizó entonces que en la agresión existió un "intercambio de roles", de forma que las penas podrían haber sido mayores. "El relato fáctico describe un total diez agresiones sexuales, cuando los hechos tuvieron una duración de 15 a 20 minutos", puntualizó.

Y así lo ha considerado ahora la Audiencia de Burgos. La abogada Isabel Elbal explica en conversación con infoLibre que la sentencia de La Manada fue "mucho más benévola" y que la diferencia principal tiene que ver con lo que ha pedido la acusación. "Lo que se ha aplicado aquí es una doctrina muy consolidada" según la cual "cada agresión sexual se considera un delito".

La jurisprudencia dicta que "por cada acción concreta hay un delito" y que "por el hecho de estar presente y colaborar activamente cada uno de ellos es cooperador necesario de haber cometido otra violación", agrega la letrada. La abogada Júlia Humet, miembro de la asociación Dones Juristes, recuerda que la figura de cooperador necesario es superior a la de cómplice: "Si ayudas a cometer un delito eres cómplice, pero si eres cooperador significa que sin tu colaboración no se podría haber realizado" el delito, por lo que "se equiparan autorías". Y por eso, señala, "se le suman tantas penas".

De acuerdo al artículo 28 del Código Penal, serán considerados autores de un delito los que "cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado".

 

Más contenidos sobre este tema




160 Comentarios
  • jorgeplaza jorgeplaza 14/12/19 11:00

    Ahora en broma, que esto se ha puesto muy serio:

    1) Casi todo el mundo considera justo que a un delito más grave le corresponda una mayor condena y no al revés.

    2) Casi todo el mundo considera que el asesinato es el delito más grave posible.

    3) Como puse de manifiesto con López de Abetxuko (pero los ejemplos abundan), hay sentencias firmes por asesinato menos severas que esta sentencia que comentamos.

    4) No es convincente el argumento de la colaboración. Hasta Archie se atreve respetuosamente a insinuar que tal vez es posible que puede que multiplicar la pena por el número de colaboradores dé resultados un poco raros.

    5) Por seguir con el tal López, al pertenecer a una banda armada se debería sobreentender que todos sus delitos son en colaboración (de docenas de individuos, por cierto) pero solo le condenaron a 30 años por un doble asesinato.

    6) Por lo tanto, esta sentencia es desproporcionada, no guarda proporción con las sentencias habituales en la justicia española. O se agravan las sentencias corrientes o se aligera esta: si no, la desproporción es obvia.

    (El resumen, no es porque esté yo delante, me ha "quedao niquelao") :)

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 9 Respuestas

    6

    2

    • jorgeplaza jorgeplaza 14/12/19 18:38

      Lo vuelvo a releer y lo confirmo: el resumen es realmente cojonudo. No me beso porque no me llego.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      3

      1

      • irreligionproletaria irreligionproletaria 14/12/19 18:43

        ¿Hay un espejo por ahí?

        ¡Acercárselo a jorgeplaza, dice que quiere besarse, pero que no se llega!

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        1

        3

        • jorgeplaza jorgeplaza 15/12/19 09:20

          Lo de "no me beso porque no me llego" no es mío, ya me gustaría haberlo inventado yo porque tiene mucha gracia. Yo se lo oía, aunque supongo que tampoco era original suyo, a Toni Leblanc en los programas que hacía en televisión. Supongo que es un "timito" madrileño del estilo de poner la cara entre las manos y preguntar "¿Sabes que es esto?" y, si el otro no sabe, contestarse uno mismo: "Un bocadillo de bonito."

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          1

          • irreligionproletaria irreligionproletaria 15/12/19 18:34

            Jjjjjj...está desarrollando su vis cómica.

            Salu2.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

        • Damas Damas 14/12/19 20:01

          ¡Buena idea! irreligion.

          Responder

          Denunciar comentario

          1

          1

    • Damas Damas 14/12/19 12:38

      jorgeplaza, sobre los puntos 1 y 2, apunto algo:

      ¿Tienes claro que el delito de "asesinato" no tiene en el Código Penal una pena (horquilla de años de prisión) mayor que el de "agresión sexual" (a una menor), seguro?

      ¿Recuerdas lo escrito y señalado por Orlinda respecto a que en este caso se trata de suma de penas?

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      2

    • Orlinda Orlinda 14/12/19 12:27

      Sentencias desproporcionadas: a uno le caen cinco años por matar (al de los tirantes) A otros prisión permanente, ¿y? ¿Vidas con diferente valor, o situaciones no comparables?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      2

      2

      • jorgeplaza jorgeplaza 14/12/19 16:08

        Es verdad que no es el único caso, pero este es muy llamativo porque las penas son muy altas en valor absoluto, tantos años o más que en casos de asesinato con penas duras.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        1

        1

        • Damas Damas 14/12/19 22:27

          La condena por el asesinato del niño Gabriel Cruz ha sido de prisión permanente revisable. Veremos cual es la que se aplica por el asesinato de Diana Quer.
          Conviene tener en cuenta, cuando se hacen comparaciones de penas aplicadas en unos casos y otros, que la prisión permanente revisable (PPR), considerada la pena de privación de libertad más grave en España, se aprobó en el 2015.
          Por cierto, entre los asesinatos contemplados para la aplicación de la PPR están: :el asesinato cometido tras la comisión de un delito contra la libertad sexual", y "el asesinato cometido en el seno de una organización criminal o terrorista".

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          1

  • magariz magariz 13/12/19 23:19

    Leo los comentarios y me siento como un gato ante una madeja de lana. Al final llego a la conclusión de que nadie de nostros tiene los conocimientos ni jurídicos, ni sobre los hechos acontecidos realmente, como para poder emitir una opinión TAJANTE.

    Yo me abstengo.

    Pero sí me gustaría hacer una reflexión sobre el enfoque ideológico que envuelve el asunto. Si lo aisláramos de cualquier connotación ideológica, quizá podríamos ver que, como seres humanos, todos son/somos víctimas: de educación machista; de la necesidad de impresionar en las redes sociales; de educación de madres que fueron educadas como lo fueron; de la educación de padres que fueron educados como lo fueron; de los medios de comunicación que hacen su agosto a costa de "la salud metal y social de las personas"; de los políticos de todas las cuerdas que buscan un rédito en cualquier problema que "cotice en la bolsa electoral" … Es urgente encontrar soluciones a los problemas y para encontrar soluciones hay que hacer un diagnóstico de los mismos: aséptico, desidiologizado, humanista y humanitario en favor de la generación actual y de las venideras. No tendremos todos un poco la culpa de ese tono social que nos desune y da la razón a los que no quieren soluciones, ni quieren resolver el problema?

    Hice un estudio (personal) sobre aquel libro que "ninguna mujer debía dejar de leer": 50 sombras de Grey. No parecía el mejor método en manos de nadie, pero si no lo leías o no lo habías leído," no estabas en la onda de este mundo". No es solo un libro, es una mentalidad que casi hemos impuesto a golpe de: si no, "no mereces existir". Oí a hombres que contaban que tenían que leerlo(s) y/o ir a ver la película porque sus mujeres lo consideran necesario/obligatorio. Oí a mujeres que miraban a otras con ojos de "perdona"?, si decías que no te interesaba …

    Yo no sé de leyes, más de lo que pueda leer en sesudos estudios sobre casos y artículos, por eso no puedo hablar de la sentencia: ni sé fue lo que pasó allí y ni sé de leyes. Sí sé que si no buscamos la solución por encima de las ideologías no llegaremos a resolver el problema nunca. Soy mujer. Nunca había tenido tanto miedo como hoy -y no de los hombres-

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 75 Respuestas

    7

    4

    • Isa. Isa. 14/12/19 11:22

      Tengo una opinión diferente a la tuya en parte. Coincido en estar asistiendo a informaciones jurídicas, en las que no sé como calibrar la extensión de las penas, por desconocimiento.

      Lo que tengo claro es que:

      Los tres exfutbolistas juzgados han sido condenados a 14 años por ser autores de una agresión sexual en la que hubo intimidación ambiental, y a otros 24 años cada uno por su cooperación necesaria para que los otros agresores perpetraran el delito.

      Lo que tengo claro es que a menores. Ni tocarlos. Estas personas adultas que incurrieron en la autoria de los delitos juzgados, deberán afrontar la realidad. En este caso como comenta Orlinda en algún comentario "la figura del cooperador necesario se aplica en otros delitos: sí. La novedad y otra relevancia de esta sentencia es que se aplica por primera vez en violación en grupo”

      La realidad es que las violaciones grupales han ido en aumento de forma considerable. Sobre todo a menores. Tratándose de violencia sexual. Más allá de las penas (qué las valoro con desconocimiento) lo trascendente es calificar los hechos de forma jurídica, ya que es la forma de visibilizar los delitos y de que se expanda la *consciencia universal.

      *Consciencia: conocimiento inmediato que el sujeto tiene de sí mismo, de sus actos y reflexiones, pero también se refiere a la capacidad de los seres humanos de verse y reconocerse a sí mismos y de juzgar sobre esa visión y reconocimiento.

      Salud, magariz. Un abrazo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 30 Respuestas

      1

      4

      • magariz magariz 14/12/19 12:08

        Perfecto, Isa, que no estés de acuerdo conmigo -si todos pensásemos igual mataríamos el intelecto-

        Solo una cuestión: de que parte de lo que he escrito se deduce que "podría justificar" la violencia contra menores -ni contra nadie-? De hecho llevo tiempo denunciando que no se aclaren, ni se le preste ninguna atención a actos delictivos que se han llevado (se siguen llevando) a cabo en masa contra menores (caso Bar España, por citar solo uno).

        En contra de todo tipo de violencia, he debido expresarme mal en alguna parte de mi reflexión sobre la necesidad de acabar con la lacra de las agresiones sexuales desde una perspectiva sociocultural sin cubrir el problema de ningún tinte ideológico que pueda enrarecer el aire en un tema tan grave.

        Lo demás no entro a juzgarlo (ni a los que alaban la condena, ni a los que la encuentran excesiva, ni a los que justifican la inocencia de los condenados en base al comportamiento de la víctima) No tengo capacidad ni conocimiento suficiente para ello.

        Un saludo

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 29 Respuestas

        3

        2

        • Isa. Isa. 14/12/19 18:39

          Magariz. Le he dado una vuelta, ahora. Puedo darle más. Creo, que no me incomoda.

          “reflexión sobre el enfoque ideológico que envuelve el asunto.”

          Te digo: He expresado lo que percibo sobre la ideología, a veces, en este foro. Últimamente, creo que más. Tengo la impresión, que no me place exponerlo aquí. Y es que, desde mi punto de opinión, contaminan. La contaminación parte de una percepción individual que siente bajo/dentro/encima (da igual la posición) se establecen parámetros que no deberían, por justicia, ser parametrizados ( no estoy segura de si me explico razonablemente normal, tampoco) pero me parece una reflexión básica. Tengo la impresión de estar en sintonía contigo, si te he entendido, en que se pueda expresar, al menos, sin temor.
          Por esto. “encontrar soluciones a los problemas y para encontrar soluciones hay que hacer un diagnóstico de los mismos: aséptico, desidiologizado, humanista”

          En cuanto a “ninguna mujer debía dejar de leer 50 sombras de Grey” yo no lo he leído. Elegí no hacerlo. He escuchado y leído opiniones. Ninguna me condicionó a leerlo. Hombres o mujeres cercanos, o no, lo han leído y me han contado. De momento, no me interesa ese tiempo de lectura en lo que a la información o experiencia, se pudo acercar a mí. No quiero formar parte, pero - no me interesa , no significa que no me afecte - Le doy vueltas. No sé si empatizo para revolverme u obviarlo.
          Qué se juzgue o no. No lo deseo, en mi caso. Existe, pero no en mi existencia. Sé lo suficiente (justito) de mí, para no querer perderme, en ese experiencia o circunstancia. Ese "perdona"? intento (?) que no me afecte.
          De lo que si estoy segura, es que expresarme de esta forma y en este medio, es una forma muy complicada de que pueda llegar a una comprensión honesta. Ser consciente de eso, es parte de mi elemental existencia, y también de mi limitación, y de la posible falla de empatía, en la cual, sin conocernos, intente expresar (me) contigo y llegar a acercar algún entendimiento mínimamente sentido.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 15 Respuestas

          3

          3

          • magariz magariz 14/12/19 22:33

            Sí, Isa, es sintomático que no se pueda pensar libremente sin tener la sensación de que hubo tiempos mejores para la libertad de expresión. Es razonable no compartir ideas, lo que no lo es es el acoso por el acoso. En todo caso, te agradezco el esfuerzo de releer mi comentario y tu argumentación (sabe bien intercambiar pensamientos)

            Lo del libro -que yo también rehusé leer y por el fenómeno que suponía me inspiró a analizarlo- era sólo algo anecdótico sobre los cambios de paradigma sociales que mueven la alfombra bajo nuestros pies y que hay que tener en cuenta a la hora de hacer un análisis sociológico para el diagnóstico de las lacras sociales que hay que erradicar. Sólo anecdótico.

            Enhorabuena, veo que te has ganado un comentario en Árabe (cuando menos) Es algo que celebrar: no pasa todos los días que te manden un mensaje del mismísimo Irán al foro del InfoLibre:

            Chapeau!!

            Servus y salud!

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 11 Respuestas

            3

            2

            • Damas Damas 14/12/19 22:55

              Hablando de idiomas yo he encontrado que en Maratí* la frase:

              तू आम्हाला इतक्या बोलण्याने काय देत आहेस? 

              traducida a español es: ¿Por qué nos das tanta charla?

              * "El maratí​ es una de las lenguas más habladas de la India y tiene una larga tradición literaria. Es un idioma indoeuropeo de la familia indioaria, propio del estado indio de Maharashtra, que es el que alberga a la ciudad de Bombay. Es muy cercano al idioma singalés." Wikipedia.

              magariz, ya sé que no es de tu agrado la Wikipedia, pero a mí me resulta muy útil, igual que los traductores.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 10 Respuestas

              1

              1

              • Atea Atea 14/12/19 23:38

                Significa "no nos calientes la cabeza". Si me hubieses preguntado, te habrías ahorrado el rato buscando, cortando, copiando y traduciendo.
                Pero está bien, me gusta que te diviertas.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 3 Respuestas

                1

                1

                • Isa. Isa. 15/12/19 00:12

                  ¡Piensas por los demás hasta en hindi, santísima Atea! Ya puedes poner a remojo la sesera, hermana. No sufras tanto.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 2 Respuestas

                  1

                  3

                  • Atea Atea 15/12/19 00:31

                    Podemos cerrar ya la puerta del circo o falta alguien más?

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    Ocultar 1 Respuestas

                    3

                    0

                    • Isa. Isa. 15/12/19 01:11

                      * Por las demàs, por todas!

                      Yo cierro las respuestas a los comentarios que me digieres.
                      Te dejo la responsabilidad de cerrar tu circo. Hay 155 comentarios y ese número lo carga el diablo. Hecho. 156.

                      Hasta otra ocasión.

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      2

                      3

              • magariz magariz 14/12/19 23:30

                Ya te lo dije en su día, Damas, tu elección para consultar es sagrada para mí, como el resto. Lo de "ah-chha!! Acha!!" no era para tu comentario, sino para el de Atea. Es hindi para decir muchas cosas, entre ellas: "vale, lo que tú digas"

                Un abrazo y Servus

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 2 Respuestas

                2

                1

                • Damas Damas 15/12/19 00:10

                  "Nuestras horas son minutos/ cuando esperamos saber,/ y siglos cuando sabemos/ lo que se puede aprender." (P.y C. - A. Machado) Pues sí, cuidado que hay cosas por conocer. ;-)
                  Gracias por la aclaración, magariz, servus! y otro abrazo.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  1

                  1

                • Atea Atea 14/12/19 23:55

                  Anda, y tú que hablas hindi, porqué no has traducido mi frase y le habrías ahorrado a la pobre Damas tan ardua investigación.
                  Ay, ten amigas pa esto.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  1

                  1

              • magariz magariz 14/12/19 23:00

                Acha!!

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 2 Respuestas

                1

                0

                • Damas Damas 14/12/19 23:29

                  ¿Qué significa "Acha!!"?

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 1 Respuestas

                  0

                  1

                  • magariz magariz 14/12/19 23:32

                    Se han cruzado los comentarios, te acababa de escribir

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    0

                    0

          • Atea Atea 14/12/19 19:38

            तू आम्हाला इतक्या बोलण्याने काय देत आहेस?
            តើអ្នកកំពុងផ្តល់ឱ្យយើងនូវការនិយាយច្រើនណាស់

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 2 Respuestas

            1

            1

            • magariz magariz 14/12/19 23:03

              ah-chha!! Acha!!

              Responder

              Denunciar comentario

              2

              2

            • Isa. Isa. 14/12/19 19:55

              Cuéntame, Atea (?)

              Responder

              Denunciar comentario

              1

              3

        • Isa. Isa. 14/12/19 13:33

          Si hubiese entendido en tu comentario una justificación a la violencia, te lo hubiera escrito. Poco más puedo expresar ahora. Tengo una comida de sobremesa (intuyo, larga). Le daré una vuelta, cuando recupere mi tiempo, a tu primer comentario.
          Buen día, magariz.

          Responder

          Denunciar comentario

          3

          3

        • Atea Atea 14/12/19 12:34

          No juzgas "a los que justifican la inocencia de los condenados en base al comportamiento de la víctima". Deberías saber que ningún comportamiento justifica una violación. Es tremendo lo que se esconde tras tus comentarios, y para colmo, te reafirmas. El "aire" lo enrareces tú con esas opiniones.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 10 Respuestas

          4

          6

          • magariz magariz 14/12/19 12:44

            "La importancia personal es el peor enemigo del hombre. Lo que le debilita es sentirse ofendido por los hechos y las fechorías de sus semejantes. La importancia personal obliga a que uno pase la mayor parte de su vida ofendido por algo o alguien"

            C. Castaneda: "Las enseñanzas de D. Juan"

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 9 Respuestas

            3

            4

            • Orlinda Orlinda 14/12/19 13:39

              Otro que te va a sacar dl lío, el Castaneda.
              Consejos vendo para mi no tengo se llama lo tuyo, poniéndote tan por encima con tu integridad intelectual impostada desde la nada.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 7 Respuestas

              2

              0

              • magariz magariz 14/12/19 22:44

                Fíjate que yo no lo llamaría lío, lo llamaría acoso por no someterme al pensamiento de dos personas, de las que yo, por cierno, no he cuestionado en ningún lugar sus opiniones ni comentarios.

                Os lo tendríais que hacer mirar. Renegáis de los abusos, pero os dedicáis a acosar: acoso caca, nenas!!

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 5 Respuestas

                3

                2

                • Orlinda Orlinda 15/12/19 01:26

                  Te estás pasando de bobadas.  Hacérselo mirar debería quien no juzga "a los que justifican la inocencia de los condenados en base al comportamiento de la víctima" y pretende que como ella es tan aséptica que no cuestiona nada ni a nadie el resto hagan lo mismo. Pero yo sí juzgo, de machista sin paliativos a quien dice esa frase asquerosa; si para colmo la tal se envuelve en una charlatanería y espiritualidad new age que busca el entendimiento haciendo una llamada a la desideologización para que al resto nos importe un huevo como a ella este caso, entonces puede estar segura de que no me voy a callar, por su machistada y por sus aires de superioridad que no vienen a cuento. 
                  El acoso es un delito y que lo menciones lo que muestra es tu impotencia para defender lo que quiera que sea que defiendes en un tu lío u ovillo, tu intransigencia a la crítica y querer intimidar como solución. Todo lo contrario de lo que predicas ser. 

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  1

                  0

                • Atea Atea 14/12/19 23:36

                  Da la casualidad mi querida magariz que este es un medio donde se puede cuestionar opiniones y comentarios y los tuyos han sido bastante cuestionables y así te lo hemos hecho saber. Por cierto, tienes las mismas oportunidades de responder, rebatir, cuestionar o desmentir lo que te dé la real gana. Como tienes todo el derecho a denunciar ante infolibre cualquier comentario por el que te sientas acosada. Dale que estaremos esperando a ver qué pasa.
                  Ese “acoso caca, nenas”, es propio de quien se cultiva leyendo 50 sombras de gray, sobre el que dices que has hecho un estudio pero que no lo has leído. Yo sí lo he leído mira tú, no todos pero sí el primero. No me gusta hablar de lo que no sé. Una bazofia de princesa de cuento, de esas con las que todas nos hemos identificado alguna vez porque es lo que nos enseñaron, que ellos podían estar follando todo el día pero nosotras no. Hay que conocerlo para decirles a mujeres como tú a las que les ha encantado (aunque no lo has leído), que ya no queremos ser princesas que guardan la virginidad para unos maridos viciosos y que esa chica no es una princesa por ser virgen a los 30, por aguantar unos cuernos y por soportar que le den de hostias.
                  Dices que las mujeres somos quienes te damos más miedo, dar a entender que realmente las mujeres somos más malas es de lo más machista, pero cuestionar la actitud de una niña a la que han violado un grupo de asquerosos, es lamentable.
                  Háztelo mirar tú

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 3 Respuestas

                  2

                  3

                  • magariz magariz 14/12/19 23:51

                    Acoso, caca! Mentiras, caca! Yo no he dicho que las mujeres me dan más miedo que los hombres. Ese es el sego ideológico del que hablo.

                    Faltas a la verdad, pero ese es tu problema, no el mío, reina!

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    Ocultar 2 Respuestas

                    3

                    2

                    • Atea Atea 15/12/19 00:11

                      Es eso un poema de GAB? o será de FGL o de FDQ?
                      Ah-cha, acha y atchís.
                      Servus magariz, XD y :-) y la del guiño y todas esas monadas.

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      3

                      1

                    • magariz magariz 14/12/19 23:53

                      *sesgo

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      1

                      1

              • Atea Atea 14/12/19 13:58

                Ole.

                Responder

                Denunciar comentario

                1

                0

            • Atea Atea 14/12/19 13:11

              Busca mejor la definición de "salirse por la tangente".

              Responder

              Denunciar comentario

              1

              3

        • Orlinda Orlinda 14/12/19 12:23

          Insisto. No haces ninguna aclaración sobre tu miedo, dejas caer la última frase al lado de tu “estudio” lo que significa qué: Que miedo de estas mujeres que tanto denuncian maltrato y agresiones cuando lo que les va es el masoquismo, la sumisión y que les den de mala manera, que lo he visto yo con mis ojitos cómo obligan a sus maridos a ir a ver 50 sombras a aprender lo que les gusta. Eso reflejas tú, pensamiento vulgar, reaccionario y machista.

          Responder

          Denunciar comentario

          1

          2

    • Arkiloco Arkiloco 14/12/19 00:59

      Para lo que planteas sobre las "50 sombras de Grey" o cualquier otro libro, hay que leer "Cómo hablar de los libros que no se han leido" de Pierre Bayard. Y que también vale para pelis muy recomendadas, de culto y cosas así. Es fantástico pero parece que nadie se escapa de haber fingido en algún momento leer un libro que nunca fue abierto. Y que viene muy bien para librarte del acoso y reproche social que sufres por ausentarte de lo "que no hay que dejar de ver o leer". O eso o asumir con naturalidad lo "raro" o "rara" que eres. A ver, confesiones sobre libros y pelis que tal....

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 29 Respuestas

      0

      3

      • Orlinda Orlinda 14/12/19 12:13

        Cómo subes de categoría! Se te compara con comprender a Newton, Einstein o Kandinsky, je, je

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        1

        0

        • Arkiloco Arkiloco 14/12/19 15:44

          Tengo que cambiar de talla de camisa, porque mi pecho ya no entra en las que tengo. En vez de Kandinsky hubiera preferido a Munch pero es lo que hay y me tengo que conformar. Lo que no sé es si sentirme culpable o satisfecho por haber colaborado en que se haya montado otro día de feria en infoLibre y que a mí me encantan. Con sus variados diálogos, los cruzados y oportunidades para niquelar lo oxidado en alguna caseta donde, sí o sí, te quieren endiñar el pato de peluche y cuatro tiras de regalo. Y dice Plaza, que esto se está poniendo serio, mientras le da al mazo con el tesón acostumbrado pero la campanilla sigue sin hacer tilín. Tolón tampoco pero le ha quedado zarzuelero. Y yo en la equidistancia. En fin, estos momentos, sobre todo, hacen que infoLibre sea imprescindible. Un saludo.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          3

          • Orlinda Orlinda 14/12/19 17:58

            También me lo parece, es estupendo ver las distintas opiniones. Por mi parte puedes darte por satisfecho. Y a cambio de Munch tienes a otros dos para compararte, Goya y Miró.

            Responder

            Denunciar comentario

            1

            0

      • jorgeplaza jorgeplaza 14/12/19 11:07

        Pero los libros sí se vendieron, Archie. Puede que no se leyeran o, más verosímil, que se dejaran a medias, pero venderse, se vendieron como rosquillas y eso es indiscutible porque está hasta en la cuenta de resultados de la editorial. Y los compraron fundamentalmente señoras, aunque eso sea más difícil de demostrar.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        1

        1

        • Arkiloco Arkiloco 14/12/19 16:02

          Te prometo Jotapé, jurar no debería hacer falta, que no sé de que me hablas y que no puedo comentar nada de ese libro y sus pelis.
          Tengo alguna vaga idea y ví noticias y comentarios pero creo que no podría participar en una conversación al respecto. Algo de las fantasías eróticas de una mujer tengo entendido. A partir de ahí puedo inventar y, tu y Magariz, conducirme a lo que sea que se ha trasladado allí y al Monasterio de Veruela desde estos comentarios. No me extrañaría que acabemos con Walt Disney de quien se dice que afirmó : "Amo más al ratón Mickey que a cualquier mujer que haya conocido" Si el amor era correspondido por Mickey se desconoce.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          4

      • magariz magariz 14/12/19 01:05

        Admiro tus comentarios, pero los entiendo poco. Es lo tuyo equidistancia?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 23 Respuestas

        2

        3

        • Atea Atea 14/12/19 01:09

          "Admiro tus comentarios, pero los entiendo poco" jajajjajajajajjaja. Tócate las narices!
          Algún/a intérprete en la sala?

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 22 Respuestas

          6

          4

          • Grobledam Grobledam 14/12/19 11:26

            Comentarista Atea: Casi seguro que Vd admira o debería a Goya por ejemplo. Si estuviera Vd frente a él sería capaz de decirle que le entiende totalmente. Y si fuera Newton, seguro que lo admira o debería, pero quizás prudentemente le diría que lo entiende a medias....y a Einstein o Kandinsky, también son dignos de admiración, y yo estoy casi seguro de que Vd y yo diríamos que los entendemos "poco".
            Para ir de listo o lista hay que asegurar el terreno que se pisa y ya no le digo si hay que "interpretar".

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 6 Respuestas

            3

            5

            • Atea Atea 14/12/19 11:57

              Comentarista Grobledam: creo que comparar la comprensión de unos comentarios en un digital, por muy buenos que sean, con las teorías físicas de Einstein es un poco extraño. Los comentarios a los que haces referencia, pueden ser compartidos o no, pero de ahí a que no se entiendan nada va un caminito bien largo. Mire por donde pisa usted que creo que se está resbalando.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 5 Respuestas

              5

              3

              • Grobledam Grobledam 14/12/19 15:45

                Sea la teoría de la relatividad, un cuadro de Miró o un comentario en Infolibre el caso es que se pueden admirar dichos eventos y entenderlos poco, mucho o nada. No hacen falta intérpretes para entender lo que quería decir la comentarista Magaritz, ni tocar las narices de los que no están de acuerdo con uno o con una.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 4 Respuestas

                4

                6

                • Atea Atea 14/12/19 16:06

                  Por supuesto, como también se puede admirar un botijo o una morcilla y entenderlos poco, mucho o nada. Si usted comprende esos comentarios, genial, pero permita que otras no lo hagamos y solicitemos traductor online. Este espacio sr. Grobledam da pie a tocar las narices y a que te las toquen y cada cual decide si entra en la fiesta o mira desde la acera.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 3 Respuestas

                  3

                  7

                  • Arkiloco Arkiloco 14/12/19 21:01

                    Torera, torera!!

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    Ocultar 2 Respuestas

                    1

                    2

                    • magariz magariz 14/12/19 22:52

                      Ves? Lo vuelves a hacer: comentario genial, pero no entiendo si es irónico o si es admirativo. Y si la intención fuera darle una doble interpretación, es a lo que me referiría como equidistante. Sin ánimo de ofender en cualquier caso.

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      Ocultar 1 Respuestas

                      1

                      1

                      • Arkiloco Arkiloco 14/12/19 23:42

                        Para nada, Magariz. Sin chulería te digo que aun no ha nacido el que me pueda ofender en este baile de enmascarados y palabras. La, tampoco. Quedate con la genialidad, con el misterio, el juego, el enigma de corrientes subterráneas, largas relaciones y caleidoscopios con sus espejos inclinados que forman muchas figuras y combinan muchos colores mientras otros se esfuerzan y entretienen con los deditos. Lo de la equidistancia es, simplemente, desconocimiento. Pregunta y verás que te cuentan de mis distancias. Aunque la verdad es que no me preocupa ni me dirige el lugar en el que me coloquen.

                        Responder

                        Denunciar comentario

                        1

                        1

          • magariz magariz 14/12/19 01:21

            Tú, querida, tú. A la que no se ha invitado a esta fiesta, pero que se otorga el pase.

            Pero ya se sabe que la ignorancia es atrevida.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 14 Respuestas

            5

            4

            • Atea Atea 14/12/19 11:12

              Te ha respondido Orlinda muy acertadamente. Esto es como un botellódromo, la gente entra y sale sin necesidad de invitación, se sienta donde le apetece y baila cuando le viene en gana.
              No llores magariz por tu fibra tocada, que ha sido apenas un roce.

              Responder

              Denunciar comentario

              1

              3

            • jorgeplaza jorgeplaza 14/12/19 10:43

              No hagas mucho caso de Atea, que ese estilo aguardentoso, pendenciero y tabernario en realidad esconde un corazón tierno y bondadoso, un pedazo de pan: no lo comentes, pero de lo que de verdad querría Atea es ser el "reposo del guerrero".

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 2 Respuestas

              4

              1

              • Atea Atea 14/12/19 12:53

                Debe ser triste reconocer que a ti, de guerrero ya no te queda ni el casco.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 1 Respuestas

                2

                5

                • jorgeplaza jorgeplaza 14/12/19 16:11

                  Y a tí, virago, la frente te sirve para embestir.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  3

                  1

            • Orlinda Orlinda 14/12/19 03:21

              Huy, chica, aquí no hay fiestas privadas, este espacio es público y no hace falta invitación ni permiso para participar.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 9 Respuestas

              3

              1

              • magariz magariz 14/12/19 03:57

                Hombre, aquí todo e de todos hasta que te dicen que te marches. Eso no te toca ninguna fibra, verdad?

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 8 Respuestas

                2

                3

                • jorgeplaza jorgeplaza 14/12/19 08:53

                  Tú no te acomplejes: si te dicen que te marches, les mandas, como en aquella zarzuela, a "San Petersburgo". No se van, pero tú tampoco.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 7 Respuestas

                  2

                  2

                  • Damas Damas 14/12/19 10:29

                    magariz, ya que hablas de tocar alguna fibra: espero que sigas por aquí.

                    Si hay algo sobre lo que hasta ahora mantengo mi postura, es mi rechazo a las invitaciones a salir de un espacio como este por parte de cualquier suscriptor/a, ya sea una propuesta individual o no.

                    Buen día.

                    Nota: Lo pongo aquí por no alterar la secuencia temporal de comentarios dirigida a magariz por lo de salir.

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    Ocultar 6 Respuestas

                    2

                    3

                    • Atea Atea 14/12/19 11:02

                      Magariz dijo que "hoy toca GAB" que por si no lo sabes, es una red social donde hay cada elemento que da miedo, por eso le dije que comentase allí las barbaridades que estaba soltando.No sufras que no va a irse porque yo le diga eso, que parece esto el patio de un colegio.
                      Y tú Damas, si tienes que decirme algo, puedes hacerlo que no voy a morderte, que estás siempre malmetiendo por lo bajini mandando puyitas a través de otras y otros comentaristas.

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      Ocultar 5 Respuestas

                      3

                      3

                      • Damas Damas 14/12/19 12:04

                        Atea, me dirijo a quien, cuando y como me parece. Parece que te cuesta entender que no tengo el menor interés en conocer tus opiniones sobre mi, ni sobre la forma en que participo en este espacio. Espero que esta sea la última vez que respondo a cualquier mención directa o indirecta que puedas hacer relacionada conmigo.

                        Responder

                        Denunciar comentario

                        Ocultar 1 Respuestas

                        3

                        2

                        • Atea Atea 14/12/19 12:25

                          No te he dicho a quién, ni cuándo ni cómo has de comentar. Te he sugerido que puedes dirigirte directamente sin usar escudo protector. No quieres? Perfecto. Al igual que tú, digo lo que me place, cuando me place y como me place.
                          "Espero que sigas por aquí ". Acaso piensas que magariz no va a renovar la suscripción por lo que le he dicho?
                          Rinnnggggggg, la campana del recreo.

                          Responder

                          Denunciar comentario

                          2

                          3

                      • magariz magariz 14/12/19 11:45

                        Gibran vs. GAB (Gustavo Adolfo Bécquer) Lo demás es solo fruto de actitudes pendencieras y tendenciosas.

                        Responder

                        Denunciar comentario

                        Ocultar 2 Respuestas

                        2

                        4

                        • Orlinda Orlinda 14/12/19 14:00

                          Qué alucinante. Debe ser cosa de intelectos privilegiados, de élites que habitan en la reserva de los íntegros, solo a ellos se les puede ocurrir el relacionar a GAB, Gustavo Adolfo Bécquer, con la hostia en verso.

                          Responder

                          Denunciar comentario

                          1

                          0

                        • Atea Atea 14/12/19 12:13

                          Disculpas por interpretar mal lo de GAB querida magariz.

                          Responder

                          Denunciar comentario

                          1

                          1

    • Orlinda Orlinda 14/12/19 00:45

      Tienes unos hechos, tienes una sentencia y todas las opiniones que quieras molestarte en conseguir y leer. Y no tienes ni idea de lo que pasó y por tanto a qué se debe la sentencia. Y desde algo así como un mundo paralelo nos conminas a hacer un diagnóstico aséptico, desidiologizado, humanista y humanitario. Pues mira, yo sí sé lo que pasó, sé que las mujeres siempre son culpables de lo que les pasa y sé por qué es así y que todas las comprensiones son para los hombres. Y que cuando nos rebelamos a que sea así no lo pueden soportar. 
      Está bien que no tengas miedo a los hombres pero ten cuidadín a dónde vas y de qué manera que en lo que va de año se contabilizan en España 55 manadas.
      También sé eso de tener más miedo a las mujeres, conozco de más el tópico machista de ellos son nobles y ellas malas. Al contrario de desiologizarte lo que necesitas para salir del lío es un poco de ideología feminista. Ah! Que tienes a Gibran! Pues que te saque él del lío.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 7 Respuestas

      1

      1

      • magariz magariz 14/12/19 00:54

        Gibran? Pasa de pantalla.

        Hoy toca GAB (por lo de la ´hostia´ en "verso"!

        Respeto tu opinión, es mucho pedir que respetes la mía?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 6 Respuestas

        0

        1

        • Orlinda Orlinda 14/12/19 02:40

          No me respetas nada ni a mí ni a las mujeres cuando dices que hoy has tenido más miedo que nunca (a las mujeres) con las cosas que algunos hombres han dicho. Y lo dices sin una mínima explicación de por qué separándonos en dos grupos hombres mujeres con una pretendida suficiencia que no es más que lío mental. Dudo que sepas tú misma qué quieres decir en tu comentario.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 3 Respuestas

          3

          0

          • magariz magariz 14/12/19 03:05

            Orlinda, no solo tú sabes lo que escribes, lo que opinas y lo quieres decir. A los demás también nos corre la sangre por la venas, por el cerebro, y, por desgracia, por el corazón.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            4

          • magariz magariz 14/12/19 02:52

            "Nunca había tenido tanto miedo como hoy (hoy en día / en estos tiempos/ en este momento de la historia ) tengo -y no de los hombres- "

            Perdón. Aclaro: creí que el Pluscuamperfecto lo aclaraba, pero reconozco que no es así.

            Gracias por llamar mi atención sobre ello.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            1

            5

            • Orlinda Orlinda 14/12/19 03:18

              Continúa siendo una falta de respeto a las mujeres. Los hombres hacen la guerra, la mayoría de asesinos en serie, violadores, pederastas, prostituidores son hombres. Por tu integridad intelectual explica al menos un poco por qué los hombres no son quienes te dan miedo o por lógica en estos tiempos de reivindicaciones feministas se deduce que será eso lo que te da miedo. Un pensamiento todo lo intelectual que tú digas pero reaccionario.

              Responder

              Denunciar comentario

              4

              0

        • Atea Atea 14/12/19 01:06

          Ya estás tardando en largarte, ya sabes que allí permiten que hable cualquiera y que diga cualquier chorrada. Creo que allí se reúne lo más selecto de cada casa. Tu lugar perfecto.
          No pidas respeto a comentarios irrespetuosos.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          6

          1

          • magariz magariz 14/12/19 01:16

            Largarme? Me lo has quitado de la boca.

            Pero no lo decides tú. O sí?

            Eso es ideología, pero dudo que sepas lo que quieren decir las palabras que lees.

            Responder

            Denunciar comentario

            2

            6

    • Atea Atea 13/12/19 23:58

      "el enfoque ideológico que envuelve el asunto"¿?¿?¿?¿?
      50 sombras de grey¿?¿?¿?
      Qué es lo que te ha provocado hoy tantísimo miedo hija mía? porque tu comentario es la hostia en verso.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 5 Respuestas

      6

      2

      • magariz magariz 14/12/19 00:18

        Qué es ideología?, dices, mientras escribes
        tus signos de interrogación
        sobre mi comentario.

        ¡Qué es ideología!

        ¿Y tú me lo preguntas?
        Ideología... eres tú.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 4 Respuestas

        2

        7

        • Atea Atea 14/12/19 00:59

          Está claro tu nivel usando al cursi de Bécquer y leyendo bazofias como esa de grey.
          Más vale que te hubieses abstenido de verdad en lugar de decir las chorradas que has soltado y venir a desprestigiar a las mujeres de manera tan cateta. Anda y sigue haciendo esos “estudios” tan interesantes y deja de decir sandeces.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 3 Respuestas

          5

          2

          • magariz magariz 14/12/19 01:13

            No saber argumentar sin insultar es el síntoma de la mediocridad que nos rodea.

            Cuando, además, esos mediocres se cargan de razón, la esperanza se pierde.

            No hay solución.

            Cuídate querida!

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 2 Respuestas

            2

            5

            • Atea Atea 14/12/19 01:24

              Claro, claro. Venga magariz querida, buenas noches.
              Ah que se me olvidaba, Servus.
              jajajajajjajaja

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 1 Respuestas

              4

              1

              • magariz magariz 14/12/19 01:33

                Aunque supieras lo que quiere decir "SEVUS" (en el contexto que la utilizo), no podrías usarla por falta de integridad. Está reservada a personas de integridad intelectual.

                Responder

                Denunciar comentario

                1

                3

  • Orlinda Orlinda 13/12/19 21:49

    “Esta sentencia es una buena noticia. Sigue los criterios de Supremo del caso de La Manda y lo que hace es lanzar un mensaje muy contundente que va a prevenir nuevas violaciones", resalta María Ángeles Jaime de Pablo, presidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis. 

    Lucía Avilés, portavoz de la Asociación de Mujeres Juezas de España (AMJE), "esta sentencia consolida el concepto de intimidación ambiental que ya inició el Tribunal Supremo en 1991 cuando lo usó por primera vez en una sentencia y que luego consolidó con el caso de La Manada de Pamplona. Creo que anticipa lo que será la futura reforma del Código Penal y un tema que calificaría de bisagra entre la justicia y la sociedad, para intentar unir la brecha que se abrió con las dos primeras sentencias de Navarra. Una bisagra que es un paradigma de lo que ha sido la justicia para las mujeres en materia de violencia sexual".
    "Durante años, muchas juristas veníamos reivindicando la aplicación de este concepto como una forma de valorar las agresiones sexuales, porque no se estaba aplicando en tribunales inferiores al Supremo. Esta intimidación ambiental supone una manera de explicar aquellas situaciones en las que por el mero hecho de estar, un grupo de personas genera una situación de indefensión a la victima que ve mermada su capacidad de defensa, hasta el punto de imposibilitar su capacidad de defenderse".

    Quiero decir con esto que la satisfacción por la sentencia es algo más que la ocurrencia de quien no es nadie como yo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    1

    1

    • Arkiloco Arkiloco 13/12/19 22:59

      Yo también puedo sentir satisfacción por las nuevas valoraciones que se hacen desde los tribunales y las calificaciones pero eso no tiene, creo, nada que ver con las dudas que yo he planteado y que tiene que ver con el criterio con el que se imponen las penas, como se establece la razonabilidad de las mismas y los resultados que puede deparar ese automatismo. El "concepto" y 38 o 62 años de cárcel según el número del grupo violador me sigue pareciendo extraño. En estas opiniones no se aborda eso.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      1

      2

      • Orlinda Orlinda 13/12/19 23:54

        Creo que es lógico que sí juristas se encuentran satisfechas con la sentencia es que no encuentran nada irrazonable que se sumen delitos como se ha hecho ni que esto perjudique a la Justicia.

        Ni 38 ni 62 son años de cárcel, son años de condena. Ni a cinco ni a diez violadores en grupo los van a condenar a prisión permanente reciente en nuestro país, y el resto cumple las penas pero ni mucho menos en la cárcel. Que conste que me parece bien salvo excepciones pero hablar de 38 años de cárcel es una forma no del todo cierta de incidir en el aspecto de los pobres hombres.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        1

        2

        • Arkiloco Arkiloco 14/12/19 00:35

          Que se utiliza o se puede utilizar como para señalar que es desmesurado y reclamar compasión es cierto. No muy diferente a quienes hablan de 114 años de cárcel por defender la libertad sumando todas las penas de los encausados por el procés. Pero el como se utilice y con qué intención se puede analizar aparte. Señalar esa utilización también puede ser una forma de cerrar cualquier discusión utilizando la "utilización" de la compasión. Espero leer más sobre esto y aclarar dudas. Cárcel no es lo mismo que condena pero es como se tasan los castigos o penas. Ya sabemos que no cumpliran mas de 20 y los del procés no creo que llegue ninguno a 10.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          1

          • Orlinda Orlinda 14/12/19 00:49

            Estoy de acuerdo, yo no soy una independentista a la que tengas que recordar lo del proces.

            Responder

            Denunciar comentario

            1

            0

      • Atea Atea 13/12/19 23:45

        Yo no soy jurista pero los años de cárcel no caen según el número de violadores que hay sino según la cantidad de delitos que cometa cada uno y se van sumando uno tras otro.
        Si un tipo mata a una mujer de una puñalada será acusado de asesinato, si además la ha violado antes se le añadirá el delito de violación y si le mete 40 cuchilladas se añadirá el ensañamiento.
        Aquí uno viola y es condenado por violación, si ayuda al otro es otro delito distinto por el que también le caerán otros tantos, si ayuda a un tercero pues unos cuantos más. Si se queda mirando será otro delito por omisión del deber de socorro.
        Violar es delito y ayudar o contribuir a que otro viole es un delito distinto, cada uno con sus penas correspondientes. Se suman y ahí están los resultados, no entiendo qué es lo que te parece extraño.

        Responder

        Denunciar comentario

        3

        0

  • Orlinda Orlinda 13/12/19 18:36

    Sobre la duda de Arkiloco si la figura del cooperador necesario se aplica en otros delitos: sí. La novedad y otra relevancia de esta sentencia es que se aplica por primera vez en violación en grupo.

    El artículo 28 del Código Penal establece que "son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento. También serán considerados autores:
    a) Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
    b) Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado"

    Cuando hablamos de un “cooperador necesario” en la comisión de un delito nos referimos a una auténtica colaboración con el autor del mismo, en el sentido más literal del término: aunque no ejecute directamente el hecho delictivo, sin la participación del cooperador necesario el delito no se hubiera cometido.

    “Para el Supremo, la "correcta calificación" de la violación múltiple de los Sanfermines hubiera sido considerar a los cinco condenados autores de "una pluralidad de delitos de agresión sexual" y no de un delito continuado de agresión sexual, como pidieron las acusaciones.
    Desde entonces, el alto tribunal ha advertido de la incorrecta calificación de los hechos en casos de violaciones múltiples en los que se acusaba a los autores por delitos continuados.
    La doctrina del Supremo respecto a la cooperación necesaria se aplica aún sin necesidad de sujetar a la víctima ni un previo acuerdo, sino que basta con que haya conciencia de la agresión que se realiza.” (Público)

    No parece probable que después de lo dicho por el Supremo en el caso de la manada vaya ahora a rectificar esta sentencia.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    1

    2

    • Arkiloco Arkiloco 13/12/19 20:34

      Mi duda no se refiere a la calificación ni a cuestionar lo del "cooperador necesario". Partiendo de lo que el Supremo considera la "correcta calificación" de unos hechos me sigue pareciendo chocante la manera de adicionar las penas. Y quiero decir que no sé si se puede examinar o penalizar de otra manera desde la calificación "correcta". El Supremo criticó la calificación pero, al no poder modificar la decisión del tribunal navarro, no profundizó en esto. Quizás un jurista nos aclarase algunas cosas pero no me parece algo intrascendente aunque las polemicas se centren en otras cosas y en lo de siempre. De considerar que existía una legislación que penalizaba poco a los violadores se podría pasar a estimar que se penaliza con exceso o incluso de forma absurda si se establecen comparativas con otras violencias. Los 38 y no 48 serían 62 años años de cárcel si hubieran sido cinco los violadores. A falta de opiniones y análisis de expertas o expertos en derecho penal, el resultado me sigue pareciendo, como mínimo, chocante. El feminismo es importante pero el sentido de la Justicia también.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      1

      3

      • Orlinda Orlinda 13/12/19 21:19

        La Justicia es importante y posiblemente se pueda examinar de otra forma la calificación correcta, las interpretaciones jurídicas tienen un componente de subjetividad. Si me he referido a tu duda es porque has expresado desconocer si la figura del cooperador necesario se aplica solo en violaciones múltiples o también en otros delitos, “Sería extraño, de ser así, que se establezca una excepcionalidad en esta forma de computar. Me parece que ahí si que existe un problema.” Lo único que he querido decir y he dicho es que sí, que también se utiliza en otros delitos, nada más.
        Y me parece acertada y justa la sentencia, sin ser jurista estoy en mi derecho a decantarme por la interpretación que más justa me parezca, en este caso la del TS.

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        2

  • Maitina Maitina 13/12/19 17:31

    Una sentencia importante para unos delitos importantes. Ya basta de violaciones. Quizás a partir de ahora se lo piensen mejor todos los que creen tener derecho de pernada.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    5

    • Orlinda Orlinda 13/12/19 19:17

      La realización concreta de este delito se pudo llevar a cabo por la colaboración de tres hombres que con su sola presencia contribuyeron a la intimidación de una menor sola en una habitación a oscuras. Aún siendo sólo uno el que hubiese agredido los otros dos como participantes también son considerados autores.
      Después de saber esto, el porqué, ahora sí me alegro de la sentencia. Y vuelvo a lo primero que dije: una violación y un asesinato tienen penas diferentes, bastante menor la violación. Si alguna de ellas es severa se debe a que concurren otros delitos.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3

  • Arkiloco Arkiloco 13/12/19 16:40

    Creo que hay polémicas en las que subyacen otras valoraciones y que se complica la discusión. Hablar de proporción y despropoción en penas por delitos suele ser algo que, en muchas ocasiones, está muy filtrado por ideas previas y hasta por posiciones políticas. Un caso evidente el de los condenados por el procés y también ha habido polémicas sobre cuál debería ser la pena proporcional o justa para condenados por casos de corrupción. O el caso Alsasua. Aparte de que procure afinarse me parece una discusión bastante estéril o sobre lo que siempre habrá polémicas. Lo que para uno es muy injusto o desproporcionado a otros u otras les parece benévolo o justo. Opinar que la pena de 48 años de cárcel para estos tres violadores es desproporcionada parece señalar algunas miradas benevolentes, de condena pero de alguna forma justificadora o comprensiva. Algunos comentarios no son nada sutiles y trasladan la mirada a la víctima. Casi que estos chicos hicieron lo que “se espera” en esas situaciones y comprendido dado “lo que se comenta en el pueblo”. La “culpa” de la menor y de los padres “que no la ataron en corto”. Miradas benévolas, miradas antifeministas y cultura secular machista están presentes, no lo dudo y se han respondido. Pero veo otro problema o es una impresión que tengo. Y es, si la defensa de que esta pena es justa y proporcionada no está también sometida a tener que hacer una defensa incondicional o extrema de lo que si puede ser discutible, debido a las pegas que se le ponen a lo de la desproporción y a quienes y como lo defienden. Yo pienso que si hay un problema con la valoración y concreción que han hecho estos jueces de lo que el Supremo dejó en el aire y que me da que se va a ver obligado a afinar y retocar. Y véte a saber si estos jueces no han querido reventar esto haciendo una interpretación extrema sobre “el cooperador necesario”.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    2

    3

    • Arkiloco Arkiloco 13/12/19 16:42

      Son 48 años de cárcel por ser una violación en grupo pero es que si hubieran sido cinco los violadores a cada uno le habrían caído ¡72 años! Esto no parece tener lógica, resulta una lógica un tanto extraña y puede dar lugar a paradojas que la hagan aparecer como una aberración. Desde el desconocimiento parecería que una violación realizada en grupo tendría más pena que un asesinato o dos cometidos por una sola persona. Y desconozco también si lo del “cooperador necesario” se aplica solo en violaciones o también en asesinatos, robos u otros delitos que también tienen cooperadores y se realizan en grupo. Sería extraño, de ser así, que se establezca una excepcionalidad en esta forma de computar. Me parece que ahí si que existe un problema. Otro asunto es las ideas que siempre aparecen alrededor de esto, como se utilizan y que lo que se sugiere va más allá de la proporción y la desproporción, suele ser el machismo de siempre más o menos disfrazado.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      3

      3

      • Atea Atea 13/12/19 17:38

        En esta sociedad machista y patriarcal en la que nos hemos educado todas y todos hay dos bandos, quienes estamos en disposición de transformar nuestra visión machista en una más respetuosa e igualitaria y quienes deciden permanecer en la condición de machista sin la más mínima voluntad de cambio.
        La seguridad del macho dominante se tambalea gracias a que miles de mujeres y hombres han entendido el movimiento feminista como algo enriquecedor no solo para las mujeres sino para la sociedad en general. El feminismo es un movimiento transversal motor de un cambio social que nació para quedarse, se expande, a pesar de sus fallos, sus distintas versiones, sus contradicciones y por encima de las zancadillas constantes por parte de quienes quieren mantener estereotipos y desigualdades.
        Las penas que les hayan caído a estos elementos es lo de menos, y todavía no he oído a ningún/a feminista pedir penas más duras porque sabemos que no sirven de nada, ya veremos si se las mantienen o las reducen, el problema de fondo sale a relucir en cada noticia sobre el abuso contra las mujeres y no es otro que disculpar al hombre y volcar la culpa en la mujer. Da igual cómo, vale la indumentaria, la irresponsabilidad de ella o de sus padres, el lugar por dónde se transita o si bebe o usa minifalda. Estos indeseables de la noticia son una gota en el océano de tipejos que piensan que somos agujeros con patas y que no mermarán mientras haya quien los disculpe.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        1

        7

        • Arkiloco Arkiloco 13/12/19 20:49

          No voy a polemizar sobre asuntos en los que estoy de acuerdo ni me parece procedente desviar las polémicas que se han producido hacía un tema que quizás parezca menor dentro del argumentario habitual. Dicho esto no puedo compartir, por lo que sugiere, lo de los dos bandos y que las penas que les caigan a estas personas sean "lo de menos". El feminismo es importante y la violación algo muy detestable y condenable pero una Justicia que se basase en que da "igual" o "es lo mismo" 20 años que 50, según nuestra sensibilidad ante los crimenes o delitos y como los jerarquizamos, sería una mala justicia. Y malo para el feminismo que, efectivamente, no ha hecho especial hincapié en la via penal como fundamental para combatir estas agresiones. La calificación no me crea dudas, como se contabilizan y se suman las penas si. Y ahí lo dejo.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          1

          2

          • Atea Atea 13/12/19 21:05

            A la justicia no le da igual 20 que 50, a quien le da igual es a mí. El feminismo no hace especial hincapié en la vía penal porque no es fundamental para combatir estas agresiones, no acaban si las penas son "suaves" y tampoco en aquellos lugares donde les cae pena de muerte. El machismo es educacional, y es a través de la educación como se puede combatir.

            Responder

            Denunciar comentario

            1

            1

      • Orlinda Orlinda 13/12/19 17:34

        Y si hubiesen sido cinco a ella le habrían caído cinco bestias encima en vez de tres.
        No son 48 años, son 38 y sí, son muchos. Desde el movimiento feminista siempre se insiste en que no pedimos aumento de penas, eso es cosa de la ultraderecha sobre todo para los extranjeros. Si el Supremo rectifica las penas muy bien, ya he dicho que lo relevante es el delito por el que se sentencia, el que se llame a las cosas por su nombre. Lo otro para mí es secundario y ni yo ni nadie aquí he visto que defienda que la pena sea justa y nos alegre que sea alta. Otra cosa es que en el conjunto del caso  me resulte indiferente.
        Lo indignante aquí, lo deplorable en este entremezclado de ideas es el machismo que aparece una vez más con las distintas valoraciones, pero eso ya lo has dicho.

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        3

  • Atea Atea 13/12/19 15:57

    Me espanta pero no me sorprende leer algunos de los infames comentarios que hay aquí mismo. Miles de machistas siguen pensando lo mismo, las culpables son ellas, las víctimas, en este caso una niña. Culpable por beber, culpable por haber ido de fiesta, culpable por querer aparentar ser adulta, culpable por confiar en los hombres, culpable por vestir de esta u otra manera, culpable por no resistirse lo suficiente, culpable por no denunciar al momento, culpable por ser mujer.
    Culpables también sus padres, por no educarla correctamente, por no saber dónde estaba, por no meterla en vereda. Culpables por ser malos padres.
    Ellos, los violadores, unos pobrecitos inocentes que solo se divertían un poco.
    Hay que reducir las condenas no sea que la cosa se ponga peor de lo que está y así habrá que ser menos duros con los asaltadores de ancianas no sea que ahora les den por matarlas, y penas menores a los ladrones no sea que en lugar de supermercados se atrevan a robar bancos, penas menores a quien se atreva a agredir no sea que pasen de la agresión a la violación y de ahí al asesinato y de ahí a la necrofilia.
    Si no quieren que les impongan condenas duras, si no quieren estar en el punto de mira de la sociedad, si no quieren pasar media vida en la cárcel, que aprendan cuándo hay que bajarse los pantalones y cuándo no, tan difícil no es. A ellos nadie les ha jodido la vida, ya la tenían bien jodida por ser como son, unos chulos que pensaban que sale gratis destrozar la vida de una niña aunque algún desalmado aquí diga que eso pasa pronto como quien pasa una gripe.
    Culpables los violadores y culpables quienes los defienden.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    1

    7

    • MASEGOSO MASEGOSO 13/12/19 16:13

      Insisto en mis respuestas.

      La educación no quita que caiga en manos de un violador o delincuente.
      Deberás reconocer que, no en todos los casos la educación y principios, han dado buenos resultados.
      El abandono de los hijos a sus pasos y propias inclinaciones debe de poner a los padres sobre aviso.
      No debemos confundiar la provocación con otros actos.
      Vuelvo a recordarte esa chica que, aún, buscan en Valencia a pesar de ser mayor de edad y no menor como el caso que comentamos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      1

      1

      • HEREJE HEREJE 13/12/19 20:08

        Si cambiamos la perspectiva, podríamos profundizar en la educación que han recibido esos "muchachotes" que les ha impelido a considerar que una moza desprotegida es una presa idónea para un macho bien dotado. Lo lamento, MASEGOSO, pero el debate es si debemos aceptar como un hecho inmutable que el hombre es un depredador que atacará a la hembra allá donde desee y las circunstancias se lo permitan. A mí me cuesta aceptar esa premisa.

        Lo adecuado, creo, no sería preguntarles a ,los padres de la chica, sino a los de esos jóvenes viriles qué educación les han dado para que tengan ese comportamiento y sean capaces de hacer una encerrona de ese tipo a una chica, además menor . Te garantizo que mi hijo no haría esas bestialidades y supongo que los tuyos, en caso de que los tengas, tampoco.

        Sinceramente yo no considero que haya que resignarse a ese tipo de sociedad y que hay que impedir por todos los medios la normalización de esos comportamientos.

        Otra cosa es disentir sobre la proporcionalidad de la pena, asunto que puede analizarse subjetivamente pero que, desde el punto de vista objetivo de la aplicación del derecho penal, es un resultado puramente matemático que se deriva de la identificación del tipo penal y la aplicación de agravantes y atenuantes. Ahí está el debate jurídico y cualquier consideración distinta sería un brindis al sol.

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        3

      • Orlinda Orlinda 13/12/19 16:35

        Tú, tan igualitario, insistes en los pasos e inclinaciones de las mujeres que las llevan a ser víctimas, por mucho que hables de “hijos”. Todo tu cuestionamiento es para una mujer que se citó con un desconocido y una niña que refleja un arandino que “era lo que era” ¿el qué te refleja? Ni una palabra sobre esos hombres y sus padres (masculino) que te reflejan que hacen lo normal, cosas de hombres.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        2

      • Atea Atea 13/12/19 16:32

        Estás diciendo que violan a una mujer porque no está bien educada o porque sus padres no le ponen sobre aviso lo suficiente? De qué provocaciones o inclinaciones hablas?
        Es a nosotras a quien hay que enseñar bien dónde ir, cómo vestirnos o comportarnos?
        Crees que las madres y padres no estamos bastante alertas? Qué hacemos? Nos encerramos en casa todas las mujeres? Debemos salir con escolta? Pedir informes policiales sobre los hombres con los que nos relacionamos? Debemos vigilar a nuestras hijas cada vez que salen de casa? Qué demonios estás diciendo?
        Parece que no lo sabes pero una mujer puede ir a fiestas, emborracharse, ir en bolas o como le de la real gana y eso no da derecho a nadie a meterle la polla en la boca. Punto.

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        7

  • Inguru Inguru 13/12/19 15:21

    Ella es menor, ellos NO. Para ellos ella era un objeto con el que pasarlo bien. Hay leyes para condenar esas acciones y lo han hecho. Que sepan que  SI VIOLAN VAN A PRISIÓN. 

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • losdel38 losdel38 13/12/19 12:55

    ... Y para mi creo que esta suma de 2 condena 38 años es muy correcta siempre que se cumpla las condenas y siempre que se aplique esta ley a todos los violadores.....He dicho a todos los violadores........ ¿ Por que no se aplica las mismas condenas por los mismos delitos violaciones y abuso cuando los violadores son Obispo/curas o hijos de.........papá con dinero ?????

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    4

  • Damas Damas 13/12/19 11:41

    luzin y jorgeplaza, como dice jorgeplaza, podemos seguir pensando sobre eso de que esta sentencia puede favorecer que en próximos casos se pueda matar a la víctima.

    1.- Eso supondría sumar un delito más, asesinato, y que la pena pudiera ser de prisión permanente revisable. ¡Ojo! con esto último, la primera revisión no se produce, por lo menos, hasta pasados 18 años; mientras que con la de 38 años se plantea cumplido un cuarto de la misma.

    2.- Con el enfoque de matar, estamos suponiendo que estos tres de saber esta pena, no sólo habrían actuado así, sino que habrían podido traspasar otra línea: la de dar muerte a otra persona. ¿Igualamos a todos los que cometen una agresión sexual, violación, en grupo, con asesinos?

    Por otra parte, sobre lo que de nuevo se vuelve a sugerir por aquí "la niña era lo que era", ¿qué hay en el fondo de esa expresión? ¿se entienden, cabe alguna justificación en estos delitos relacionados con el sexo en función de la víctima? ¿entonces hasta dónde se podrá llegar en cuanto a estos delitos, en el caso de la prostitución? En este tipo de delitos, como en todos, se juzga a la persona autora del delito no a la víctima, no hay excusas, los atenuantes son en función del autor/a no de la víctima, en función de esta, si procede, hay agravantes. Sobre esto, recuerdo:

     ".. Y la culpa no era mía/ Ni dónde estaba/ Ni cómo vestía./ El violador eras tú. El violador eres tú. .."

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    5



Lo más...
 
Opinión