- Inicio
- Política
- Economía
- Opinión
- Cultura
- Medios
- Igualdad
- Medio ambiente
- Vídeos
- Club infoLibre
- Mediapart
- tintaLibre
La defensa de Junqueras pide al Supremo su "inmediata liberación" y la nulidad de la sentencia del 'procés'
- El abogado Andreu Van den Eynde exige que se garantice el libre desplazamiento de Junqueras a la Eurocámara bajo la prerrogativa de inmunidad
- La defensa pide también que se declare en suspenso la tramitación de la causa del procés en el Supremo desde el pasado 13 de junio
El abogado Andreu Van Den Eynde junto a Oriol Junqueras y Raül Romeva durante la penúltima sesión del juicio del 'procés'.
EFEEl abogado Andreu Van den Eynde hace estas peticiones en un escrito de 15 páginas que presenta a requerimiento del propio tribunal tras conocerse el pasado jueves el contenido de la sentencia del tribunal europeo. Tras recibir todas las alegaciones –aún falta conocer las de la Abogacía del Estado– la sala deberá adoptar una decisión respecto a la situación personal de Junqueras, que cumple condena firme de 13 años de cárcel por un delito de sedición.
En su escrito, la defensa del líder de ERC exige a la sala presidida por Manuel Marchena que garantice el libre desplazamiento de Junqueras al Parlamento Europeo bajo la prerrogativa de inmunidad establecida en el artículo 9.II del Protocolo de Privilegios e Inmunidades de la Unión Europea, "dando lugar a su inmediata liberación".
También solicita que "tomando en consideración la exclusiva facultad del Parlamento Europeo para levantar la inmunidad de sus miembros y autorizar la tramitación de cualquier procedimiento penal", se declare en suspenso la tramitación de la causa en el Tribunal Supremo desde el pasado 13 de junio –fecha en la que se proclamó oficialmente a Junqueras como candidato electo a la Eurocámara– y, en consecuencia, decrete la nulidad de la sentencia del procés.
- Noticias La Junta Electoral estudiará el día 3 la petición de PP y Cs para que no se acredite a Junqueras como eurodiputado
- Noticias La encrucijada del Supremo: impedir que Junqueras se acredite como eurodiputado o permitirlo pero devolverlo a prisión
- Noticias PSOE y ERC tienen listo el acuerdo y su anuncio ya sólo está pendiente del escrito de la Abogacía sobre Junqueras
-
El chipionero
25/12/19 11:43
-
Segedano
24/12/19 17:57
¿Y por qué no también una sustanciosa indemnización por daños y perjuicios? ¿O es que va a resultar ahora que pasarse por el forro la Constitución, el Estatut, los dictados judiciales, etc., va a ser penalmente enjuiciable e incluso condenable? ¿Hasta dónde va a llegar la represión?
Un comentarista, ante en otro artículo de estas mismas páginas, decía hoy mismo: “se ha condenado a quien no se podía, pues gozaba de 'impunidad', por lo que el juicio es nulo”. Curioso lapsus (confundir inmunidad con impunidad), que seguramente es involuntario, pero que inevitablemente remite a un sobreentendido común en la “fe”-ligresía secesionista. Esto es, que el juicio es nulo no porque lo dice el TJEU (que no lo dice), sino porque en última instancia los hoy encarcelados o huidos no cometieron ningún delito, ya que su iluminismo secesionista les conferían automáticamente, no ya la inmunidad, sino la impunidad más absoluta para hacer lo que hicieron y más.
Y así seguimos tras las sentencia del TJEU, de ensoñación en ensoñación (o por mejor decir, así siguen los crédulos independentistas de base, que los de arriba a estas alturas lo tienen bien claro y por eso algunos ya están armando otras escapatorias... personales, naturalmente).
Responder
Denunciar comentario
-
jorgeplaza
24/12/19 14:35
Y dos huevos duros.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas-
Franjofer
24/12/19 18:21
Y ademas deberían pedir que suelten a los otros condenados que no son eurodiputados. Pero igual son demasiados huevos duros y les da la risa a ellos mismos. Pero, oye, si te has inventado una independencia y una republica ¿ como no te vas a sacar de la manga una absolución?
Responder
Denunciar comentario
-
- 1.El juez de 'Kitchen' archiva el mismo día las causas contra la cúpula del PP de Rajoy, CaixaBank y Repsol sin practicar pruebas que pedía la Fiscalía
- 2.Los Franco subastan en internet regalos oficiales que el dictador recibió como jefe del Estado
- 3.Fernández Díaz y el diablo
- 4.A favor del dopaje
- 5.Jueces: menos partidos y más ciudadanía
- 1.El juez de 'Kitchen' archiva el mismo día las causas contra la cúpula del PP de Rajoy, CaixaBank y Repsol sin practicar pruebas que pedía la Fiscalía
- 2.Los Franco subastan en internet regalos oficiales que el dictador recibió como jefe del Estado
- 3.Sánchez no expone un plan B para romper el bloqueo del PP al Poder Judicial y otros órganos constitucionales
- 4.A favor del dopaje
- 5.Fernández Díaz y el diablo
- 1. España registró nueve asesinatos por violencia de género en el junio más negro desde hace casi una década
- 2. El Gobierno anuncia que en agosto llegarán a España 3,4 millones de dosis de la vacuna de Pfizer
- 3. Luxemburgo impone una multa récord de 746 millones a Amazon por infringir las normas de protección de datos de la UE
- 4. La Justicia europea confirma la retirada de la inmunidad de Puigdemont y los exconsellers
- 5. La Fiscalía pide a la jueza que desbloquee el pago de los 34 millones de ayuda pública a Plus Ultra
-
Muy fan de...
Raquel Martos
Envidia de Atapuerca y otras cuevas luminosas
-
Aquí me cierro otra puerta
Quique Peinado
Asume las consecuencias de tus actos
-
Qué ven mis ojos
Benjamín Prado
Que el juez tire la piedra y ya esconderemos nosotros la mano
-
![Las islas de Austevoll, en el oeste de Noruega, cuya residencia volvió a ser gestionada por el ayuntamiento en 2020.]()
Noruega remunicipaliza en seis años las residencias de mayores
Anne Jo Lexander | Ingeborg Eliassen (Investigate Europe)
www.infolibre.es ISSN 2445-1592
La Constitución obliga a todas las entidades del Estado a facilitar, al cargo electo, que pueda coger sus credenciales. ¿Porqué el Supremo incumplió la Constitución y no le permitió a Junqueras a coger sus credenciales? Ha tenido que recordárselo un jurado de la CE. ¿Es que el Supremo no quiere oír?
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 3 Respuestas1
3
Pues no mire, de hecho el TS fue el que hizo la consulta al Tribunal europeo por no haber jurisprudencia sobre la materia. De hecho fue al Congreso a recoger sus credenciales como diputado, o no ?
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas2
3
El TS planteó una cuestión perjudicial. Como el propio tėrmino indica, debería haber suspendido la publicación de la sentencia hasta recibir la contestación del Tribunal de Luxemburgo. Porquė no lo hizó? Por soberbia, por arrogarse la defensa de la unidad del estado? Habia mucha prisa por presentar una sentencia y , ante un hecho consumado, que no hubiese vuelta atrás. Esto acabará en el Tribunal de Derechos Humanos, ya que se han vulnerado derechos fundamentales.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas0
3
Lamento haber señalado el dedo verde, en lugar del rojo, procedente.
Las cuestiones prejudiciales:
- ¿tienen plazo?
- ¿existe el silencio administrativo? y/o,
- ¿existe procedimientos de urgencia a necesidad del Estado miembro, habilitando los medios informáticos al uso, para abreviar al máximo la efectividad de la respuesta?
[Recomendaciones. Tribunal de Justicia de la Unión Europea. A los órganos jurisdiccionales nacionales, relativas al planteamiento de cuestiones prejudiciales (218/C 257/1-38/6 ES Diario Oficial de la Unión Europea]
Es interesante transcribir parte -a mi criterio- fundamental del texto DOL 265 de 29/9/2012 p.I...:
..."Como la responsabilidad de la futura resolución judicial, recae en el órgano jurisdiccional nacional, es a éste órgano -y únicamente a él- a quien corresponde apreciar, habida cuenta de las particularidades de cada asunto, tanto la necesidad de una petición de decisión prejudicial para poder emitir su fallo como la pertienencia de los criterios que plantee el TJUE."
art 267 TFUE, párrafo 2º, art 23bis del Estatuto; Procedimiento acelerado art 105 a 114 del Reglamento de Procedimiento.
Las defensan pueden utilizar las fórmulas que entienda favorables para la resolución de la causa de sus clientes, esto es así. Pero, aparte del nivel chamarilero, que como he mencionado antes, es lo que se espera, ¿Cree de recibo que un grupo de sediciosos, que han dejado claro donde se les pregunte -refiero los que están en prisión, condenados- que lo volverán a intentar, cuantas veces sea menester, hasta 'la victoria final' ¿burlen el respeto - y con ello, abonen la verborrea de cualquier frustación personal de 'esos ciudadanos que refería Azaña' CONVENCIDOS DE SU DERECHO a poseer una autorización personal en el bolsillo de la chaqueta, en la que se les reconozca 'SU DERECHO a hacer lo que les de la gana' poniendo en duda -para toda la ciudadania- la integridad del mas alto tribunal de justicia español?
Inconcebible imaginar una parte del 'pueblo' (alentados por funcionarios eméritos de las mas altas Instituciones, que en activo, no lo hubiesen permitido) tirando piedras contra pilares fundamentales del Estado democrático de Derec
Responder
Denunciar comentario
2
1