x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Coronavirus

El TSJ de Madrid tramita más de 400 peticiones de suspensión de actividades judiciales

  • La crisis inédita provocada por la propagación del coronavirus pone contra las cuerdas a una justicia que ya antes de la epidemia se veía con frecuencia sobrepasada
  • Todos los operadores jurídicos, desde las asociaciones de jueces al Consejo General de la Abogacía, reclaman un plan que no supedite al criterio de cada magistrado la decisión sobre qué se suspende o no

Publicada el 12/03/2020 a las 19:00 Actualizada el 12/03/2020 a las 22:14
Fachada del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

Fachada del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

Europa Press

La crisis inédita provocada por la propagación del coronavirus ha puesto contra las cuerdas a una justicia que ya antes de la epidemia se veía con frecuencia sobrepasada. Fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TJM) confirmaron este jueves a infoLibre que las solicitudes de suspensiones de actividades judiciales ya computadas ronda el medio millar. Aunque en un primer momento las fuentes consultadas hablaron de más de 500 peticiones, la cifra final difundida por el TSJM redujo a 430 las tramitadas a lo largo del día.

El alud de peticiones en Madrid, la comunidad más afectada por lo que la OMS califica ya de pandemia, afecta a declaraciones judiciales, a la celebración de juicios y a distintos tipos de trámites relacionados con los procedimientos judiciales. La cifra se conoce poco después de que la Audiencia Nacional decidiera a primera hora de la tarde aplazar por al menos un mes las sesiones del juicio por los delitos atribuidos a la trama Gürtel en relación a la visita del papa a Valencia en julio de 2006.

El paso dado por el tribunal que juzga a los 23 acusados se erige así en paradigma de una situación inédita que ya este miércoles abrió una brecha entre el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y las cuatro asociaciones de jueces.

Tanto la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM) como la moderada Francisco de Vitoria, la progresista Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) y el Foro Judicial Independiente consideran “irresponsable” que sea el juez quien deba decidir sobre la suspensión de los juicios. Ese sistema, alertaron el miércoles a través de un comunicado conjunto, podría provocar una “previsible e indeseable disparidad de criterios en una misma sede judicial”.

También las asociaciones de fiscales han hecho patente su malestar ante el acuerdo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Las tres presentes en el sector (la mayoritaria y conservadora Asociación de Fiscales, la Unión Progresista de Fiscales y la Asociación Profesional Independiente de Fiscales) coinciden en que debe haber criterios "claros y razonados".

Igualmente, el Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) ha exhibido este jueves su absoluta discrepancia con la línea marcada por el CGPJ. El órgano que representa a los letrados reclama una serie de actuaciones inmediatas entre las que se incluyen la suspensión de cualquier acto judicial colectivo en las zonas de riesgo.

A lo largo del día, y a través de un comunicado difundido pasadas las ocho y media de la tarde, el TSJM tramitó este ueves las peticiones de suspensión de actuaciones judiciales para las próximas semanas, entre vistas, declaraciones y otro tipo de diligencias, como medida preventiva de contención para hacer frente al Covid-19, de 430 de los 540 juzgados y tribunales que configuran el mapa judicial de la Comunidad de Madrid.

Del total de peticiones, la presidencia del TSJ de Madrid ha autorizado las de 203 órganos judiciales, en el marco de actuación determinado por el Consejo General del Poder Judicial.

Las solicitudes han sido ordenadas para su tratamiento de acuerdo con un criterio cronológico y de urgencia, referido a la fecha de las diligencias y actuaciones cuya autorización de suspensión se interesaba. El contenido de las solicitudes, básicamente, comprende vistas orales y diligencias presenciales, asegurando en todo caso la realización de aquellas actuaciones y prestación de los servicios especificados en el apartado 1, punto tercero, del contenido de la Instrucción del CGPJ correspondiente al escenario 2 en el que se incluye la Comunidad de Madrid.

El periodo al que se extiende la solicitud de suspensión de las actuaciones judiciales comprende las dos próximas semanas, sin perjuicio de la ampliación de tal solicitud (y correspondientes acuerdos) a fechas posteriores en función de la evaluación de la situación.

La plantilla del Juzgado de Instrucción nº 32 y del Juzgado de Primera Instancia nº 77, en cuarentena

Por otro lado, en el día de hoy se ha puesto en cuarentena a los funcionarios, letrado de la administración de justicia y magistrado del Juzgado de Instrucción nº 32 y del Juzgado de Primera Instancia nº 77, después de que un integrante de cada órgano haya dado positivo en el test de detección del coronavirus. Esta medida se prolongará catorce días, tal y como establecen los protocolos médicos. Ambos juzgados han sido exentos de reparto mientras dure la medida de contención.

Más contenidos sobre este tema




Lo más...
 
Opinión