x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Plaza Pública

El escándalo del 'corinnavirus'

Publicada el 18/03/2020 a las 06:00

El rey renunciaría, según la Casa Real, a la parte opaca de la herencia de su padre Juan Carlos I, la que supuestamente estaría oculta en paraísos fiscales según medios de comunicación de muy diferente color. Además, Felipe VI le retira la asignación de 194.000 euros que tiene fijada en los Presupuestos de la Casa Real, que son dineros de todos.

Llama la atención en la nota oficial, dejando a un lado su alarmante contenido y las graves conclusiones que se pueden deducir, que se haya emitido en la noche de un domingo con toda España expectante ante la evolución de la tragedia del coronavirus y con los poderes económicos pendientes también del hundimiento del Ibex 35.

Cabe preguntarse si estamos ante otro cortafuegos urgente frente a la proliferación de informaciones cada vez más comprometedoras. Porque... ¿Y si fuera verdad que el Jefe del Estado cobró comisiones e incurrió en un delito de corrupción? Supondría un escándalo político que desacreditaría a la institución de la monarquía y a quienes siempre justificaron todo, siendo el Tribunal Supremo el competente, en su caso, para juzgar.

Ahora, la Fiscalía Anticorrupción y la Audiencia Nacional podrán profundizar en investigaciones que alcanzan a las personas de Juan Carlos I, Corinna Larsen y el ex comisario Villarejo. Y conocer la trazabilidad de cuentas en paraísos fiscales y de los movimientos de fundaciones al parecer vinculadas al rey emérito. Cuestiones sobre las que el rey Felipe VI manifiesta su desconocimiento, tanto de lo realizado por su padre como de su designación como beneficiario de dos polémicas fundaciones.

La inviolabilidad del rey –cuando ejerce unas funciones que vienen refrendadas por titulares de ministerios– no debiera confundirse con IMPUNIDAD para el supuesto de que hubiera cometido delitos, como el cobro de comisiones. La regeneración democrática tendrá que corregir esta “regulación” constitucional confusa e impropia de un Estado de Derecho en el siglo XXI.

En todo caso, la transparencia y ejemplaridad que aduce el rey Felipe VI exigen, en coherencia, que los miembros de la Casa Real cumplan con la transparencia fiscal y hagan declaración pública anual de todos sus bienes. Como cualquier cargo institucional. Como una alcaldesa, el presidente del país o una diputada.

Cuando se formalizó la abdicación del rey Juan Carlos I en favor de su hijo, el 11 de junio de 2014 en el Congreso, no voté a favor y fui sancionado. Me abstuve con dolor, sin seguir la disciplina del Grupo Socialista, tras intentar sin éxito que se permitiera votar en conciencia.

En mi entrada de blog del 6 de junio de 2014, argumentaba mis razones. Y lo hacía en estos términos: “No comparto que con ocasión del debate sobre la ley orgánica (la de abdicación) haya que evitar, por razones de responsabilidad de Estado y del consenso de 1978, una valoración de la labor del rey ya que no rinde cuentas. No podemos los socialistas situarnos en la posición de aplauso a toda una serie de alabanzas y frases huecas sobre su reinado. Esa es la estrategia del PP que protege el continuismo del sistema y congela una Constitución devaluada por su culpa y unas reglas del juego democrático que precisan una profunda revisión. Pero no debería ser la actitud del PSOE”.

Al final, expresaba: “Cabe preguntarse qué ha hecho y dicho el rey para tratar de evitarlo (los recortes durante la crisis y el sufrimiento de millones de familias); por ejemplo, si ha llamado la atención -en privado siquiera- a un gobierno que acuerda recortes y elimina derechos. O si ha tenido la Casa Real un comportamiento ejemplar, diferente al de partidos e instituciones, a la hora de aplicar la transparencia a sus actividades, a sus gastos y a su patrimonio. Por cierto: ¿Llegó a denunciar el rey a los patriotas que se llevan el dinero a paraísos fiscales? Dejo a un lado el caso de Urdangarin y la infanta”.

No comparto la oportunidad de una Comisión de Investigación política en estos momentos en el Congreso. Prefiero que se investiguen conforme a la ley y con rigor las cuentas opacas y las finanzas del rey emérito y familia. Porque sé muy bien que, además del informe contrario de los letrados del Congreso, unas comparecencias estilo show que incluyan a Villarejo –las personas claves no acudirían– no servirían hoy para investigar con rigor y de modo operativo.

Tras las informaciones y la propia nota de Zarzuela, lo exigible por cualquier demócrata es que se investiguen los hechos para delimitar las responsabilidades que correspondan. Para ello, confío en el trabajo de la Fiscalía Anticorrupción que tiene, no solo en Suiza, indicios para tirar del hilo. No se entenderían más cortafuegos para tapar actos inmorales.

_________

Odón Elorza es diputado del PSE-PSOE por Gipuzkoa

Más contenidos sobre este tema




12 Comentarios
  • Domingo Sanz Domingo Sanz 19/03/20 20:24

    Señor Elorza, sin más trámites ni referéndums, lo que debe hacer el PSOE en este momento, iniciativa para lo que conseguiría el apoyo de Podemos y de los grupos nacionalistas, es pedir al rey que entregue las llaves de La Zarzuela. El rey se debe comprometer a parar a los militares fascistas que usted sabe que siguen en el ejercito. Y los grupos que pidan al rey que se largue deben comprometerse a someter la forma de Estado a un referéndum, pero en el año 2065, pues España se merece 45 años de república sin que nuevos golpistas lo impidan. Venga, señor Elorza, usted sabe perfectamente que si 200 diputados le piden al rey que se largue, el rey se larga. Si ustedes no se atreven a hacerlo ahora, que lo tenemos ganado, no nos vengan después, cuando de nuevo la derecha franquista gobierne, con relatos para justificar lo que no hicieron hoy, una decisión con la que esa misma derecha tendría que reconvertirse en democrática.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • cromwell cromwell 18/03/20 13:57

    Gracias Sr. Odón, real, claro y conciso. Siempre le he admirado por ser socialista en el PSOE que ahora parece volver a ser socialista aunque tengan que "empujarle". Pedro Sanchez es un buen estadista y ha sabido rodearse de las personas adecuadas. Auguro y deseo larga vida al actual gobierno buscando el apoyo de personas como Ud.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    1

  • TURACA TURACA 18/03/20 12:56

    Completamente de acuerdo. Y que incluyan a Jordi Pujol del que curiosamente nadie dice nada.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    3

    • Isa. Isa. 18/03/20 13:13

      Cierto. Qué lo incluyan. A todos los afortunados delitos. Es el momento de Real Decreto Económico Social. Obligado. De justicia. Reacción Inmunológica Sanitaria.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3

  • Isa. Isa. 18/03/20 12:33

    Ahí. Ahí. Si el 6 del 6 de 2014 ya lo publicabas en tu blog. Ahora es propicio como liquidez real. El corinnavirus nos viene de fábula. Es asombrosa la lectura que nos aporta este virus.

    Muchas Gracias, Odón.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • GRINGO GRINGO 18/03/20 11:21

    De tanto manosear el término, terminamos banalizando el contenido, "paraíso fiscal", suena como "al dinero que te llevas cuando vas de vacaciones", no ??, espero que NO.

    A raíz de la última amnistía fiscal de Montoro, se supo que había no menos de 700 personas, desde miembros de la judicatura, diputados, etc,etc,etc, empresarios por supuesto, que habían aprovechado la ocasión "para regularizar su situación fiscal con un coste muy inferior al IRPF de muchos pensionistas".

    Me pregunto, "cómo genera un miembro de la judicatura, fiscalía, diputado, empresario....", dinero B, susceptible de ser "escondido en un paraíso fiscal, fuera del alcance de Hacienda", pues me imagino que con actividades ilícitas.

    Pues bien, ésa lista de "defraudadores" se comprometió a publicarla el PSOE "si algún día gobernaba"....

    Ahora se pide que el "Demérito" pase por una Comisión de Investigación para contestar a los "representantes del pueblo", sus conexiones con Corinna, y casualmente se oponen PSOE-PP-VOX, será como dice Odón "porque se convierten en un teatro, en un show".

    Me atrevo a decirle al Sr. Elorza, que si los Presidentes de ésas Comisiones se lo tomaran en serio, y se aplicara el reglamento, sin tolerar la mentira de forma flagrante, quizás sólo quizás, algunos comparecientes se comportarían con menos chulería y responderían a las preguntas de los diputados, aportando algo de información, que para éso es la Comisión.

    Todo era y es un teatro, el Congreso, el Senado, las Comisiones de Investigación, pero quizás ha llegado el momento de que deje de serlo, y que cada palo aguante su vela.

    Los que se hayan aprovechado de lo público o privado para hacer negocios ilegales, que paguen por ello, sólo así se puede exigir al pueblo, a la ciudadanía, el mismo comportamiento.

    "Llegó a denunciar el rey a los patriotas que se llevan el dinero a paraísos fiscales? Dejo a un lado el caso de Urdangarin y la infanta”, sinceramente no me acuerdo, aunque no me extrañaría que lo hubiera dicho, de lo que si me acuerdo es que dijo, "que la Justicia es igual para TODOS".......tócate el higo Rodrigo !!!.

    Que poco cambia el PSOE, sigue en su línea "republinárquica"....., porqué será ??

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • AngelHito AngelHito 18/03/20 11:15

    Comparto tu linea de análisis, Odon, sin duda, tienes razón, menos shows y más acción judicial. Pero me pregunto ¿realmente tenemos jueces/as valientes? que sean capaces de valorar y establecer que inviolabilidad no es impunidad. República y salud

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Larry2 Larry2 18/03/20 11:08

    Sr Elorza gracias por s artículo, pero me temo que los ciudadanos españoles nos quedaremos otra vez con las ganas para que se haga justicia con este señor que ha sido funcionario de este país, que no le hemos elegido directamente, y que ha hecho lo que ha querido. Tenemos algunos españoles la sensación de que este país no funciona, y más con estos casos que aunque algunos ya nos imaginábamos, no pensábamos que lo teníamos tan cerca. Agur

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • Ciudadano, no súbdito Ciudadano, no súbdito 18/03/20 02:13

    Con todas las carencias que tiene la democracia española, no hay opinión pública que resista el comportamiento de Juan Carlos I ni la inoportuna decisión de Felipe VI a contrapelo de la legalidad constitucional como muy bien explica Javier Perez Royo.  La petición de responsabilidades no la para nadie a pesar de los intentos de los partidos dinásticos  del 78, PSOE incluido, de minimizar la grave situación. Estamos dando con este tema una imagen internacional de paīs anticuado y creo que la sociedad española con todas sus contradicciones no va a “tragar” esta historia, a esto se suma la falta de empatía de Felipe VI que ha vuelto a repetir estos días tan especiales con su ausencia y su silencio y que solo a rastras intentará corregir con una intervención que ya a nadie le interesa porque  ha perdido de nuevo su autoridad moral. ¡Que desastre de Jefatura del  Estado!

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    5

  • Espartaco Espartaco 18/03/20 00:59

    Para cuando exigiréis a Felipe González y colegas que aclaren su responsabilidad ante tanto robo a los españoles? Por saber el día que le dejaréis como él a nosotros. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • Javier Nogales Javier Nogales 17/03/20 23:45

    Gracias, Odón, por dar la cara una vez más. Aún así creo que una comisión de investigación es ineludible aunque los testaferros del emérito no se presenten o la esyrategia de defensa de Villarejo convierta en un show la investigación. Honestidad, ejemplaridad deben ser virtudes de cualquier jefatura de estado democrático q se precie. La fiscalía anticorrupción tiene un trabajo que realizar. Espero q la fiscal general colabore en el esclarecimiento del origen de la fortuna del rey emérito, de sus cuentas, sus fundaciones y en especial esas dos q han provocado el repudio filial al emerito y la ratificacion de que hay motivos para oensar en la ilicitud de su fortuna; así lo ha puesto de manifiesto Corinna , un virus letal para la monarquía borbónica, contra el q Felipe VI ha hecho un gesto insuficiente y, en el fondo, irrelevante con la fortuna , residencias, seguridad y privilegios de los que goza J. Carlos. No consta q el Rey haya hecho saber y aportado documentacion para esclarecer los hechosbporblos q el hijo repudia y castiga al padre.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    2

    • Odón Odón 18/03/20 00:07

      Gracias Javier. Es un asunto muy delicado lo que no debe impedir que la investigación de la Fiscalía Anticorrupción continúe con su trabajo. Siempre he dicho que en materia de regeneración democrática queda mucho por hacer. Por mi parte, he dicho lo que pienso. 

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      4

 
Opinión