x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Machismo

Feministas tachan de "retroceso" la sentencia del caso Arandina porque "justifica" a violadores y "condena a la víctima"

  • Altamira Gonzalo, vicepresidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis, argumenta que esta sentencia es "un tratado de justicia machista" porque "supone volver a enjuiciar exclusivamente a la víctima
  • "Con una menor de 16 años no hay consentimiento que valga, se han saltado este precepto del Código Penal", incide

Publicada el 19/03/2020 a las 17:05 Actualizada el 19/03/2020 a las 17:06
Los acusados llegan a la Audiencia de Burgos junto con la letrada Olga Navarro, defensora de uno de ellos.

Los acusados llegan a la Audiencia de Burgos junto con la letrada Olga Navarro, defensora de uno de ellos.

Europa Press

Asociaciones Feministas han tachado de "retroceso" la nueva sentencia del caso Arandina dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) que absuelve a uno de los exfutbolistas condenados por agresión sexual sobre una menor y ha aplicado una sustancial rebaja de penas a los otros dos.

Los tres fueron condenados por la Audiencia Provincial de Burgos a 38 años de cárcel por delitos de agresión sexual, si bien ahora el TSJCyL ha entendido que los hechos son constitutivos de undelito de abuso sexual. Este tribunal, tras ver los recursos de los tres condenados, ha apreciado como atenuantes la cercanía de edad y la proximidad en el grado de madurez con la víctima.

Varias feministas y juristas consultadas por Europa Press sostienen que el TSJCyL "ha omitido" la jurisprudencia del Tribunal Supremo dictada al respecto tras la polémica sentencia de La Manada de Pamplona. Según lamentan, este pronunciamiento vuelve a amparar la "cultura de la violación" al poner en duda la credibilidad de la víctima, mientras "justifica y exime de responsabilidad a los violadores".

En declaraciones a Europa Press, la vicepresidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis, Altamira Gonzalo, ha expresado su "total desacuerdo" con el fallo del TSJCyL, al tiempo que ha dicho esperar que sea revocado por el Tribunal Supremo, al que se puede recurrir en casación.

Según ha defendido, esta sentencia es "un tratado de justicia machista" porque "supone volver a enjuiciar exclusivamente a la víctima. "Por el hecho de entrar a un piso para grabar un vídeo con unos chicos ya somos susceptibles de que puedan hacer con nosotras lo que quieran", ha lamentado.

Es más, la abogada ha criticado duramente que esta sentencia "exima de responsabilidad" a uno de los agresores (absuelto), y lo haga "saltándose el Código Penal a la torera". "Con una menor de 16 años no hay consentimiento que valga, se han saltado este precepto del Código Penal", ha incidido.

En su opinión, el tribunal "ha forzado los argumentos al límite" para "minusvalorar el comportamiento de los violadores", llegando a decir que la mentalidad o edad mental de los exjugadores es "parecida" a la de la víctima, una niña de 15 años.

"Favorecer a los violadores"

"Han forzado la interpretación para favorecer a los violadores y para condenar a la víctima", ha señalado, confesando que se siente "avergonzada" por este pronunciamiento de la sala del TSJCyL. "Están disculpando a los agresores y a los violadores porque los entienden, mientras a las mujeres se nos mira con lupa", ha remarcado.

En esta misma línea se ha pronunciado la presidenta de la Federación de Mujeres Progresistas, Yolanda Besteiro, que ve el fallo "sorprendente" e "indignante" y un "exponente de la cultura de la violación". "Se vuelve a poner el foco en ella, a decir que ella subió voluntariamente a la vivienda y que podría haberla abandonado y no lo hizo", ha criticado.

"Se la juzga a ella, mientras se justifica y resta gravedad a los comportamientos de los agresores", ha afirmado. Asimismo, ha lamentado que "omita" la doctrina del TS, que en su condena a La Manada de los Sanfermines condena en base a la intimidación ambiental y la cooperación necesaria para la comisión del delito.

A su vez, Besteiro tiene la sensación de que el TSJCyL ha dictado esta sentencia para contrarrestar el "gran castigo" que les impuso la Audiencia, "como reivindicando que ellos no merecían esta condena". Además, ha criticado especialmente la aplicación de la atenuante de grado de madurez porque justifica el comportamiento de los exjugadores del Arandina diciendo que "no son conscientes de la gravedad de lo que hacían" con la víctima.

"Banalizar las relaciones sexuales y decir que eso no es grave y es normal, demuestra la necesidad de una educación afectivo-sexual", ha subrayado. A su juicio, ver "normal" lo que le ocurrió a la víctima de 15 años e interpretar que ella "no se sintió cohibida" es "un retroceso".

Discordancia a la hora de juzgar los delitos sexuales

Por otro laso, Besteiro ha insistido en que la futura reforma de los delitos sexuales en el Código Penal tiene que "combatir este margen de maniobra" para los jueces, ya que en este caso se ha pasado de 38 años de condena, a apenas cuatro o tres, e incluso una absolución.

Al respecto, Altamira Gonzalo considera que para la ciudadanía es difícil de entender que con unas mismas leyes y hechos se pueda juzgar "de manera tan discordante". Así, ha defendido la reforma de la tipificación de estos delitos, si bien ha afirmado que el cambio de las leyes "no es suficiente".

"El problema no está en la ley, está en la mentalidad y en la manera de enjuiciar, en no creer el relato de las mujeres, que está devaluado en la Administración de justicia", ha aseverado, defendiendo que el cambio del Código Penal puede ayudar a "reducir los márgenes" en las condenas de estos delitos, pero "no va a resolver el problema" ni "a quitar los prejuicios machistas" en el ámbito judicial.

Desde la Asociación Clara Campoamor, que ejerció como acusación popular en el denominado caso Arandina, han expresado su "indignación" por el "palo muy grande" y "retroceso" que supone para los derechos de las mujeres este fallo judicial. En declaraciones a Europa Press, el letrado del colectivo, Luis Antonio Calvo, ha dicho confiar en que el Supremo rectifique, al igual que ocurrió con el caso de la Manada.

Más contenidos sobre este tema




9 Comentarios
  • jorgeplaza jorgeplaza 20/03/20 10:56

    1) No se pueden aceptar las sentencias y sus revisiones que convienen (Manada de Pamplona) pero rechazar las que no convienen (Arandina). O, para ser más preciso, sí se puede, pero a costa de poner a las claras una total falta de objetividad. Que no se quejen los (y las: más bien las) que defienden sistemáticamente aplicar la ley del embudo con lo ancho para su lado de que sea difícil apoyar sus puntos de vista incluso en los casos en que es probable que tengan razón. Su sectarismo predispone en contra.

    2) Pero tampoco se puede cambiar una sentencia de 38 años por otra de 3 o por la libre absolución, como tampoco se puede hacer lo contrario, que sería pasar de absolver con todos los pronunciamientos favorables a condenar a permanente revisable. O, para ser más exactos, claro que se puede, pero entonces los jueces no tienen derecho a quejarse de que los españoles compartamos mayoritariamente la opinión de Pedro Pacheco de que la justicia es un cachondeo o nos acordemos continuamente del refrán "tengas pleitos y los ganes". Hay una cosa que creo que se llama seguridad jurídica (¿algún letrado que me corrija?) que parece brillar por su ausencia en la aplicación de la justicia en España. Debe de ser por lo aficionados que somos a jugar a la lotería.

    3) Y tampoco se debe presionar desde las redes sociales, los periódicos, las teles, tierra, mar y aire para que la sentencia sea la que conviene al forofismo de cada cual. Cabría exigir a los jueces que se abstrajesen de esas presiones y algunos lo conseguirán, pero no cabe duda de que serían más los que sentenciaran serenamente si se les dejara en paz. En el caso de Pamplona hubo una presión nacional intensísima para que la condena se incrementara y en el de Aranda, aunque menor, una presión local considerable para que se suavizara. ¿Es casualidad que se aumentara aquella y se haya suavizado esta?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    2

    1

    • christopher lee christopher lee 21/03/20 10:59

      El problema no es de leyes, el problema es que cuando un HdeP llega a juez, no hay formación que le haga dejar de serlo.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

    • Raul Raul 20/03/20 21:02

      Dijo el misógino  machista xenófobo  y facha muy mucho español de JorgePlaza. Eterno añorante del por iscijones de la palurda y podrida España NAZIonalcatolica y fascista cañi en la cual nació  y se “educo”.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      2

      1

      • jorgeplaza jorgeplaza 21/03/20 08:15

        Con el encierro no estoy de humor para aguantar a retrasados mentales.

        Y adelgaza los dedazos, que no le das a la tecla que es ni por casualidad.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        2

  • Atea Atea 20/03/20 10:38

    Un pasito pa'lante, dos pasitos pa'tras.
    Mensaje para ellos: "chicos no seáis tan traviesos".
    Mensaje para ellas: "chicas no seáis tan putas".

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    3

  • Orlinda Orlinda 19/03/20 23:09

    “Feministas tachan...” dice el titular. No hace falta ser muy feminista para percatarse de la mentalidad machista de quienes no ven violación a una menor por el comportamiento de ella en su vida. Que absuelven a un violador por haber un supuesto consentimiento ¡de una menor de 15 años!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    5

    • Orlinda Orlinda 19/03/20 23:14

      Se habrán quedado a gusto todos los preocupados por si se implanta una Justicia demasiado dura con los pobres chicos que solo hacen lo normal. Y vosotras, mujeres, lo normal para nosotras ya sabéis lo que sigue siendo, por si alguna os habíais hecho ilusiones de otra cosa.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      2

  • Variopinta Variopinta 19/03/20 18:19

    Es una BARBARIDAD esta sentencia. JUSTICIA MACHISTA. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    3

    • jorgeplaza jorgeplaza 21/03/20 09:34

      ¿Es usted juez, catedrático de Penal o por lo menos letrado para argumentar tanta mayúscula? Yo creía que las sentencias podían ser justas, injustas, bien o mal fundamentadas, prolijas o breves, pero no machistas o feministas, que es como si fueran cacereñas o astringentes: un despropósito.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

Lo más...
 
Opinión