x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Crisis del coronavirus

El Gobierno descarta la propuesta de Unidas Podemos de un impuesto específico para las grandes fortunas

  • La ministra Portavoz muestra la preferencia del Ejecutivo, del que forma parte la formación morada, por un aumento de la presión fiscal a las rentas más elevadas a través del IRPF
  • Montero advierte a Pablo Casado de que con su posición contraria al estado de alarma se aleja del consenso internacional para llevar a cabo una desescalada progresiva y “ordenada”

 

Publicada el 12/05/2020 a las 15:05 Actualizada el 12/05/2020 a las 21:09
El ministro de Sanidad, la ministra Portavoz y las vicepresidentas Carmen Calvo, Nadia Calviño y Teresa Ribera acompañan presencialmente al presidente Pedro Sánchez durante la reunión semanal del Consejo de Ministros.

El ministro de Sanidad, la ministra Portavoz y las vicepresidentas Carmen Calvo, Nadia Calviño y Teresa Ribera acompañan presencialmente al presidente Pedro Sánchez durante la reunión semanal del Consejo de Ministros.

Efe

La Portavoz del Gobierno y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, descartó este martes respaldar la propuesta de Unidas Podemos de aprobar un impuesto específico destinado a gravar a las grandes fortunas que sustituya al de patrimonio a través del cual recaudar 11.000 millones de euros al año.

En vez de impulsar “una figura expresa”, Montero apostó por desarrollar las reformas fiscales previstas en el acuerdo de coalición que la formación morada suscribió con el PSOE, entre ellos una subida de impuestos a las rentas más elevadas a través del IRPF, así como una reforma del impuesto de sociedades para que las grandes empresas puedan seguir evitando pagar los que les corresponde. Todo ello en aplicación del principio de que “el que más tenga más aporte”.

La respuesta de Montero abre un nuevo escenario de negociación con Unidas Podemos en el marco de la comisión para la reconstrucción económica y social en el Congreso pero también dentro del Gobierno, del que forman parte los morados y cuya vicepresidencia segunda ocupa su líder, Pablo Iglesias.

En la misma rueda de prensa, celebrada poco después del semanal Consejo de Ministros, el Gobierno advirtió al presidente del PP, Pablo Casado, de que su posición contraria a seguir manteniendo el estado de alarma en España supone alejarse del consenso internacional existente con respecto a la necesidad de ir abandonando de manera progresiva y “ordenada” las medidas de confinamiento de la población decretadas para frenar la transmisión delcovid-19.

“En todos los países del mundo donde se ha producido un confinamiento se está produciendo una salida ordenada”, subrayado la ministra de Hacienda antes de afirmar que no comprende la posición del PP contraria a restringir derechos fundamentales como la libertad de movimiento a través del mecanismo constitucional “más garantista”, como es a juicio del Gobierno el estado de alarma, que precisa de la autorización del Congreso de los Diputados para prorrogarlo más allá de los primeros 15 días.

Junto a Montero compareció también el ministro de Sanidad, Salvador Illa, que en respuesta a las preguntas de los periodistas, volvió a explicar, como ya recogió infoLibre, que los únicos técnicos que intervienen en el proceso de evaluación de las propuestas de las Comunidades Autónomas para progresar de fase durante la desescalada son funcionarios del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias y de la Dirección General de Salud Pública del ministerio. Son epidemiólogos y otros expertos sanitarios pero son empleados públicos en el ejercicio de sus funciones y como tales no les afecta , recordó, el articulo de la Ley General de Sanidad que en cambio sí obliga a dar a conocer la composición de comités externos —formados por personas ajenas al ministerio— para evitar la opacidad de su asesoramiento.

Acuerdo social sobrte los ERTE

El Consejo de Ministros aprobó un Real Decreto-ley, de medidas sociales en defensa del empleo, por el que los expedientes de regulación temporal de empleo (ERTE) se alargan hasta el 30 de junio, aunque el Ejecutivo se reserva el derecho a prorrogar este plazo si persisten restricciones de actividad por razones sanitarias llegada esa fecha.

En concreto, el decreto aprobado, fruto del acuerdo entre Gobierno, sindicatos y empresarios, extiende hasta el 30 de junio de este año los ERTE de fuerza mayor derivados del covid-19, ya sea por fuerza mayor total (sin reinicio de la actividad) o parcial (recuperación de una parte de la actividad). En este último caso, se señala que, a la hora de reincorporar trabajadores a la actividad, se primarán los ajustes vía reducción de jornada.

La norma establece que no podrán acogerse a ERTE de fuerza mayor las empresas y entidades con domicilio en paraísos fiscales. Además, se precisa que las empresas que se acojan a estos procedimientos no podrán repartir dividendos durante el ejercicio fiscal correspondiente a la aplicación del ERTE, excepto si devuelven a la Seguridad Social las cuotas de las que fueron exoneradas. No obstante, esta limitación no será aplicable a las empresas que, 29 de febrero de este año, contaran con menos de 50 trabajadores.

El texto contempla que las prestaciones por desempleo asociadas a los ERTE (que se conceden sin necesidad de cumplir el periodo de carencia) se mantendrán hasta el 30 de junio, salvo las de los fijos-discontinuos, que serán de aplicación hasta el 31 de diciembre. No obstante, el Gobierno también se reserva la posibilidad de prorrogar estas prestaciones si así lo ve necesario.

De acuerdo con este Real Decreto-ley, se facilitará la transición de ERTE de fuerza mayor a ERTE por causas organizativas, técnicas, económicas o de producción. A los ERTE por causas organizativas, económicas, técnicas o de producción que se inicien tras la entrada en vigor de este nuevo decreto y hasta el 30 de junio les serán de aplicación las características especiales establecidas en la regulación del 17 de marzo. Se permitirá además que estos últimos se tramiten mientras estén vigente un ERTE de fuerza mayor.

 

 

Uno de los principales caballos de batalla de la negociación sobre la prolongación de los ERTE ha sido la cláusula de mantenimiento del empleo asociada a los mismos. La regulación de mediados de marzo vinculaba las exoneraciones de cuotas de los ERTE por fuerza mayor derivados del covid-19 a que las empresas mantuvieran el empleo durante seis meses desde la fecha de reanudación de la actividad.

En el decreto se flexibiliza esta cláusula, aunque no desaparece. Se especifica que este cómputo de seis meses empezará a contar desde la incorporación al trabajo efectivo de personas afectadas por el ERTE, aun cuando éste sea parcial o sólo afecte a parte de la plantilla.

Este compromiso de mantenimiento del empleo se considerará incumplido si se despide a cualquier trabajador afectado por el ERTE, aunque con excepciones (despido disciplinario procedente, dimisión, muerte, jubilación, incapacidad total, absoluta o gran invalidez y extinción de un contrato temporal por finalización de su vigencia o por el fin de la obra o servicio contratado). En el caso de incumplimiento de esta cláusula, las empresas deberán devolver todas las cuotas de las que fueron exoneradas, con recargo e intereses de demora.

Ahora bien, en el texto se especifica que este compromiso de mantener el empleo seis meses después de reanudar la actividad no será de aplicación a aquellas empresas que tengan riesgo de entrar en concurso de acreedores según los términos establecidos en el artículo 5.2 de la Ley Concursal.

Asimismo, se ha añadido un nuevo párrafo, respecto al texto anterior, para suavizar el compromiso de mantenimiento del empleo en las actividades estacionales, como las turísticas. Así, la norma establece que dicho compromiso "se valorará en atención a las características específicas de los distintos sectores y la normativa laboral aplicable, teniendo en cuenta, en particular, las especificidades de aquellas empresas que presentan una alta variabilidad o estacionalidad del empleo".

Más contenidos sobre este tema




11 Comentarios
  • jorgeplaza jorgeplaza 13/05/20 00:08

    La política actual es puro actuar de cara a la galería. Díaz Ayuso se gasta el dinero en mascarillas inútiles y posa como la Virgen de los Dolores. UP pide un impuesto para "grandes fortunas" de un millón de euros sin hacer ni una sola cuenta de lo que se podría recaudar con él. Postureo puro de una y otros, propaganda, sustituciones vicarias de la realidad por la ficción.

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    0

  • EAJ49radio EAJ49radio 12/05/20 23:50

    No me digan ustedes qué habia que ser adivino para imaginar que la mayoría del gobierno, "socialista" iba a apoyar la propuesta?
    Sean de 1 millón de euros o de mil millones

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • puesyo puesyo 12/05/20 23:03

    Lo plantean porque no queda mas remedio, que por lo menos quede plasmado que lo intentan, pero los ricos no van a consentir que les toques el bolsillo, les importa un carajo que nos muramos todos, por el conoravirus, o de hambre, y si fuese por coronavirus mejor para no sentirse culpables de que la culpa sea por las políticas que imponen.
    No quiero decir que todos sean iguales, (seguro que hay mucha gente buena entre ellos), pero sobre todo las grandes fortunas nunca han sido solidarias, mas allá de donar algo a modo de limosna para tranquilizar sus conciencias, solo hay que ver donde pagan sus impuestos la gran mayoría de ellas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • Otilio Otilio 12/05/20 22:02

    Estos son los límites de la socialdemocracia con los que nos topamos una y otra vez. Que se sigan llamando socialistas es una estafa.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • Florenblues Florenblues 12/05/20 20:41

    Algún tic, algún contagio decente se le ve al Psoe, que ya es mucho, de sus socios de Unidas Podemos, pero esa razonable propuesta para salir de ésta, se les ha atragantado. No va haber otro modo decente de actualizar el presupuesto nacional. Ellos sabrán.

    Salud.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • jorgeplaza jorgeplaza 12/05/20 20:34

    He leído que UP pedía el impuesto para patrimonios de más de un millón de euros. Si un millón de euros es una "gran fortuna" yo soy Paul Newman de joven.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    9

    2

    • paco suarez paco suarez 13/05/20 11:28

      Hola Paul newman de joven

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • P. González P. González 12/05/20 18:57

    El PSOE, por el confortable acomodo de la mayoría de sus dirigentes (desde el “henmano” de Alfonso Guerra y el camarada Isidoro hasta los últimos incorporados a la Cofradía de Nuestra señora del Buen Consejo [de administración], pasando por la mayoría de sus barones, técnicos de la Administración -de ida y vuelta- y multitud de intelectuales a pensión completa) no puede si quiere seguir manteniendo sus buenas relaciones con el poder económico, permitir que se apruebe (ni, incluso que, se debata seriamente) una propuesta semejante.

    Y, lamentablemente D. Pedro Sánchez, por una mera cuestión de “prudencia” (nadar y guardar la ropa) tampoco va a consentirlo sin tener previas garantías de que Europa, la CEOE y la Santa Compaña Financiera no le van a doblar el brazo, o fusilarlo (políticamente) al amanecer.

    Por otra parte sería darle una baza a un socio que aunque hoy es un aliado de conveniencia, mañana será un adversario (o un enemigo) político.

    Sin embargo ello no quita que la propuesta sea sensata, necesaria y, a medio plazo, inevitable, si antes no se viene abajo el actual sistema socioeconómico lastrado por el peso de su inviabilidad, desigualdad, corrupción e ineficacia.

    Agradezco a los señores de Unidas-Podemos la presentación y defensa pública de esta propuesta y, en especial, a Izquierda Unida que viene planteándola desde hace varios decenios

    Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    13

  • _pau_ _pau_ 12/05/20 18:32

    La justificación de Montero no contempla que cuando se firmó el acuerdo no teníamos el problema de la covid. La subida del IRPF ya estaba pactada y estaba orientada a nuevas medidas sociales, pero la intervención excepcional por causa de la covid va a necesitar financiación excepcional, y eso solo se podrá obtener de nuevos impuestos, como el propuesto por UP, o de recortes, como propone la UE. Veremos lo que elige Montero...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    12

  • Inguru Inguru 12/05/20 15:46

    Las imágenes de los reportajes en televisión, muestran que es muy difícil desescalar en un país acostumbrado a vivir en la calle. Bajamos la guardia, le perdemos el miedo... los contagios se multiplican y los sanitarios, tirarán la toalla. Al tiempo....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • MónicaBN MónicaBN 12/05/20 15:36

    Lamentable

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

Lo más...
 
Opinión