x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Crisis del coronavirus

Iglesias da por sentado el respaldo del PSOE al impuesto a las grandes fortunas después de hablarlo con Sánchez

  • El plan sería sacar adelante el nuevo impuesto a través de la comisión para la reconstrucción económica y social con el respaldo del bloque de la investidura en vez de que el Gobierno de coalición la lleve directamente al Consejo de Ministros
  • El programa firmado por PSOE y Unidas Podemos dice que “se estudiará la fiscalidad de las grandes fortunas al objeto de que contribuyan a un sistema fiscal más justo y progresivo”
  • infoLibre ofrece este artículo sobre el coronavirus en abierto gracias al apoyo de sus socios. Aquí más información sobre cómo suscribirte o regalar una suscripción

Publicada el 13/05/2020 a las 06:00 Actualizada el 13/05/2020 a las 10:44
El presidente Pedro Sánchez y el vicepresidente Pablo Iglesias en sus escaños del Congreso.

El presidente Pedro Sánchez y el vicepresidente Pablo Iglesias en sus escaños del Congreso.

Efe

La propuesta de Unidas Podemos para la creación de un impuesto a las grandes fortunas con el fin de recaudar 11.000 millones de euros al año —aproximadamente el 1% del PIB— fue previamente pactada por el vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, con el presidente Pedro Sánchez, según fuentes de la formación morada.

El acuerdo, según las mismas fuentes, incluye el compromiso de que el PSOE le dará respaldo en el Congreso. El apoyo del grupo socialista es imprescindible para que la medida sea aprobada, previsiblemente con el respaldo de todo el arco parlamentario de la izquierda y una feroz oposición de la derecha, que siempre se ha opuesto a la medida.

La decisión de que la iniciativa se tramite a través del Congreso, en el marco de la comisión para la reconstrucción económica y social tras la crisis sanitaria del covid-19, y no por un acuerdo del Consejo de Ministros permitirá a Sánchez plantearla como una iniciativa de los partidos y no de su Gobierno. La idea de un impuesto a las grandes fortunas no goza de la simpatía de la vicepresidenta tercera y ministra de Economía, Nadia Calviño, lo que complicaría su tramitación desde el Ejecutivo. El presidente quiere además evitar, según las fuentes consultadas por infoLibre, que la iniciativa “radicalice” la imagen de su Gobierno, sobre todo en la Unión Europea, justo ahora que intenta conseguir un compromiso financiero de las instituciones comunitarias para la reconstrucción económica y social de España.

El programa fiscal de la coalición incluye subidas en el IRPF a las rentas mas altas con un efecto recaudatorio mucho más modesto que la iniciativa de Unidas Podemos —unos 450 millones según fuentes de la Moncloa— , además de un reforma del impuesto de sociedades para que las grandes empresas no puedan eludir sus obligaciones y pagar por debajo del 15%, una ambiciosa ley para perseguir el fraude fiscal y dos nuevos impuestos: el que gravará la compraventa de acciones de grandes empresas cotizadas y el que pretende que las tecnológicas que comercian con los datos de sus usuarios contribuyan por esa actividad a las arcas del Estado.

No obstante, el programa sí dice que el Gobierno “estudiará la fiscalidad de las grandes fortunas al objeto de que contribuyan a un sistema fiscal más justo y progresivo”. Esa es la puerta a través de la cual aceptar el nuevo impuesto una vez que obtenga el respaldo del Congreso.

De momento, la ministra de Hacienda, María José Montero, descartó este martes tras la celebración del Consejo de Ministros que el Gobierno vaya a promover el impuesto sobre las grandes fortunas anunciado por Unidas Podemos y que, de confirmarse la versión de la formación morada, apoyará el PSOE en el Congreso. Y fuentes de Moncloa consultadas por infoLibre evitaron confirmar el acuerdo entre Iglesias y Sánchez.

No obstante, los socialistas han planteado este impuesto en diferentes etapas de su historia reciente, incluido el mandato del desaparecido Alfredo Pérez Rubalcaba. Se trata de una idea, hacer que las grandes fortunas paguen más impuestos, que además ha ido ganando adeptos en las filas del PSOE a medida que se ha ido haciendo más evidente la desigualdad provocada por la crisis de 2008: todos los informes oficiales conocidos certifican que cada día que pasa aumenta la riqueza de la minoría que más tiene mientras aumenta el número de los que viven en la pobreza. De hecho, la corrección de esa desigualdad es uno de los objetivos que más facilitó el acuerdo del Gobierno de coalición.

El impuesto a las grandes fortunas es una propuesta que el partido morado lleva años defendiendo en sus programas electorales y que ahora, con motivo de esta pandemia, quieren volver a poner sobre la mesa, como vía para sufragar los costes que implicará afrontar la crisis económica.

La dirección de Izquierda Unida (IU) que encabeza el ministro de Consumo, Alberto Garzón, lleva varios días trabajando en un Plan de Reconstrucción para hacer frente a las consecuencias de la crisis del covid-19 que incluye precisamente un impuesto de solidaridad temporal a las grandes rentas o grandes patrimonios.

A finales de abril, el propio Iglesias difundió a través de su cuenta de Twitter una propuesta, planteada por los economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman, de la Universidad de Berkeley (California), y Camille Landais, de la London School of Economics, para crear un impuesto temporal progresivo a escala europea a las grandes fortunas con el que hacer frente a la crisis del coronavirus.

11.000 millones

La propuesta que Unidas Podemos trasladará al Congreso trata de poner en marcha un impuesto que permita recaudar en torno a un 1% del PIB, lo que significa unos 11.000 millones de euros, y que sustituya al actual Impuesto de Patrimonio con el fin de gravar de forma progresiva los patrimonios superiores a 1 millón de euros, de manera que la mayor parte del impuesto recaiga sobre los 1.000 patrimonios más altos. Las Comunidades Autónomas, propone UP, no podrían bonificarlo, como hacen ahora con el Impuesto del Patrimonio.

Lo idea de la formación morada es exceptuar del impuesto las viviendas habituales por debajo de 400.000 euros y escalar su progresividad del siguiente modo: 2% para los patrimonios netos a partir de un millón de euros, 2,5% a partir de 10 millones, 3% a partir de 50 millones y 3,5% a partir de 100.

En Unidas Podemos son muy conscientes de que la iniciativa tiene por delante muchos obstáculos antes de llegar a buen puerto y están abiertos a que el formato final pueda sufrir variaciones, pero consideran muy importante abrir ese debate y dar forma a una hgerramienta que consideran capital para corregir al desigualdad social en España.

Fuentes del Gobierno consultadas por infoLibre subrayaron que gran parte del Ejecutivo, y desde luego el conjunto el PSOE, apoyaría una medida como esta. Sería un “esfuerzo estructural” de una cuantía limitada —un 1% del PIB en un contexto de de recesión del 10%— que encajaría incluso con la política de ingresos que promueve la UE sin penalizar las rentas del consumo que tan importantes van a ser para la recuperación después de la pandemia.

Otra cosa, reconocen las mismas fuentes, es el “coste político” que lleve aparejado, o el conflicto que pueda suponer para llega a acuerdos con Ciudadanos de cara a los Presupuestos si Esquerra se distancia definitivamente del bloque de la investidura.

Una posibilidad más fácil de vender, apuntan, sería convertir el impuesto en una medida recaudatoria excepcional limitándola a uno o dos años con ocasión de la emergencia económica provocada por el covid-19. En todo caso, la preocupación tiene más que ver con cómo pueda reaccionar la UE que con la oposición de la derecha, “que ya está echada al monte”.

 

Si estás leyendo este artículo es gracias a las socias y socios de infoLibre
La salud es lo primero. Por ese motivo, en infoLibre decidimos abrir todos nuestros contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda leerlos gratis. Ese esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las 'fake news'. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.

 

Más contenidos sobre este tema




29 Comentarios
  • Pepe R. Pimentel Pepe R. Pimentel 13/05/20 21:24

    ¿Alguien piensa que un impuesto de este tipo lo va a apoyar, alguna vez, la derecha y ultraderecha de cualquier país del mundo? Desde luego, en el nuestro, la oposición nunca va a apoyar este impuesto ideológico para la izquierda y "solidario a palos" para los ricos. Por tanto, la izquierda unida y el centro democrático y reformista (si es que "cuaja" alguna vez en España) articulen una posición en favor de este impuesto, esta vez sí: solidario a secas. Y, si hubiera algún miembro del gobierno con problemas de conciencia, pues que se vaya y que no pase lo que con Pedro Solbes, que estaba más bien en una posición neoliberal que socialista.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Bastagoya Bastagoya 13/05/20 16:39

    Sin duda esta iniciativa es necesaria, pero, por si sola insuficiente para cubrir la caida de la Recaudación Fiscal, ineludible a causa de la crisis. Necesitamos un Ajuste Fiscal via Ingresos, de manera que, hay que actuar sobre las principales figuras impositivas. IRPF, IVA, Impuesto de Sociedades enfocado a las grandes empresas y a las multinacionales, aunque este último tendrá que adoptarse de manera conjunta con la UE; un ajuste progresivo y justo. De lo contrario el Deficit fiscal sería insostenible, y como consecuencia la Deuda Pública incontrolable. Pero, hasta que no se alcance el consenso necesario para aprobar esta iniciativa en el Congreso, lo mejor es no hacer ruido. Los expertos fiscales ya la han descontado y están asesorando a sus clientes como eludirla y/o paliar sus efectos. Salud y saludos

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    3

    • chono chono 13/05/20 22:23

      A mí -que ni soy militante político, ni economista, ni sabio- me sigue llamando la atención que, cuando se habla de que el Estado recaude más -que SIEMPRE ES NECESARIO, si queremos una SOCIEDAD LIBRE- no se hable NUNCA de la ECONOMÍA SUMERGIDA o de los AUTÓNOMOS que "controlan estrictamente" sus ingresos OFICIALES para "no pasarse". ¿CUÁNTO "SE VA" en IVA no pagado y, por tanto, no ingresado por el Estado? Me parece justo que lo los que MÁS tienen MÁS aporten. Perro totalmente INJUSTO que, los que TIENEN NO APORTEN O NO APORTEN NI LA DÉCIMA PARTE DE LO QUE DEBIERAN APORTAR.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • copitodenieve copitodenieve 13/05/20 12:30

    El diseño de una fiscalidad progresiva y que evite la elusión es necesaria a todas luces, dadas las desigualdades en el reparto de las rentas (bajos salarios, pensiones insuficientes, SNS en riego, educación e infraestructuras en situación ruinosa, distribución de beneficios reabierta o encubierta,mediante la recompra de acciones, asimilación de la alta dirección al accionista,...) y la necesidad de ingresos públicos para sostener la escasa condición de vida de la mayoría de la población y relanzar una nueva estructura económica a medio plazo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • kalikatos kalikatos 13/05/20 10:35

    En el mismo día, aparecen dos noticias, que son contradictorias, con estos titulares.

    -- Iglesias cuenta con el respaldo del PSOE al impuesto a las grandes fortunas después de hablarlo con Sánchez.

    -- El Gobierno descarta la propuesta de Unidas Podemos de un impuesto específico para las grandes fortunas.

    ESto es para pensarlo.


    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    3

    • GRINGO GRINGO 13/05/20 13:08

      Hay 1 día de diferencia, pero si que llama a la confusión.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

  • GRINGO GRINGO 13/05/20 10:35

    Bienvenida sea la iniciativa, ya veremos en que queda, porque debemos conseguir una tributación de personas y empresas lo más justa y equitativa posible.

    Lo que no termino de entender es "porqué ha de ser temporal", es que quizás, cuando esto pase se pretende volver a la situación actual, y mantener el desequilibrio.....

    Sobre los tramos que afectan a las personas es "relativamente fácil adoptar medidas", donde yo pondría el foco es en las "grandes empresas multinacionales", gravando sus impuestos si tienen sedes o filiales en países considerados paraísos fiscales, eliminando la ingeniería fiscal que hace que paguen menos que muchos pensionistas.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    8

  • Larry2 Larry2 13/05/20 10:29

    Algo tendrán que decir los que tienen grandes patrimonios. Si no se cobran impuestos a los mas poderosos no saldrán las cuentas. Solo es cumplir la constitución, no se el artículo cual es, pero solo se trata de eso de cumplir la constitución. Pero me da la impresión que hay gente que le gusta la constitución, pues habrá que cambiarla . Pero está claro que habrá que hacer algo. agur

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    7

    • K2K2 K2K2 13/05/20 14:57

      No es solo un  artículo específico, sino que toda la Constitución está elaborada sobre el presupuesto de que España es un estado SOCIAL y de derecho. Y que toda la riqueza del estado está supeditada al interés nacional. Así que, adelante.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      5

  • P. González P. González 13/05/20 10:14

    En primer lugar diré que, aunque sea cierto que el Sr. Iglesias ha pactado con el Sr. Sánchez el tramitar dicha iniciativa en el Congreso, mejor hubiera hecho en no publicitarlo.

    En segundo lugar, añado que las cifras facilitadas por Unidas-Podemos sobre el umbral y los tipos impositivos propuestos, hacen pensar que se trata de unas exigencias maximalistas destinadas a rebajarse sustancialmente durante una posible negociación, aunque finalmente no se rebaje la potencia recaudatoria (importe final) sino el reparto interno del impuesto; Porque, tal y como ayer afirmó D. “Jorgeplaza” en un comentario: “Si un millón de Euros se considera una gran fortuna, yo soy Paul Newan cuando era joven”.

    A la luz de esta información de hoy, empiezo a pensar que, en contra de mis temores iniciales (EL PSOE no iba a permitir que se tratara este asunto), los dos socios del gobierno (quizá con el discreto Visto Bueno previo de ERC y Compromís) se han repartido los papeles de Policía Malo (Unidas-Podemos) y Policía Bueno (PSOE) para empezar pidiendo Unidas-Podemos lo máximo y que el PSOE pueda ofrecer su mediación para rebajar los términos del acuerdo de modo que, con la simpatía popular que generará esta propuesta, les resulte muy costoso a los partidos de derechas “tratables” (PNV, PdCat, y Ciudadanos) negar su apoyo (o su abstención) dejando a Vox en la oposición cerril y al PP en la jodida tesitura de tener que posicionarse con ellos, o enfrentarse a sus patrocinadores económicos.

    Me parece acertada la estrategia. Pero, como digo al inicio, “en boca callada no entran moscas” y cuanto menos se alardee del asunto, más posibilidad de llegar a buen puerto tendrá.

    Y, aprovechando la coyuntura, será el momento de supeditar la posible rebaja de ese impuesto a las reformas (en el buen sentido) del Impuesto de Sociedades, la tributación de las Sicav y las Sominci y la lucha contra los paraísos fiscales y la economía sumergida.

    Ojalá las cosas discurran por ese camino.

    Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    2

    8

    • mcjaramillo mcjaramillo 13/05/20 19:12

      La irrefrenable tendencia del señor Iglesias a no tener la boca cerrada por muy necesario que sea para sacar las cosas adelante, es y va a seguir siendo, un obstáculo añadido.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      1

      • chono chono 13/05/20 22:28

        Es que el sr Iglesias no existiría si no hubiera medios de comunicación. Así de TRISTE y así de CLARO

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

    • Ayla* Ayla* 13/05/20 18:51

      "Porque, tal y como ayer afirmó D. “Jorgeplaza” en un comentario: “Si un millón de Euros se considera una gran fortuna, yo soy Paul Newan cuando era joven”.".
      No sé si un millón de € será una gran o pequeña fortuna, llámalo x.
      Sólo sé que si le quitas un 1% no van a tener problemas para cubrir sus necesidades. Y ayudarían a todas las personas que no tienen ni para comer una vez al día ni dormir bajo un techo.
      También sé que a la inmensa mayoría de los españoles no les va a afectar.
      Es cuestión de tener un poco de empatía y decencia.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      4

    • Dver Dver 13/05/20 14:19

      Macrón lo dijo hace ya tres semanas. La reconstrucción la pagarán las grandes fortunas. Ojo, no dijo empresas, cuya deuda nos metio en el fango en la crisis pasada del 2008. Dijo fortunas, porque incluso las grandes empresas están repartiendo dividendos aun con pérdidas. El dinero, la pasta gansa, está en manos de particulares, y no hay más, solo se puede sacar de donde hay. Ni parados, ni subsidiados, ni currantes, ni clase media entrampada en créditos e hipotecas, ni grandes empresas con deudas multimillonarias que luego, por arte de birlibirloque, han pasado al erario público, nadie de estos tiene un duro. Ahora lo pondrá el estado, por rapidez e inmediatez, pero lo tendrá que recuperar de donde está; en manos privadas, las grandes fortunas. Y ahí está la lucha. Quieren a sus mamporreros en el poder para ver de rebajar la factura, pero saber que la tienen que pagar, lo saben de sobra.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3

    • Petín 1 Petín 1 13/05/20 11:49

      Hay muchos millones de españoles, entre ellos los que pasan hambre, los que viven con pensiones de menos de 1.000 € y los millones de jornaleros que cobran 900 € al mes, a los que 1 millón de euros les parece un fortunón.

      Quizás no está demasiado bien en anunciarlo, pero da esperanza a quienes esperan que no sean ellos los que vuelvan a pagar la crisis.

      Por lo demás, me apunto a sus recomendaciones.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      7

  • paco arbillaga paco arbillaga 13/05/20 09:58


    «Multimillonario, bonanza 2020: ganancias inesperadas de la riqueza, impuestos caídos y especuladores pandémicos»:

    https://ips-dc.org/billionaire-bonanza-2020/

    Cuando las arcas de tu vecino veas llenar… De momento, la única forma de mitigar ese inmoral acumulo de riqueza es poner unos impuestos progresivos a esas escandalosas fortunas formadas con el dinero que se saca del trabajo y consumo de millones de personas.

    Las necesidades básicas originadas por esta pandemia van a crecer de forma espectacular, y el dinero para pagarlas TODO el mundo sabe dónde está. Se trata SOLO de saber sacarlo. Osasuna.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    12

  • Petín 1 Petín 1 13/05/20 09:35

    Me estoy empezando a cabrear.

    Como tenga que pagar el 3,5 % del valor de mi palacio y Ayuso no me deje desgravarme, no sé si voy a llegar a fin de mes.

    Aguirre, Álvarez de Toledo, Fernández de Córdoba, Meirás, Girón, de Velasco, etc.

    Pásalo, pero sólo a los grandes de España que son los verdaderos patriotas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    14

  • yokin yokin 13/05/20 09:10

    La verdad es que no tengo muchas esperanzas de que se consiga una justicia fiscal, no son muchos, pero si muy poderosos los que trataran de que esa justicia fiscal, siga siendo como es, INJUSTA, los que estamos a favor de que eso cambie, deberíamos ser un poco mas inteligentes y unirnos para conseguirlo, porque somos más, y dejarnos de incendios, que ya llegará el verano, ojalá me equivoque, pero veras como este año nos vamos a “jartá “de ellos,las desgracias no vienen solas, y eso lo saben los de cuanto peor mejor, que ya se apañaran de que cuantas más desgracias mejor, no les hagamos el juego. Saludos

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11



Lo más...
 
Opinión