X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Los negocios del rey emérito

Anticorrupción agrava la situación del rey emérito al enviar a la Fiscalía del Supremo la investigación sobre el AVE a la Meca

  • La Fiscalía del Alto Tribunal ha asumido la investigación derivada de las diligencias abiertas en diciembre de 2108 por Anticorrupción para para aclarar el destino de 80 millones procedentes supuestamente de una comisión por la adjudicación del AVE a La Meca a empresas españolas
  • Fuentes del ministerio público consultadas por infoLibre remarcaron que la decisión se ha adoptado con el pleno acuerdo de la fiscal general de Estado, Dolores Delgado.

Publicada el 08/06/2020 a las 11:45 Actualizada el 08/06/2020 a las 13:37
Corinna, junto al rey en un acto en Barcelona en 2006.

Corinna, junto al rey en un acto en Barcelona en 2006.

EFE

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha asumido la investigación derivada de las diligencias abiertas en diciembre de 2108 por Anticorrupción para para aclarar el destino de 80 millones de euros que según Corinna Larsen, de casada Corinna zu Sayn-Wittgenstein, se habrían repartido entre otros el Rey emérito por la adjudicación del AVE a La Meca a empresas españolas en 2011.

Fuentes del ministerio público consultadas por infoLibre remarcaron que la decisión se ha adoptado con el pleno acuerdo de la fiscal general de Estado, Dolores Delgado. Las diligencias llegan así a la Fiscalía del alto tribunal, único con potestad para investigar a Juan Carlos de Borbón dado su aforamiento, antes de que España haya recibido la comisión rogatoria cursada a Suiza. La Fiscalía de Ginebra, que investiga desde 2018 el caso, ya ha dejado al descubierto el vínculo del padre de Felipe VI con una fundación opaca panameña, Lucum, de la que sería beneficiario último.

Por esa fundación y por otra ubicada en Liechtenstein pasó una cantidad cercana a los 100 millones de euros. Tanto juristas como distintos expertos en la lucha contra la corrupción sostienen que, aunque Juan Carlos I fuese inimputable por actos fechados antes de su abdicación -junio de 2014-, sí puede ser investigado por dos delitos que supuestamente hubieran sido perpetrados después: blanqueo de capitales y delito fiscal por no tributar en España por bienes localizados en el extranjero.

En una nota remita este lunes, la Fiscalía General del Estado explica que esta investigación se centra, precisamente, en delimitar o descartar la relevancia penal de los hechos que ocurren con posterioridad al mes de junio de 2014, momento en que el Rey Emérito dejó de estar protegido por la inviolabilidad que el artículo 56.3 de la Constitución española reconoce al Jefe del Estado.

"Resulta preciso, pues, la práctica de nuevas diligencias que afectan directamente al rey emérito, quien –como es sabido– se encuentra aforado ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo", señala el Ministerio Público.

El pasado día 5 de junio la Fiscal General del Estado, Dolores Delgado dictó un decreto en el que designa para esta investigación al Fiscal de Sala del Tribunal Supremo de la especialidad de Delitos Económicos, Juan Ignacio Campos Campos, de quien la nota de la Fiscalía señala que "pertenece a la más alta categoría de la carrera fiscal y reúne una extraordinaria cualificación y experiencia". Además, estará auxiliado por un equipo conformado por tres fiscales del Tribunal Supremo, que asumirán la innegable complejidad técnica de estas diligencias de investigación.

 
 

Esperando aún la comisión rogatoria

Las finanzas del rey Juan Carlos llevan años bajo sospecha, si bien a mediados del pasado mes de marzo, apenas decretado el estado de alarma por pandemia de covid-19, este asunto volvió a primera línea informativa tras diversas informaciones publicadas en la prensa suiza y británica, provocando que la Casa Real anunciara que Felipe VI renuncia a la herencia que podría percibir de su padre y suspendiendo su asignación anual. Fue la apertura de la pieza 5 del caso Tándem o caso Villarejo en el verano de 2018 la que hizo que se empezaran a investigar judicialmente posibles comisiones ilegales o la existencia de testaferros tras la difusión de una serie de audios grabados en 2015 por el comisario jubilado y en prisión provisional José Manuel Villarejo en una conversación con el empresario Juan Villalonga y la examiga de Don Juan Carlos Corinna zu Sayn-Wittgenstein.

En esa charla, grabada en Londres, ella afirmaba que el rey emérito había cobrado comisiones por la negociación de la adjudicación a una UTE española de las obras del AVE a la Meca y señalaba a la mujer de un difunto traficante de armas como la encargada de repartirlas. La pieza 5, conocida como Carol, se cerró provisionalmente en la Audiencia Nacional sólo dos meses después debido a la falta de pruebas y a la inviolabilidad de la que gozaba Don Juan Carlos en el momento de los hechos por ser jefe del Estado. Desde que abdicó en Felipe VI, el exmonarca es aforado ante el Tribunal Supremo.

A pesar del archivo de esta pieza, el juzgado dio traslado a la Fiscalía Anticorrupción para investigar la adjudicación del AVE a la luz de aquellos audios, pues en la conversación se identificaban tanto el contrato como personas, importes y posibles mordidas en una información que se complementaba con "otros documentos hallados" durante la instrucción judicial.

El Ministerio Público abrió entonces diligencias secretas, que se encargaron a un fiscal diferente a los titulares del caso Tándem, por la sospecha de presuntos delitos de cohecho y de corrupción en las transacciones comerciales internacionales por parte de las empresas adjudicatarias. Se trataba de una fase de investigación previa en el departamento dirigido por el fiscal Alejandro Luzón, si bien a la vista de que los hechos pueden acabar implicando a un periodo de la vida de Juan Carlos I en la que éste no goza de inviolabilidad penal, se ha optado por remitirlo a la Fiscalía del Supremo, órgano que sería el competente en investigarle si se apreciaran indicios y el caso terminara judicializándose..

En el marco de estas actuaciones, el encargado del caso ha interrogado a Shahpari Zanganeh, la esposa del traficante de armas Adnan Khashoggi, por ser la supuesta encargada del reparto de comisiones en la operación de adjudicación del AVE, así como a la propia Corinna, en calidad de testigo, en septiembre de 2019. En esa ocasión, la empresaria alemana puso en conocimiento de los investigadores españoles, según explicó su abogado, "los hechos limitados de los que tiene algún conocimiento", pues asegura que apenas tiene datos y que lo que sabe llegó a ella a través de terceros, pues no participó en la operación.

La empresaria ha reconocido, a través de un comunicado enviado por sus abogados, esa transferencia, pero la enmarca en una donación del Rey emérito en el año 2012 como "regalo no solicitado" para ella y su hijo por el "cariño" que les tenía. Así, la desvincula de las supuestas comisiones por la adjudicación del AVE a la Meca, pues insiste en que no participó en los acuerdos que llevaron a este contrato.

 

Más contenidos sobre este tema




11 Comentarios
  • Esdaquit Esdaquit 09/06/20 01:56

    Comparto los comentarios anteriores que ponen en duda la efectividad de la actuación de la Fiscalía para llegar a una conclusión firme y condenatoria para el Borbón emérito. Ya empiezan diciendo que la "investigación se centra en delimitar o descartar la relevancia penal de los hechos" y recuerdan el artículo 56.3 de la inviolabilidad, que la contemplan como absoluta, si bien la misma se refiere aplicable en cuanto a la actuación del rey como Jefe del Estado, pero no si se salta un semáforo o comete una estafa. Quieren dejar claro también que la Fiscalía ha encargado el caso a las personas más especializadas y relevantes, de manera que a nadie se le ocurra cuestionar lo que determinen. Lo cual, que todo ello suena a blanqueo de la figura real y si no "queda demostrada" la irrelevancia de los hechos, éstos perjudicarán muy poco a la gran fortuna atribuida al emérito. A ver si, por lo menos, le retiran la pensión a origen, es decir, desde su abdicación

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Azalea Azalea 08/06/20 21:35

    La Monarquía es una lacra para éste país ...
    Referéndum ya!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Ciudadano, no súbdito Ciudadano, no súbdito 08/06/20 21:17

    Después de ver  el reportaje de anoche emitido sobre el tema en ETB no tengo ninguna esperanza de que se investigue nada. Este paīs es un verdadero estercolero. y perdemos el tiempo creyéndonos que se puede hacer algo contra este estado de cosas que tan bien ha explicado Paul Preston en “Un pueblo traicionado”. 
    El reportaje de la etb:  

    http://cort.as/-VY-C


    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • pasarratos pasarratos 08/06/20 20:00

    Nos echamos unas risas??????

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • MSNZ MSNZ 08/06/20 18:30

    ¿Pero este asunto tan sucio que ha ocasionado el emérito sigue estancado? Suponía que dicho caso ya avía quedado zanjado. Al no ser así, la gran mayoría de la ciudadanía piensa que la justicia en España es una verdadera “FARSA”, y no es igual para todos, también la podríamos “CALIFICAR” como una obra dramática desarreglada, chabacana y grotesca.

    Que le juzguen de una puñetera vez, y si le encuentran culpable con la documentación que presuntamente puede que tengan ya en sus manos al igual que lo viene haciendo “infolibre” el cual es un medio de comunicación muy creíble ya que es “INDEPENDIENTE”, que no tiene dependencia, que no depende de ningún otro, así como prensa “LIBERAL”, que se comporta a actúa de una manera alejada de modelos estrictos o rigurosos.

    Una vez juzgado, y si le encuentran culpable, deben ser tanto o más rigurosos que lo vienen haciendo con otras personas.

    La condena para una persona que desempeñando el cargo de Rey de España se lucraba de bienes de aquellos mandatarios de otros países que fueron favorecidos por el que en esa época también desempeñaba el cargo de “Jefe del Estado de Español”.

    No es extraño que a todos los verdaderos “Demócratas”, esperan que la justicia sea lo más severa posible con dicho personaje, ya que este manchó el “HONOR Y LA HONRA” que nuestro “PAÍS” tenía más que reconocido.

    Muchos españoles están esperando que gobierno será el que lo eche cojo… y nos convoquen a unas elecciones para votar (SI O NO A LA MONARQUÍA) o (SI O NO A LA REPUBLICA)

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Ayla* Ayla* 08/06/20 16:59

    Será verdad que acabamos con la urgencia de la enfermedad y empezamos con el Corona-virus?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • ADL3 ADL3 08/06/20 16:47

    Visto lo que vemos a diario, no creo ni confío en que haya trabajadores en esto que llaman Ministerio Público capacitados para justificar su sueldo. Bueno, depende quien les pague.
    Tienen tanta suciedad entre folios que es difícil de creer.
    Ojalá me equivoque, pero es muy tarde. Aún no habrá nacido un fiscal honesto por dentro. Esperaremos unas décadas. Vivimos en España. Ese país donde nos engañaron con la impecable Transición.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    2

    • EAJ49radio EAJ49radio 08/06/20 18:39

      Mientras el Fiscal no haga lo mismo que hizo el Fiscal Horrach que fue defender a la Infanta o que le de un arrechucho y se muera, todo puede ser. Al hilo del tema Juan Carlos, se le ha quitado el nombre a la Universidad del ídem?

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

  • senenoa senenoa 08/06/20 14:03

    "A buenas horas mangas verdes". Con los retrasos, recursos, alegaciones y demás, cuando el asunto llegue a juicio (cosa que, conociendo en qué país estamos, dudo mucho, muchísimo) el emérito estará criando malvas, y el fruto de su latrocinio a buen recaudo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    6

    • senenoa senenoa 08/06/20 14:09

      Porque no olvidemos que el Rey ha reniunciado a su herencia (signifique eso lo que signifique), pero su madre y sus hermanas non han dicho "esta boca es mía".

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      4

  • Ciudadano, no súbdito Ciudadano, no súbdito 08/06/20 13:55

    Ya veremos que sale de ahí o es solo un movimiento cosmético para seguir evitando el lamentable papel internacional que hace el sistema judicial español  con este caso, que, por lo que se cuenta en la prensa internacional, hay ya bastante investigado. Hasta ahora el mirar para otro lado ha sido lamentable y también el papel del Congreso de los Diputados vetando iniciativas dé algunos partidos. La realidad es tozuda siempre...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

Lo más...
 
Opinión