x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Crisis del coronavirus

Familiares de residentes aportan a la Fiscalía de Madrid los Protocolos del Gobierno Ayuso desvelados por infoLibre

  • Pladigmare entrega copia de los cuatro documentos firmados por un alto cargo de Sanidad los días 18, 20, 24 y 25 de marzo
  • "Esos Protocolos demuestran claramente que se adoptaron medidas discriminatorias con las personas mayores", destaca el presidente de la plataforma, Miguel Vázquez Sartí

Publicada el 08/06/2020 a las 13:25 08/06/2020 a las 13:25
Protocolo de la Consejería de Sanidad prohibiendo trasladar pacientes de residencias a hospitales.

Protocolo de la Consejería de Sanidad prohibiendo trasladar pacientes de residencias a hospitales.

La Plataforma por la Dignidad de las Personas Mayores (Pladigmare) remitió este lunes a la Fiscalía de Madrid el Protocolo del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso que prohibía o limitaba el traslado de personas enfermas que vivían en residencias a los hospitales de la Comunidad. Entre los criterios de exclusión había algunos basados en el nivel de dependencia o el grado de demencia senil del residente, aspectos que no guardan relación con sus posibilidades de sobrevivir a la pandemia.

Pladigmare aportó a la Fiscalía los cuatro documentos firmados por un alto cargo de Sanidad que fueron desvelados de forma íntegra por infoLibre el pasado viernes. Se trata de un Protocolo enviado por primera vez a los hospitales el 18 de marzo y que se actualizó los días 20, 24 y 25 de marzo. Las cuatro versiones del documento están firmadas digitalmente por Carlos Mur, quien entonces era director general de Coordinación Socio-Sanitaria de la Comunidad de Madrid.

El presidente de Pladigmare, Miguel Vázquez Sartí, indicó en declaraciones a este periódico que han decidido aportar a la Fiscalía esos cuatro documentos porque “demuestran claramente que se adoptaron medidas discriminatorias en razón de la edad o el domicilio de procedencia de las personas mayores. Y eso supone la vulneración de derechos constitucionales, entre ellos el derecho a la salud y a la Seguridad Social”.

“Los cuatro documentos dejan en evidencia qué ha podido pasar en las residencias y entendemos que la Fiscalía debe tenerlos en cuenta para las diferentes investigaciones en marcha”, añadió Vázquez Sartí.

La mentira de Ayuso

En busca de un cortafuegos político y judicial, el Gobierno madrileño lleva diez días difundiendo una versión falsa sobre los hechos: asegura que se envió “por error” a los centros socio-sanitarios un documento que era un simple “borrador” y que el Protocolo definitivo se difundió el 25 de marzo.

Como explicó infoLibre, la Consejería de Sanidad elaboró en realidad dos Protocolos. Uno más ejecutivo, donde constan los criterios de derivación hospitalaria de las personas que vivían en residencias, que lleva el sello de la Comunidad y cuyas cuatro versiones fueron firmadas digitalmente por Carlos Mur. Y otro más clínico, elaborado con las aportaciones de los geriatras de los hospitales, que no fue firmado por ningún alto cargo de Sanidad. Pues bien, Ayuso y su consejero de Sanidad –Enrique Ruiz Escudero– obvian la existencia del Protocolo firmado por el alto cargo de su Gobierno y se agarran a una versión del documento clínico para sostener que antes del 25 de marzo sólo se difundió “un borrador” que no llegó a aplicarse. [Puedes consultar aquí los seis documentos que demuestran que Ayuso miente sobre este tema].

En relación con la aplicación o no del Protocolo de Sanidad, el presidente de Pladigmare es tajante: “Tenemos testimonios muy contundentes de familiares a los que en las residencias se les dijo que no les estaban dejando derivar pacientes a los hospitales”.

Denuncias contra 50 residencias

En su escrito a la Fiscalía de Madrid, destaca que aporta los documentos publicados por infoLibre “en aras de colaborar con las investigaciones que se puedan estar llevando a cabo con motivo de las denuncias efectuadas en fechas de 31 de marzo, 11 y 12 de abril y 25 de mayo de 2020”.

Pladigmare ha denunciado ante la Fiscalía de Madrid a un total de 50 geriátricos, donde el número de residentes fallecidos ha sido especialmente alto. Entre ellos están los 14 centros que fueron intervenidos por la Comunidad de Madrid dado el “exceso de mortalidad”.

La plataforma quiere que la Fiscalía investigue si se han podido cometer delitos de “homicidio imprudente, lesiones y omisión del deber de socorro” por parte de las residencias. También pide que se aclare si por parte de la Administración autonómica se pudo incurrir en “omisión del deber de perseguir determinados delitos y denegación de auxilio”.

En la ampliación de su denuncia realizada este lunes 8 de junio, además de las cuatro versiones del Protocolo firmado por Carlos Mur, Pladigmare también aporta a la Fiscalía “el texto del correo electrónico remitido a los familiares de la Residencia Adolfo Suárez, con fecha de 31 de marzo, en donde se evidencia que ese día finalizan la clasificación de los residentes en función de sus posibilidades de contagio con el coronavirus en cuatro grupos, cuando esa clasificación debería haber estado hecha el 22 de marzo. Poco después entró la UME, que corrigió la clasificación realizada”.

La plataforma entiende que, además de la prohibición de derivaciones de pacientes a los hospitales, también se produjo en las residencias madrileñas un grave problema con la falta de Equipos de Protección Individual (EPIs) y con el retraso en la implementación de la orden del Gobierno central que establecía la división de los geriátricos en cuatro zonas. “En la Comunidad de Madrid tardaron una semana en interpretar la orden y ahí se perdió un tiempo muy valioso”, indica Vázquez Sartí.

Más contenidos sobre este tema




21 Comentarios
  • Fernandos Fernandos 09/06/20 12:33

    Ánimo a todas las plataformas en defensa de los derechos de los fallecidos y gracias una vez más a Infolibre por su aporte y servicio público.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • MASEGOSO MASEGOSO 09/06/20 10:16

    Por un referéndum ilegal hay políticos españoles en la cárcel. Delito, según la justicia, de desobediencia. No causó fallecimientos, si algunos heridos por las delicadezas de las FOP, al mando de Pérez de los Cobos.

    ¿Decretar a quien se puede derivar o no a un hospital, en pandemia, por su estado físico, minusvália u otras causas debidas a la senectud?

    ¿Mo son delitos de sangre? y si la respuesta es negativa ¿cómo se denomina a estos actos?

    Cuando la justicia duerme se puede aplicar el refrán de a río revuelto ganancia de pescadores.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • jorgeplaza jorgeplaza 09/06/20 08:30

    Ahora resulta que al menos algunos hospitales rechazaban por su cuenta enfermos mayores por razón exclusiva de su edad avanzada, yendo mucho más allá de lo que los protocolos de la CAM estipulaban. Los hospitales. Por su cuenta. Esos profesionales a los que se aplaude todos los días a las 20:00. Por su cuenta, siendo mucho más restrictivos con los viejos que los protocolos de Ayuso. Yo no les voy a censurar tampoco a esos hospitales porque me consta que, contra la púdica y embustera versión oficial, estaban más que desbordados y, si no hay cama para todos, algún criterio hay que emplear, aunque sea el sorteo.

    Ahora resulta que no eran los geriátricos privados los únicos malos de la película, aunque tuvieran lazos con las islas Caimán. Y que los criterios nazis de la CAM eran más humanitarios que los que aplicaron algunos hospitales en los peores días de marzo y abril. Ahora resulta que, cuando no hay para todos, de alguna manera hay que repartir aunque la gente no quiera admitirlo. Y los viejos somos la parte más débil y la menos importante respecto a la vida, aunque nos duela y nos atemorice reconocerlo.

    El que quiera irse formando una idea más equilibrada, una historia con menos blanco y negro y muchas más medias tintas puede leerse este enlace: https://elpais.com/espana/madrid/2020-06-08/asi-fue-en-la-practica-el-triaje-en-los-hospitales-de-madrid-a-los-mayores-de-75-anos-no-nos-los-cogen.html

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    0

    0

    • Arce1145 Arce1145 09/06/20 17:22

      Tampoco hay que retorcer mucho el razonamiento.
      Se enviaron circulares o protocolos a las Residencias de mayores, excluyéndolos de los servicios hospitalarios?
      Si es así no mareemos la perdiz con que otros hicieron más o menos.
      El otro día no pude contestarte a un comentario en el que me decías que si el Gobierno y el Dr Simón hubieran avisado antes a la Comunidad de Madrid....
      Pero la Comunidad de Madrid tiene sus especialistas médicos y epimediologos, investigadores del Carlos III y mis asesores especialistas que le asesoran y que tenían los mismos conocimientos que el Dr Simón sobre el desarrollo de la Epidemia en China, Italia y otros países antes de que llegara a España. Por lo que veo una disculpa sin fundamento para que la Comunidad de Madrid o hubiera comprado material sanitario ( Epis, trajes, mascarillas) desde mediados de diciembre hasta mediados de marzo que comenzó la colaboración del mando único que no la supresión de la competencia de las Comunidades Autónomas. La de Madrid fue de las últimas en traer material sanitario, hasta primeros de abril.
      Por lo tanto hubo una dejación de sus funciones como principal y primera responsable de la Sanidad.
      Y rayando en el cinismo culpaba al Gobierno Central de no tener material, mientras ella, cómodamente en su suite o haciéndose fotos.
      POR MUCHO QUE LE DES VUELTAS, INDEFENDIBLE. AUNQUE MARUENDA, INDA, MARÍA CLAVER Y UNA LEGIÓN DE DESINFORMADORES O BARRIGAS AGRADECIDAS DE LA DERECHA HAGAN MIS PIRUETAS DIALÉCTICAS PARA JUSTIFICARLO.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

    • nolose nolose 09/06/20 13:13

      Tururu

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • jorgeplaza jorgeplaza 09/06/20 15:48

        ¡Qué inteligente comentario el suyo, qué bien argumentado!

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

    • MASEGOSO MASEGOSO 09/06/20 10:22

      Gracias por el enlace JP.

      ¿No te parede que la opinión de la directrorea de Vitalia es un poco parcial?

      ¿No estará este hospital, como todos los otros de Madrid, obedeciendo ordenes de la Consejería de Sanidad madrileña?

      El PAIS no es un diario fiable en estas cuestiones ya sabemos de donde se nutre y quien lo mantiene.

      Un cordial saludo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • jorgeplaza jorgeplaza 09/06/20 11:14

        No me lo parece por simple sentido común. Supongamos un director de geriátrico privado como nos los pintan Podemos y Rico: un tiburón de los negocios ávido de ganancias que desdeña a los viejecitos (una caricatura, ya lo sé, pero así nos los pintan). Ese tiburón de los negocios lo menos que desea es que se le mueran un puñado de residentes en el geriátrico porque desprestigia su buen nombre, le da mala fama y perjudica a la cuenta de resultados. Ese desalmado negociante, al contrario, estaría encantado de que se le llevaran a sus decrépitos residentes a estirar la pata lejos de la residencia. Si, pese a todo, se le han muerto allí es porque los hospitales no han querido admitirlos: es evidente, no le den más vueltas ni tergiversen la realidad.

        Tengo una cuñada que es médico: por ella sé que las UCIs están vetadas de siempre a los octogenarios; por ella sé también que el triaje practicado durante los peores días de marzo y abril los médicos (ella incluida) lo consideran razonable en una circunstancia excepcional en que no hay plazas para todos. Una cosa es lo que se dice a los periódicos y las vestiduras que se rasgan los hipócritas de cara a la galería y otra, la verdad.

        Los hospitales ya rechazaban viejos antes de los protocolos de Ayuso. https://elpais.com/espana/madrid/2020-06-06/las-llamadas-de-residencias-que-el-hospital-ignoro.html, la primera frase del segundo párrafo.

        Mi madre, de 97 años, murió en septiembre pasado de un ictus, bastante antes de la COVID. Tenía una cuidadora que llamó inmediatamente al 112. Mientras íbamos en el coche a casa de mi madre, llamé yo otra vez. Una vez allí, llamó mi mujer y yo tuve que llamar una cuarta vez para preguntarles si iban a mandar la ambulancia o a certificar la defunción. Vinieron por fin a las dos horas. Mi madre murió en el hospital una semana después. No creo que hubiera sobrevivido aunque la ambulancia hubiera venido pronto, pero tardó dos horas. En Madrid, en septiembre de 2019.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • Pepita Pepita 09/06/20 08:16

    Que calificativo se le puede poner a la actuación de ,,,quien puede vivir o morir,, selección de personas depende de. Dónde vives y quien eres,, Presuntamente, para mi asesinato

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Evaus Evaus 09/06/20 01:56

    Este asunto, como el de Cifuentes en Madrid hará posible subir el número de socios. Sois citados en todos los medios. Lo de Avalmadrd resurgirá y esta joven chica la harán dimitir. Europa va a controlarlo todo, lo sabe todo y me da que no va a existir posibilidad de nuevas elecciones en ninguna parte. Y ahora con lo del Juez de VOX (menuda pieza), más motivos para captar a más socios. Vuestro trabajo es buenísimo. änimo y al toro.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Azalea Azalea 09/06/20 00:02

    Felicidades Manuel Rico , gran trabajo y gran servicio a nuestro país!!
    Saludos cordiales y periodismo libre!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • Javipas Javipas 08/06/20 21:46

    Ya se encargaran de pasarlo a un juez o jueza agradecido y servicial Pepero para que todo quede en nada dentro de no se cuantos años para que prescriba, como otros tantos (demasiados) casos, al tiempo.....

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    8

    • elpontondelaoliva elpontondelaoliva 08/06/20 23:36

      Como el de los controladores aéreos, amigo, apenas se sabe como esta el tema, después de más de diez años. Así difícilmente podemos progresar.
      un cordial saludo.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3

  • ninela ninela 08/06/20 18:48

    Todas las personas mayores de 75 años y que ademas tengan alguna enfermedad crónica aunque nos sea corona, deben de estar temblando que continúe esta Administración de Sanidad de la Comunidad de Madrid, pues pueden desaparecer como los mas de 6000 impedidos de asistencia.medica hospitalaria.
    Puede ser esto permitido por un sistema democrático?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    15

  • EAJ49radio EAJ49radio 08/06/20 17:39

    Por supuesto que hay que quitarse el sombrero ante el trabajo del buen periodismo.
    Que vayan tomando nota más de un periodista de la Ser. Mi cadena favorita hasta hace un tiempo, me han ido descolgando ell@s mism@s. Si siguen teniendo la audiencia más alta es porque las otras emisoras de radio se lo ponen muy fácil

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11

  • EAJ49radio EAJ49radio 08/06/20 17:33

    Y es qué para más inri e hipocresía no están de acuerdo con la Ley de Eutanasia, que reivindica que se regule el derecho a morir dignamente, y ellos han condenado a morir con sufrimiento a todas estas personas encerradas sin atención médica. Es muy fuerte el tema

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    13

    • losdel38 losdel38 08/06/20 23:51

      ... Y magnifico tu escrito.

      En España por desgracia la " Banda "de Talibanes ( Estudiantes de Dios) dicen que la Eutanacia es un crimen.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      4



Lo más...
 
Opinión