X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Crisis del coronavirus

El segundo informe forense sobre el 8M dice que "la hecatombe se veía venir" y que Illa y Simón conocían la situación

  • El documento, repleto de valoraciones personales, sentencia que "el exacto estado en que nos encontrábamos en cada momento era conocido por las autoridades sanitarias nacionales y de la Comunidad de Madrid"
  • El forense llega a concluir un capítulo afirmando "con alivio" que ni él ni "ninguna persona" de su "amplia familia han sufrido ni el más síntoma de covid-19", para despejar la duda de un posible "conflicto de intereses"

Publicada el 09/06/2020 a las 09:10 Actualizada el 09/06/2020 a las 09:34
El ministro de Sanidad, Salvador Illa, y el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, Fernando Simón.

El ministro de Sanidad, Salvador Illa, y el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, Fernando Simón.

El segundo informe del médico forense adscrito al Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid afirma que "la hecatombe en España" que ha devenido en la crisis sanitaria por la pandemia de coronavirus "se veía venir" desde semanas antes del 8 de marzo y que tanto el ministro de Sanidad, Salvador Illa, como el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), Fernando Simón, conocían la situación.

"Un tsunami se prevé, se sabe que va a venir porque ha existido un fenómeno previo, terremoto con epicentro en el fondo del mar, que así lo indica. La situación de hecatombe en España se veía venir. No sólo porque 'a posteriori' es más fácil de analizar, soy consciente de ello, sino porque quien sabe sobre epidemiología -los profesionales del CCAES- y se dedica a ello domina los parámetros predictivos y no es algo imprevisible, como afirmó una destacada dirigente en una entrevista", explica el forense, sin especificar a qué dirigente se refiere.

Así consta en el segundo informe forense firmado por el médico forense Julio Lorenzo Rego, con fecha de 8 de junio y del que informa Europa Press, dentro de la investigación dirigida por la titular del Juzgado de instrucción número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, que investiga un posible delito de prevaricación por el que ha imputado al delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco.

En el documento, el médico forense adscrito al Juzgado de instrucción número 51 reprocha a las autoridades que faltó autoprotección de los ciudadanos que asistieron a manifestaciones como la del Día de la Mujer del 8 de marzo porque no se alertó del "gran riesgo" que existía de contagiar el coronavirus. También recoge que no se hizo una valoración de riesgos como pidió la OMS el 14 de febrero, ni se atendió a "algunas" de las recomendaciones de la alerta europea del 2 de marzo, lo que habría aminorado "el daño a la salud" y "las consecuencias económicas y sociales".

El médico forense ratifica las cuatro conclusiones del informe preliminar, el del 19 de abril, ya que el 28 de febrero desde la Delegación del Gobierno de Madrid "se dispusieron las medidas adecuadas para proteger a las personas que en esa institución trabajan". Ese mismo día, según el informe, "en la Delegación del Gobierno se conocía la situación de epidemia y eran conscientes del riesgo para los ciudadanos".

El documento señala que el haber evitado manifestaciones como la del 8M habría frenado una "amplia difusión" de covid-19, "de igual modo que de haberse advertido a la población sobre el gran riesgo de contagio" habría facilitado que los ciudadanos "adoptaran las medidas higiénicas necesarias para su protección en relación a la gravedad de la enfermedad".

En el mismo documento se dice que "no es posible saber si una persona que haya asistido a cualquiera de las manifestaciones" antes del estado de alarma decretado el 14 de marzo y que resultara infectado por el covid-19 "lo haya sido en esas concentraciones masivas de personas o en otro lugar, transporte público, establecimientos públicos, etc.". "En cambio", añade el informe, "no se instó a que quienes comunicaban manifestaciones o concentraciones en la vía pública en el periodo objeto de investigación dispusieran la evaluación del riesgo sanitario que dichas manifestaciones comportaban, como recomienda la OMS -y además es lógico y natural-- desde que se instauró la epidemia".

Conocimiento de Sanidad y la Comunidad de Madrid

En doce puntos de conclusiones, el médico forense califica de "elevada" la posibilidad de contagio en manifestaciones donde los "participantes podían estar contagiando la enfermedad sin ser conscientes de ello, aun cuando aún no tuvieran síntomas". "Entre estas recomendaciones cobra especial interés la medida de distanciamiento social", continúa el forense en su punto octavo de conclusiones, donde sostiene: "Estas cuestiones previas y el exacto estado en que nos encontrábamos en cada momento era conocido por las autoridades sanitarias nacionales y de la Comunidad de Madrid".

El informe del forense Julio Lorenzo comienza con unos párrafos en los que quiere dejar claro que conoce la "especial relevancia" de este procedimiento judicial, que califica de "delicado" por afectar a un "personaje público" como es José Manuel Franco Ya desde el principio, el forense introduce valoraciones personales como que es consciente de que el caso se ha tornado muy "mediático" y que existe un "clima de cierta crispación social" y que "se podría pensar que ello influye en algún sentido en la imparcialidad del informante".

Concluye este capítulo afirmando "con alivio" que ni él ni "ninguna persona" de su "amplia familia (madre, suegra, mujer, cuñados, hijos, nietos, hermanos, tíos ni sobrinos) han sufrido ni el más síntoma de covid-19". "Lo digo por si alguien pudiera pensar que podría existir el más remoto conflicto de intereses", apunta. Más adelante, en el epígrafe denominado 'Consideraciones médico forenses', Lorenzo resume en un índice los apartados a examinar, entre ellos cuestiones relativas a su informe anterior, a "días clave" o a "advertencias de organismos internacionales". Pero el punto 8 está titulado 'El tsunami que viene', apartado que comienza con la expresión "se veía venir".

En este punto, el forense afirma que a finales de febrero "se notaba la tensión" en el CCAES, una conclusión a la que llega por el "estudio de los correos electrónicos" de personal de este centro. Cita algunos nombres y expresiones supuestamente utilizadas en esos e-mails para hablar de "evolución galopante" de la epidemia". "Imagino los semblantes de preocupación de estos profesionales analizando la situación. Por eso he titulado 'el tsunami que viene'", añade.

Reproches a la Abogacía del Estado y mención a Montero

Seguidamente, el experto dedica todo un epígrafe a uno de los recursos de la Abogacía del Estado, en los que la defensa de José Manuel Franco, a la que reprocha que diera a entender que no se produce difusión de la enfermedad causada por el coronavirus en la protesta feminista.

En este punto cita un documento de la OMS de 14 de marzo -y por tanto posterior a la manifestación- donde se dice que las reuniones masivas pueden ampliar la propagación de enfermedades para añadir que "no haría falta recurrir a la cita anterior ni al estudio científico para demostrarlo, y hasta la ministra Irene Montero lo reconocía en varias ocasiones durante su espontánea -y por lo tanto sincera- manifestación ante unas cámaras de televisión el día 9 de enero", en alusión a las palabras de la titular de Igualdad filtradas la semana pasada por el diario ABC.

"No quiero pensar, pero debo decirlo (...) que nos estábamos acercando al famoso 8M y el primer supuesto, el sí a las medidas de distanciamiento social, habría impedido la celebración de esa tan deseada manifestación, no quiero pensar que se haya acomodado el texto para tener argumentación en pro de la no cancelación", concluye en este punto. Añade que "puede pensarse que todas las personas que acuden a esos eventos son extremadamente solidarias y al menor síntoma de covid dejan de acudir. Seamos realistas, eso es casi ilusorio. Es tal el grado de motivación precisamente para las manifestaciones como la del 8 de marzo o de otro tipo, como las de Vox", subraya.

En su opinión, "no es casualidad" que un "número indeterminado de las personas" que estuvieron el 8M, como "ministras y demás personajes públicos", contrajeran coronavirus, aunque "el estar en una manifestación y tener la enfermedad no es signo inequívoco de haberla contraído allí".

Más contenidos sobre este tema




15 Comentarios
  • Masel Masel 10/06/20 08:44

    ¿Cómo es posible que se encarguen estudios forenses a ignorantes totales en materias concretas y que emitan informes cargados de sectarismo? (véase a que grupo pertenece el informante).
    En mi opinión estas acciones también deberían estar castigadas por las leyes. Esperemos que esto ocurra algún día.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Tonimar Tonimar 09/06/20 21:45

    Posiblemente sepa mucho de psiquiatria , pero no tiene idea de virus y sus pandemias, mejor estar callado y no haciendo el ridículo como lo hace

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Pepe R. Pimentel Pepe R. Pimentel 09/06/20 19:50

    Hay un dicho latino muy sabio, como todos, expresado en estos términos: "Excusatio non petita, acusatio manifesta". Pues eso: me alegro de que nadie de su familia haya sido infectado por el covid-19, sr. forense, pero, por favor, no sea tan miserable como para utilizar esta suerte como argumento para sus mentiras.
    Este montaje del juzgado de instrucción nº 51, con la jueza Rodríguez-Medel y el coronel Pérez de los Cobos al frente (cabezas visibles), es una estrategia repugnante, orquestada por la ultra derecha y la derecha ultra para derribar, de forma torticera, al Gobierno que no consiguieron en las urnas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • xiana843 xiana843 09/06/20 18:13

    Pero este Forense ¿de que va?, ¿quien le dicto el informe?, porque seguro que como buen legionario de Cristo ese domingo fue a misa, porque no se pregunta ¿cuantos actos religiosos se efectuaron en España y cuantos cientos de miles asistieron a esos actos?, en los católicos al darse la paz la gente se dio la mano o se beso, ¿cuantos abrazos se dieron en los diferentes eventos deportivos que se realizaron?, también cientos de miles, millones de asistentes a comidas en restaurantes o tomarse unas copas en cualquier bar o discoteca, etc,
    Este personaje solo mira por el agujero de una aguja de coser, ¿quien le pagó ese informe?, lo mismo pasa con la jueza que en vez de impartir Justicia solo esta bajo las ordenes de los seudogolpistas que pululan en la derecha /ultraderecha de este País, otra Alaya para hacerse ver

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • elcapitantan elcapitantan 09/06/20 17:42

    https://www.lasexta.com/el-muro/antonio-maestre/forense-fiel-soldado-regnum-christi_202006095edf4a6acbac95000136a41d.html

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • elcapitantan elcapitantan 09/06/20 17:36

    El forense Julio Lorenzo Rego,médico forense y médico psicoterapeuta. De epidemiología no sabe nada.

    Además de ilustrar en asiduas conferencias con sus conocimientos médicos en terapias contra la ansiedad y la depresión a integrantes de la congregación ultracatólica de los Legionarios de Cristo, es hermano de Elena Lorenzo Rego, la terapeuta multada por impartir cursos para “curar” la homosexualidad, dirigidos por el obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla.
    Este "forense" tambien es
    conferenciante de los Legionarios de Cristo y su movimiento seglar Regnum Christi, la congregación católica ultraconservadora fundada por el cura Marcial Maciel, condenado por pederastia, fraude, extorsión, abusos sexuales y ser padre de tres hijos con dos mujeres.

    Pues ya va quedando claro porqué la jueza Medel (hija y hermana de GCiviles) elige a la GC de Perez de los Cobos y no a la policia para hacer la investigacion, y elige a este "forense" Legionario de Cristo y psiquiatra, no epidemiologo, para hacer el informe. Es más que evidente que hay un contubernio contra el Gobierno de Izquierdas que está utlizando a todos sus miembros para atacar al gobierno LEGITIMO de Sanchez.

    Esa jueza debe ser expulsada de la carrera judicial.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Yoka Yoka 09/06/20 17:29

    Espero que algún día y cuanto antes mejor,LA JUSTICIA,enseñe a esta jueza del 8M y a este Forense que "CON LA JUSTICIA NO SE JUEGA".

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • 74camilo 74camilo 09/06/20 16:31

    "esto se veía venir...". Lo habrá copiado algún comisario a "un cuñao" que estaba tomando un carajillo en el bar mientras sostenía un palillo entre los dientes???. "Pos a mí m'han dicho que se llama COVID 19 porque salió en DICIEMBRE". "Pos yo he oio que lo han inventao los chinos en un leboretorio d'esos". Qué nivel señor...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • RFripp RFripp 09/06/20 14:17

    Que virologo se ha perdido la ciencia y la medicina española. Mañana veremos a un pedriata o a un podólogo practicando autopsias. Todo Occidente sabíamos que nos íbamos a la hecatombe y hacia allí decidimos ir. Y solo un forense lo sabia, pero no se lo comunicó a nadie y lo dice 5 meses después. Dejación de funciones ó simple estupidez ?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • senenoa senenoa 09/06/20 13:58

    Desconozco si el médico forense adscrito al Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid abusa de los licores espirituosos, pero parecer lo parece.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5



Lo más...
 
Opinión