X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
La causa del 8M

La Fiscalía acude a la Audiencia Provincial alegando "indefensión" por la forma de instruir de la jueza del 8M

  • Presenta un recurso ante la Audiencia Provincial en el que insiste en que la forma en que está llevando Carmen Rodríguez-Medel la instrucción de la causa contra el delegado del Gobierno José Manuel Franco genera una "situación de indefensión"
  • Tal y como ya insistía en anteriores escritos remitidos a la propia magistrada, y que ésta rechazó, el Ministerio Público reprocha la "celeridad" con la que se han ido ordenando las diligencias de la instrucción mientras se dilata la resolución de recursos de reforma
  • La jueza del 8M pide a Comunidad y Ayuntamiento de Madrid que informen sobre otros eventos masivos de su competencia y si se cancelaron

Publicada el 11/06/2020 a las 14:02 Actualizada el 11/06/2020 a las 14:14
El delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco; y la abogada del estado Rosa María Seoane, a su llegada para declarar como investigado por un delito de prevaricación.

El delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco; y la abogada del estado Rosa María Seoane, a su llegada para declarar como investigado por un delito de prevaricación.

Europa Press

La Fiscalía ha presentado un recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid en el que insiste en que la forma en que está llevando la jueza Carmen Rodríguez-Medel la instrucción de la causa contra el delegado del Gobierno José Manuel Franco por permitir la manifestación del 8M le ha generado una "situación de indefensión", al no resolver los recursos hasta que se ha levantado la suspensión de plazos procesales. Tal y como ya insistía en anteriores escritos remitidos a la propia magistrada, y que ésta rechazó, el Ministerio Público reprocha la "celeridad" con la que se han ido ordenando las diligencias de la instrucción mientras la resolución de recursos de reforma de las partes no se ha producido hasta que se han retomado los plazos procesales, a partir del pasado 4 de junio.

Este es el planteamiento que los fiscales del caso hicieron a la propia Rodríguez-Medel en uno de sus recursos. La juez lo desestimó alegando que "todos los días del año y todas las horas serán hábiles para la instrucción de las causas criminales, sin necesidad de habilitación especial", como establece la Ley Orgánica del Poder Judicial, lo cual no ha quedado derogado por el estado de alarma. Por eso, rechazó la pretensión de la Abogacía del Estado, que representa a Franco y fue respaldada por la Fiscalía, para que los recursos que han interpuesto paralicen la investigación hasta que sean resueltos. "Somos de la opinión de que aplicar una regla diferente a la prevista en la ley a los recursos de la Abogacía del Estado no tiene amparo ni legal, ni constitucional, pues supondría un trato favorable para este investigado", añadió la magistrada. 

Según Rodríguez-Medel, "todos los recursos han sido admitidos a trámite y se ha conferido traslado a las partes personadas, concretamente al fiscal que era el único personado cuando los recursos que nos ocupan fueron admitidos", añadiendo en este punto que "cuestión diferente es que la Fiscalía haya optado por demorar la presentación de su informe" hasta el pasado lunes, 8 de junio. Al no estar de acuerdo en estos argumentos, el Ministerio Público ha acudido en apelación a la Audiencia Provincial. Según explica en su nuevo recurso, sus escritos contra las resoluciones de la juez "invocan expresamente el párrafo 4 de la Disposición Adicional segunda que estipula que el juez o tribunal podrá acordar la práctica de cualquier actuación judicial que sean necesarias para evitar cualquier perjuicio irreparable en los derechos e intereses legítimos de las partes en el proceso". 

"Ni las providencias recurridas inicialmente, ni las que tramitaron los recursos, ni tampoco el auto recurrido en apelación acogen expresamente este precepto, razón por la cual no alcanzamos a entender la razón por la cual se atribuye al Ministerio Fiscal la falta de celeridad en la tramitación de los recursos. Todas las resoluciones citadas ignoraron la petición expresa de la representación del investigado de aplicar el párrafo 4 de la DA2", explica. Por tanto, se preguntan "cómo puede responsabilizarse" al Ministerio Público de la "demora en la resolución de los recursos cuando todas las providencias establecen un plazo para contestar". "¿Es lógico esa atribución cuando la titular del órgano judicial ha ignorado la aplicación del párrafo 4 de la DA2 que se invocó expresamente?", quieren saber los fiscales. 

El escrito ante la Audiencia Provincial también insiste en que "el Ministerio Fiscal en sus contestaciones nunca ha interesado la nulidad de lo actuado", a pesar de que la juez concluye su fundamento jurídico "argumentando que no puede prosperar la alegación de que todo es nulo", sino que lo que ha indicado es que "se ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva, en la vertiente de acceso al recurso, circunstancia que quedaría subsanada una vez la instructora resolviera los recursos presentados". Para la Fiscalía, "la suspensión de los plazos para recurrir que recogían cada una de las providencias recurridas y las que tramitaron los recursos generó una situación de indefensión, habida cuenta de que dicha suspensión se alzó el 4 de junio y a día de hoy ya existen más de 3.000 folios en la causa, circunstancia que pone en evidencia que ésta se está instruyendo sin posibilidad de que se tramiten de forma ordinaria los recursos planteados y sin que la actividad instructora pueda ser valorada por un órgano superior con la misma celeridad que la instrucción". 

Aunque reconoce que "cualquiera de los recursos por los que optara cualquiera de las partes no tendría efectos suspensivos", sí recalca que esta situación hace que quede "'de facto' cercenado el derecho a acudir de forma inmediata a órganos superiores". De este modo, los fiscales creen que "a la vista de la celeridad que se ha imprimido a la instrucción", la magistrada "debiera haber declarado nula de oficio las providencias que se recurrieron y que tramitaron los recursos por cuanto la instructora era la única facultada para imprimir velocidad a los recursos exhortando a las partes a la contestación de los mismos".

La juez del 8M pide a Comunidad y Ayuntamiento de Madrid información

La juez Carmen Rodríguez-Medel ha dictado una providencia en la que solicita a la Comunidad de Madrid y al Ayuntamiento de la capital que informen sobre los "eventos colectivos o masivos públicos o privados que se celebraron entre el 5 y el 9 de marzo" y si algún acto así fue "suspendido o cancelado por motivos sanitarios relacionados con el covid-19". Entre estos eventos, la titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid incluye en su providencia los "deportivos, culturales, políticos, sociales, pruebas de acceso o selección para la Administración, ferias o cualesquiera otros" que se convocaron para esos primeros días de marzo, al igual que la masiva manifestación feminista del día 8. 

Rodríguez-Medel dicta esta orden a petición de la Abogacía del Estado, que representa al delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco, en la investigación por la celebración de manifestaciones masivas como lo fue la del 8-M en la capital coincidiendo con el principio de la epidemia de coronavirus en España. Tanto el Gobierno regional como el municipal deberán contestar antes de las 18.00 horas de esta misma tarde. Con esta diligencia, la instructora quiere saber si en esos días de marzo se celebraron otros eventos cuya celebración no dependía de la Delegación del Gobierno que dirige Franco, sino de otras administraciones públicas como son la autonómica y la local, y cómo actuaron éstas ante actos multitudinarios enmedio de la pandemia.

 

Más contenidos sobre este tema




4 Comentarios
  • Javipas Javipas 11/06/20 20:25

    Foto curiosa, todos los policías dando la espalda, ante su jefe, ayyyy!!!! si fueran los miserables fascistas de la caverna, estarían todos cuadrados y aplaudiendo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Javipas Javipas 11/06/20 20:23

    El problema que actúan con total impunidad, si tuvieran algo de temor, a lo mejor pensarían en administrar mejor la justicia.
    Estamos hasta los mismos que siempre se beneficien los fascistas y cavernarios.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Ayla* Ayla* 11/06/20 19:56

    De verdad que sobran recursos en la administración de justicia para seguir con este juicio? Parece sacado de Mortadelo y Filemón.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Antonio B. Antonio B. 11/06/20 15:52

    Una jueza presuntamente prevaricadora debe ser investigada y, si se confirma, apartada indefinidamente de la carrera judicial. Siempre le quedará el sueldo de VOX para seguir viviendo sin dar golpe.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9

Lo más...
 
Opinión