X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
El futuro de la monarquía

PSOE y Unidas Podemos pactan su discrepancia sobre Juan Carlos I para no dañar la coalición de Gobierno

  • Socialistas y morados acordaron antes de la investidura que los asuntos relacionados con la monarquía quedarían fuera del acuerdo de coalición
  • UP plantea una investigación sobre las relaciones entre España y Arabia Saudí para intentar sortear a los letrados de la Congreso, contrarios a investigar al rey emérito

Publicada el 12/06/2020 a las 06:00
El secretario general del grupo socialista, Rafael Simancas, conversa con el portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, Pablo Echenique, a la salida de una reunión en la Cámara.

El secretario general del grupo socialista, Rafael Simancas, conversa con el portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, Pablo Echenique, al término de una reunión en la Cámara.

Efe

No habrá desencuentro en el Gobierno cuenta de la situación judicial de Juan Carlos de Borbón. PSOE y Unidas Podemos, las dos formaciones que dan soporte al Gobierno presidido por Pedro Sánchez, han pactado en esta ocasión que las posiciones enfrentadas que mantienen sobre este asunto no contaminen la unidad de acción de la coalición y se queden en sede parlamentaria.

El ex jefe del Estado, de 82 años, está siendo investigado por su supuesta implicación en el cobro de comisiones millonarias por la adjudicación a empresas españolas del AVE a la Meca. Las diligencias abiertas por la Fiscalía abren la puerta a la judicialización del caso si el ministerio público concluye que existen elementos suficientes para presentar una querella. Y si la admite el magistrado del Supremo en cuyo juzgado recaiga.

No es la primera vez que la cuestión llega al Congreso de los Diputados y de nuevo socialistas y morados harán valer sus posiciones enfrentadas en torno a las actividades económicas y fiscales del padre del rey. Esta vez Unidas Podemos no ha unido fuerzas a otros grupos de la Cámara para solicitar la creación de una comisión de investigación sobre Juan Carlos de Borbón sino que, para intentar sortear las limitaciones impuestas por los letrados de la Cámara a solicitudes anteriores que aludían expresamente al que fuera jefe del Estado, en su propuesta la formación que lidera Pablo Iglesias plantea convocar al padre del rey no para que aclare si cobró comisiones sino para hablar de “las relaciones diplomáticas y comerciales entre España” y Arabia Saudí, “su vínculo con instituciones y empresas españolas y sus efectos sobre el erario público”. A ella se han sumado Esquerra Republicana de Catalunya, Junts per Catalunya, Más País, Compromís, el PNV, EH Bildu, la CUP y el BNG. Pero los morados no han suscrito la propuesta de esos mismos grupos en la que piden una comisión de investigaciones específica directamente dirigida a arrojar luz sobre las actividades de Juan Carlos de Borbón.

Las fuentes del Gobierno consultadas por infoLibre aseguran que en este asuntos las dos formaciones saben desde el primer momento que mantienen posiciones enfrentadas. Nada hay pactado en la coalición que tenga que ver con la monarquía o con el rey emérito, de manera que los dos partidos son libres de defender de manera autónoma sus puntos de vista en el Congreso. “No va a generar problema alguno” en la coalición de Gobierno, aseguran.

Aunque no hay ninguna duda de que el PSOE y PP sumarán fuerzas para impedir la investigación, tal y como han hecho en ocasiones anteriores, Unidas Podemos ha tratado de ponerles las cosas más difíciles al evitar que la propuesta ponga al rey emérito en la diana y se fije en cambio en unos hechos que son de interés general y “van más allá de las presuntas actividades corruptas de Juan Carlos I”, subrayó el portavoz de Unidas Podemos, Pablo Echenique, en la rueda de prensa que ofreció en el Congreso para explicar los detalles de la iniciativa.

El texto de la petición se centra en el interés público de investigar “las relaciones diplomáticas y comerciales entre España y Arabia Saudí y su vínculo con instituciones y empresas españolas y sus efectos sobre el erario público”. Pero es “evidente”, concedió Echenique, que las informaciones que se han ido dando a conocer y la investigación llevada a cabo la Fiscalía suiza sobre el padre del rey, y que ahora ha asumido la Fiscalía del Tribunal Supremo, describen hechos “de enorme gravedad”.

No se trata de “un acto de control a la Jefatura del Estado”, subrayó Echenique, porque Juan Carlos I “no ostenta en la actualidad tal condición” y porque, además, las citadas investigaciones no descartan que llevara a cabo esos posibles hechos ilícitos con posterioridad a su abdicación y, por lo tanto, tras perder su inviolabilidad, que establece el artículo 56.3 de la Constitución.

La solicitud plantea la conveniencia de plantear “las comparecencias que se consideren oportunas por parte de los grupos parlamentarios, incluidas las de quienes puedan resultar, por las informaciones conocidas, política, penal, civil o administrativamente responsables de las prácticas cuya investigación constituye el objeto de esta comisión”.

La idea de los morados es “maximizar las probabilidades de que esta comisión, a diferencia de las que se han presentado antes, pueda ser calificada por la Mesa de la Cámara”, defendió Echenique. Lo que dejaría a PP y a PSOE sin excusas jurídicas para rechazarla y les obligaría a oponerse exclusivamente por razones políticas.

Unidas Podemos es consciente que en este asunto siguen sin contar con el apoyo del PSOE. “No es una sorpresa para nadie que tenemos posiciones diferentes en este punto. Creo que hemos sabido mantenerlas ambas fuerzas desde el respeto mutuo. Nosotros respetamos la posición del PSOE, aunque no la compartamos, y el PSOE respeta nuestra posición”, explicó.

Sin fisuras

Esta discrepancia no representa una fisura en la coalición, porque “el Gobierno está fuerte”. En parte porque “esta epidemia tan trágica y los meses que nos ha tocado vivir al poco de formarse el primer Gobierno de coalición de nuestra democracia ha supuesto un reto enorme”, destacó.

Las fuentes consultadas por infoLibre aseguran que este asunto, así como otros en torno a los cuales Unidas Podemos y el PSOE mantienen posiciones irreconciliables pero que no forman parte de la acción del Gobierno ni están en la agenda de compromisos de la coalición fueron aparcados deliberadamente ya antes de la investidura y quedaron reservados al ámbito parlamentario, donde los de Iglesias y los Sánchez son libres de promover las niciativas que deseen siempre y cuando no entren en contradicción con las políticas del Ejecutivo.

La postura de Unidas Podemos y de su líder, Pablo Iglesias, que ocupa la Vicepresidencia Segunda del Gobierno, ya fue utilizada en el pasado por la oposición, especialmente por PP y Vox, para tratar de dividir la coalición después de que los morados animasen caceroladas contra el rey Felipe VI después de que se conociese la fortuna de su padre en el extranjero.

La propuesta de UP pretende investigar “la existencia debpara la adjudicación de contratos en territorio nacional y en Arabia Saudí o en terceros países, su relación con el ex jefe de Estado y los efectos sobre el erario público en la actualidad”, así como “la actividad de promoción internacional de Arabia Saudí en España y su relación con el ex jefe de Estado” y “la posible existencia de quid pro quo en forma de comisiones o donaciones en especie o dinerarias entre el gobierno de Arabia Saudí y el exjefe de Estado a cambio de su mediación en la consecución de contratos o de operaciones de promoción internacional del régimen saudí9.

También tratar de arrojar luz sobre “el grado de conocimiento de dichas presuntas actividades del ex jefe de Estado por parte de las empresas y los organismos y departamentos del gobierno implicados en las mismas”, así como “los movimientos de capital, lícitos o ilícitos, relacionados con los hechos investigados”.

Con toda seguridad la comisión, aunque los letrados de la Cámara permitan su tramitación, no saldrá adelante. Bien porque la mayoría que PSOE y PP tienen en la Mesa del Congreso lo impida, bien porque aunque el órgano de gobierno de la Cámara acepte su debate en sesión plenaria está muy lejos de tener la mayoría que necesita para hacerse realidad. Ni siguiera aunque Vox la terminase apoyando, una posibilidad que su portavoz parlamentario, Iván Espinosa de los Monteros, se negó aclarar este jueves.

La última vez que ese asunto llegó a la mes del Congreso, el pasado marzo, el PSOE se apoyó en los informes de los letrados contrarios a iniciativas de control de la monarquía.

Más contenidos sobre este tema




27 Comentarios
  • El chipionero El chipionero 13/06/20 00:04

    Qué pena que el PSOE mantenga esta postura de avestruz en temas tan importantes como la  más que posible corrupción de Juan Carlos, el rey emérito, y las victimas republicanas (la mayoría socialistas), que aún yacen en las cunetas y fosas comunes.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    3

    4

    • mcjaramillo mcjaramillo 13/06/20 17:28

      Una vez que la investigación está en manos de la fiscalía del Supremo, la actitud del PSOE es la de un partido de Estado responsable, y si Podemos no estuviera tan cegado por reminiscencias del pasado que no lleva más que al fracaso, lo seguiría.
      El mayor favor que puede hacer a la ciudadanía democrática de España es dedicarse a gobernar y no poner más dificultades al gobierno del que forma parte. Pero claro: la labor callada y eficaz no da titulares.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

  • Antonio LCL Antonio LCL 12/06/20 20:21

    Posturas contrarias que no deberian NUNCA ser motivo de ruptura de gobierno, para volver a la inestabilidad que ningún progresista desea. Intereses de partido? Se pueden aceptar dosis como juego político, pero NUNCA para poner en duda el objetivo de que la República sustituya, más pronto que tarde, a la monarquía parásita.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    2

  • mcjaramillo mcjaramillo 12/06/20 19:22

    No veo el porqué el Congreso ha de investigar el comportamiento de Juan Carlos I si ya está en manos de la Fiscalía. Podemos debe de dedicarse a gobernar con lealtad a todas las Instituciones.

    Responder

    Denunciar comentario

    4

    3

  • P. González P. González 12/06/20 18:13

    Conociendo el poder y los enormes intereses (económicos y políticos) de la mafia económica que le ampara, es previsible que nunca lleguemos a ver al “emérito” sentado en un banquillo, ni mucho menos condenado en nuestro país.

    Sin embargo, lo cierto es que este individuo ya ha empezado a “cumplir condena”.

    Me refiero al desprestigio de su persona que va consolidándose en la opinión de la mayoría de la gente, incluidos los biempensantes y equidistantes.

    Pero, sobre todo, me refiero al abandono por parte de toda su “corte” (y cohorte) de aduladores, tiralevitas, hampones, compañeros de tropelías y mordidas y buscavidas varios que siempre han revoloteado en su entorno como esas moscas de color verde metálico alrededor de las heces.

    También, al intento de mirar para otro lado de su propia familia.

    Y -peor aún- a la conciencia (salvo que sea más tonto de lo que pretende aparentar) de que el mejor servicio que puede hacerles a todos ellos es desaparecer de este mundo; Pero no a Panamá, sino a lo que comúnmente llamamos “la otra vida”.

    Debe resultar duro, cuando te has dado “la vida padre”, tomar conciencia de que todos aquellos que te halagaban, acompañaban y (real o fingidamente) te querían, lo único que esperan de ti es una solemne esquela en el ABC indicando el día de tu fallecimiento y la garantía de que tus correrías y “desaciertos (por llamarlos piadosamente) van a dejar de desprestigiarles o complicarles la vida con declaraciones interrogatorios y menciones inoportunas.

    Esa es, creo yo, la condena que no va a poder eludir y que de hecho ya está cumpliendo.

    Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • senenoa senenoa 12/06/20 14:03

    Buen criterio. Las posturas respecto a la monarquía de unos y otros son realmente irreconciliables... y desconozco las razones por las que el Psoe se alinea con el PP en la consideración de Juan Carlos como "inviolable" en cualquier circunstancia. Pérez Royo y otros juristas serios han razonado, por activa y por pasiva, que la Constitución Española declara la figura del Rey como inviolable pero solo en el ejercicio de sus funciones y dentro del marco de ellas. Las patentes de corso, el derecho de pernada y la autorización para cometer delitos por el Rey no está avalada por nuestra Constitución. Nunca lo ha estado, a pesar de que declaraciones interesadas de políticos, y juristas, mendaces o iletrados, así lo manifiesten.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    3

    11

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 12/06/20 15:50

      No se si ha razonado Javier Perez Royo por activa y por pasiva así. Lo que si le puedo decir es como razonaba Javier Perez Royo y otros dirigentes del PCE en el año 1978. Y esto lo escucharon mis oídos y lo vieron mis ojos. En los actos públicos que organizaba el PCE y en el que participaban Javier y su hermano Fernando Perez Royo nos explicaban justo lo contrario sobre la MOnarquia parlamentaria. Y reconozco que Javier Pérez Royo puede cambiar de opinión e incluso defender la nueva opinión, pero lecciones de moral y de coherencia ninguna, aunque utilice la misma pasión para defender lo contrario de lo que defendía ayer y que yo le reconozca que era uno de los que mas brillantemente del PCE defendía el punto de la MOnarquia parlamentaria.

      Responder

      Denunciar comentario

      6

      4

  • Tuñón Tuñón 12/06/20 11:37

    DONDE PONGO "HAY" DEBO PONER "AHÍ"

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Tuñón Tuñón 12/06/20 11:32

    Nidáguila, puedo estar de acuerdo en casi todo lo que escribes, excepto en que todos son iguales y hay no estoy contigo. En el PCE, luego IU y hora Podemos siempre han pedido que se retirase la inviolabilidad al rey emérito para investigar su fortuna y demás asuntos. Por otra parte no todos los políticos son iguales y te doy algunos ejemplos: el Señor D. Julio Anguita González se fue para su casa sin cobrar un solo céntimo del erario público una vez acabado su tiempo en la política y vivió de su pensión como profesor y escritor hasta el final de su vida, por cierto una gran pérdida para la política española. Gerardo Iglesias ex-secretario general del PCE dejó el puesto y se fue a trabajar a la mina de carbón en Asturias , como picador hasta su jubilación. Y seguro que alguno de otro partido haría lo mismo. Por tanto no metamos a todos en el mismo saco, eso es lo que quieren los que viven de la política y no los que viven para la política. SALUD Y REPÚBLICA.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    15

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 12/06/20 14:06

      Usted se equivoca en que el PCE, IU y luego Podemos siempre se ha pedido la retirada de la inviolabilidad del REY. No es verdad. El PCE que fue uno de los impulsores de la Constitución defendió en las Cortes en el debate Constitucional (y luego en el referendum popular) la Monarquia Parlamentaria como forma de Estado y defendió la inviolabilidad del Rey, que ocupa un articulo de la Constitución. No se puede cambiar la historia de un pais porque nos convenga políticamente. Solo decirle que puede leerse los debates constituyentes y lo comprobará. Yo, en esos momentos, mas cercano al PCE asistí a explicaciones de sus dirigentes con otros centenares de personas, en locales grandes y cerrados donde explicaban eso y, a decir verdad, nos convencieron. La única posibilidad real de quitar eso es poner una propuesta de reforma de la Constitución aprobada por 2/3 en el congreso, disolución de las Cortes y que las cortes siguientes hagan lo mismo y luego referendum. No hay otra dentro de la democracia. Yo defendí un día, aquí, que lo que se puede hacer son leyes (supongo que orgánicas) que limiten los negocios privados del Rey actuaL y de sus sucesores, en torno a que todo el dinero privado pase a formar parte del patrimonio público. De hecho el Rey Felipe ya tiene inventariado cada regalo que recibe y la mayor parte ya pasan a patrimonio publico, excepto regalos como un vino o un libro normal. Esa parte es de exposición pública. Si esto hubiese regido los regalos al Rey antiguo como yates, coches y dinero de otras monarquías, legalmente ese dinero sería público. estamos a tiempo de hacer esa ley desde las Cortes Generales, y yo creo que es más efectivo que someter a España a una incierta reforma Constitucional que divida y además sin la garantía de modificar nada.

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      4

  • Nidáguila Nidáguila 12/06/20 11:00

    Me da igual quién escriba el guión. Me dan igual los actores porque siempre es el mismo reparto, ya a la hora de la verdad nadie, excepto el pueblo, saldrá perjudicado. PP/PSOE son lo mismo. La corrupción ante todo y la impunidad como bandera. No me importa que el ex jefe del estado sea corrupto. Lo que no me da igual es que la corrupción genética de esta nación no pueda ser suprimida, o por lo menos intentarlo, porque los dos de siempre, léase PP/PSOE no les da la gana. Por lo tanto los decentes que se vayan apretando los machos, porque cada vez va a será peor. Seguiremos con los cambalaches de regalos de carreras, léase Casado. seguiremos con aumentos de la Administración, léase queridas/os, e hijos putativos que no tienen ni idea del trabajo que van a desempeñar, pero que tenemos que mantener de por vida, etc.. Y lo más grave es que hace cuarenta años que vienen robando de los `presupuestos del Estado para partidos ,sindicatos, y la iglesia satánica de casi todos. Para eso sí están todos de acuerdo. Por eso que nadie me diga que hay ,autodenominados, políticos decentes. No hay ni uno. Porque por acción u omisión todos saben de las corruptelas que tenemos, y ninguno las saca a la luz porque si no ,no salen en la foto, y por lo tanto, sus grandes sueldos ,para los que no están capacitados mentalmente, desparecerían. Y eso es muy doloroso. Seguiremos pagando y arrastrándonos porque a esta gentuza les da la gana. ¿Donde están las máximas que Podemos aireó a los cuatro vientos? ,¿les diría Soros que dejasen en paz al emérito?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    0

    • mcjaramillo mcjaramillo 12/06/20 19:29

      Parece que decir majaderías no cuesta nada. Pues bien: de ningún modo es lo mismo el PP que el Psoe por mucho que se repita en este foro y en otros muchos. Lo único que demuestra ese mantra es la mala información que posee quien lo dice.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

  • pep48 pep48 12/06/20 10:51

    El que tuvo, retuvo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Larry2 Larry2 12/06/20 10:48

    a esta sociedad española en general no le importa que el rey emérito pueda hacer lo que quiera. Ha sido inviolable, y ahora no se le puede investigar. Tiene que ser desde el extranjero-Suiza- donde pueden mover algo, para que nada llegue a su fin. Ese es el anacronismo de la monarquia, antes como era inviolable todo valía, ahora como ya no lo es, se pueden comentar sus fechorías , pero no se van a poder ni debatir en el parlamento-cuna de la de democracia. Mientras esto sea así, no estamos en una democracia plena. Por supuesto la derecha no quiere saber nada, el rey hace lo que quiere, y no lo toca nadie, pero el Psoe no sabe donde meterse, y saca sus vergüenzas a relucir, se niega a investigar a una persona que todos nos imaginábamos que hacia negocios para su bolsillo, lo estamos viendo, algunos no se lo creen, pero está claro. De mientras su hijo, renunciando a la herencia depositada en paraísos fiscales, agur.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 13 Respuestas

    2

    9

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 12/06/20 13:52

      Es que las cosas no son tan simples como usted lo pone. Cuando el pueblo español hizo la Constitución de 1978 se llegó al acuerdo (luego votado por los españoles) de poner España como monarquía constitucional y democrática, para lo cual despojamos a la monarquía y al monarca de todos los poderes legados por la dictadura y pusimos su sometimiento a la Constitución. Se le declaró inviolable y a cambio, como en todas las monarquías democráticas, el MOnarca renunciaba a dar su opinión, a debatir, a presentar querellas, a defenderse jurídicamente y a criticar a nadie. Solo era garantía de la Constitución y representaba la unidad del pueblo español. Por sus hechos responde el gobierno de la Nación y demás instituciones del Estado. El Monarca, mientras que sea rey, tiene prohibido asistir a un debate o debatir o defenderse en el Congreso y no puede presentar ninguna querella contra un particular que le insulte, le agreda o cualquier otra cosa. Ese es el sistema de las monarquías democráticas. Dice usted que no se está investigando, pero no es verdad. La fiscalía de España está investigando a partir de que el Monarca pierde la inviolabilidad. Pues que investiguen libremente. Pero no puede participar, ni ser sujeto ni objeto de una investigación parlamentaria, nos guste o no nos guste. Porque en una investigación parlamentaria, todos tienen derecho a decir su opinión incluido el Presidente del gobierno y cualquier otro ciudadano, pero el Rey tiene el deber de no decirla porque constitucionalmente no puede hacerlo sin cometer una ilegalidad. Es algo mas complejo que la explicación visceral que usted da.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 12 Respuestas

      5

      4

      • Raul Raul 12/06/20 14:31

        La VERDADERA explicacion es que España es un pais PODRIDO. Un reino bananero fundado en la IMPUNIDAD del fascismo NAZIonalcatolico que VENCIO y JAMAS fue juzgado ni condenado. La España de Borbon y Franco es un pais PODRIDO en el cual los  descendientes de los FASCISTAS que dieron el golpe de estado en 1936 siguen incrustados en la judicatura, el ejercito, la politica,  la policia y la guardia civil y ademas esos fascistas de mierda SE SIENTEN LEGITIMADOS porque a sus abuelos y padres JAMAS se les juzgo por sus crimenes de lesa humanidad y 40 años de dictadura fascista. España es un pais PODRIDO porque tiene como jefe de estado a un miembro de la corrupta y degenerada  estirpe de los Borbones. El Borbon putero corrupto chorizo evasir fiscal y ladron es EL SUCESOR DE FRANCO. El Borbon es el puto PERRO GUARDIAN que asegura que los patrimonios fortunas privilegios y prebendas de los fascistas que financiaron y medraron con Franco jamas seran tocados ni cuestionados . España es un pais tan PODRIDO que es el UNICO pais en todo Occidente que financia el UNICO MAUSOLEO FASCISTA QUE EXISTE (elValle de los Caidos) mientras que cientos de miles de democratas masacrados por el fascismo siguen tirados en las cunetas. Y usted es de esos que se DICEN de izquierdas y quieren ser “equidistantes” y “tibios” por miedo a afrontar la cruda realidad. Y la realidad es que en la puta España de  Borbon y Franco EL FASCISMO VENCIO.La España de Borbon y Franco sigue siendo LA PUTA ESPAÑA de los fascistas QUE GANARON LA GUERRA. Y estos fascistas LO SABEN Y LO TIENEN MUY CLARO, mientras que SUPUESTOS izquierdistas de salon como usted parece que todavia no se enteran  de como es el pais en el que viven, quiza porque no quieren afrontar la cruda realidad de que esta corrupta y saqueada España de Borbon y Franco tiene unas raices podridas en el fascismo JAMAS DERROTADO NI JUZGADO. Los fascistas jodieron España en 1936 PARA SIEMPRE.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 11 Respuestas

        2

        8

        • mcjaramillo mcjaramillo 12/06/20 19:42

          Hay días en que es imposible soportar la estulticia y mala fe sin alterarse, y mira que lo siento.
          ¿A usted sólo se le ocurre contestar a un comentario ponderado y veraz con el insulto y medias verdades, todo ello a falta de conocimiento?
          De su opinión, pero no ofenda a la inteligencia ajena.

          Responder

          Denunciar comentario

          1

          1

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 12/06/20 15:45

          1ª No ladre. Esa utilización de las mayúsculas es el símbolo de un ladrido, de elementos de la jauría. 2ª Que perviven cosas del franquismo, pues claro, y su lenguaje es una expresión de franquismo, ese lenguaje que utilizaban los franquistas es el mismo lenguaje de los franquistas y de los fascistas mas extremos, lenguaje que se ve todavia en usted y en Vox. A ese lenguaje filofascista de usted y de VOX, los demócratas siempre diremos que no.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 9 Respuestas

          6

          4

          • Raul Raul 12/06/20 17:22

            Democratas de salon tibios equidistantes como usted para los que llamar fascista a esta podrida España de Borbon hija de Franco es “ser fascista”. Asi le va a la izquierda. Los Borbones reinan gracias al fascismo Y AL FASCISMO Y SUS ELITES SE DEBEN. Y con el fascismo y sus herederos no cabe consenso reconciliacion ni perdon. AL FASCISMO SE LE COMBATE SIEMPRE Y A OSTIAS SI ES NECESARIO. Y la primera forma  de confrontar al fascismo es LLAMANDO FASCISTAS a sus herederos y al Borbon  que reina  gracias a Franco Es llamando FASCISTA a un estado que alberga fascistas EN TODOS SUS ESTAMENTOS (judicatura ejército  policia y guardia  civil) sin haber hecho NADA por apartarlos y eliminarlos. Eso por no hablar de la criminal Iglesia CRISTOFASCISTA con sede en el Vaticano que llevaba a Franco bajo palio y al cual debe sus inmensos privilegios y patrimonio  en este saqueado reino bananero. Es por culpa de esa izquierda de salon tibia equidistante y COBARDE que usted representa  que  el FASCISMO crece  cada dia mas. Y le recuerdo que en España JAMAS se ha querido derrotar ni juzgar al FASCISMO durante cuarenta  años de supuesta democracia  de pandereta, mordida y pelotazo. Por eso esta corrupta España de Borbon y Franco ESTA PODRIDA. Porque su connivencia con el FASCISMO la ha carcomido desde su corrupta cuspide Borbonica hasta la base. La España de Borbon y Franco es un ESTADO  FALLIDO devorado por su connivencia  con las practicas heredadas de un fascismo en el que hunde  sus  raices institucionales desde el golpe dd estado de 1936 por mucho que izquierdistas de salon y postureo como usted o como Victor Manuel y Sabina por citar unos pocos no lo quieran ver. Con esa izquierda mojigata tibia y equidistante que con pronunciar “soy democrata” cree que esta todo solucionado solo gana el fascio y lo vemos  cada dia. Si al FASCIO se le permite jugar en el terreno democrático  y la izquierda tibia mira hacia otro lado, al final el unico ganador es el FASCISMO . Ya paso  en los años 30 y esta pasando ahora. Los 53 escaños de Vox estan ahi porque la izquierda amable bienpensante y equidistante  lo ha aceptado como normal.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 8 Respuestas

            4

            7

            • Antonio Basanta Antonio Basanta 12/06/20 20:58

              Mire yo no he sido ni soy demócrata de salón. Nunca he tenido salón y siempre desde mis 16 años he luchado por la democracia y tras la constitución democrática he seguido luchando por ampliar las libertades y por la igualdad. Ni nunca he sido tibio ni equidistante, en ninguna parte de mi vida, Siempre he luchado y he defendido razonablemente las cosas en que creo, nunca me he abstenido en unas elecciones y siempre he votado a la izquierda, en los primeros años de la democracia al PCE y luego al PSOE. ¿Eso es equidistancia? Entre la izquierda y la derecha nunca he sido ni tibio ni equidistante, entre el machismo y el feminismo no soy equidistante. Entre las ideas socialdemocrata y las derechistas nunca he sido equidistante. Entre la defensa de la democracia, las libertades individuales y la tolerancia y su opòsicion que es la tiranía, los supuestos derechos de los pueblos y la rigidez dogmática, nunca he sido ni tibio ni equidistante. Siempre al lado de la libertad, la democracia y la tolerancia. Y no se engañe, usted no se inscribe en ninguna tradición y menos intelectual, en ninguna. Si acaso, pertenece a la tradición de los inquisidores que quemaban y torturaban, de los carlistas que perseguían, de los fascistas que chillaban y apaleaban y de los capellanes franquistas que mandaban al infierno, pasando por la cárcel, a todos los que defendían la libertad, la tolerancia y el librepensamiento. Esas son sus tradiciones y en ellas convive con VOX y los neofascistas, con los secesionistas de Puigdemont y Torra y con los batasunos. Todos ellos, todos ustedes pertenecen al tradición de la España negra, la de los correajes y los ladridos, sean con minúsculas o con mayúsculas.

              Responder

              Denunciar comentario

              2

              2

            • Isa. Isa. 12/06/20 18:18

              Raúl: Ud. A menudo escribe en la escala de Beaufort . Fuerza tope. Da lugar a contaminación acústica de graves desmesurados y ondas de vibración que expanden sus constantes y vitales, muy alteradas. Fuera de si. Huracán. Qué potencial lucha desarrollará en su interior que al mismo nivel que los ultra se expresa. Me pregunto..

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 6 Respuestas

              3

              2

              • Raul Raul 12/06/20 18:35

                Yo escribo en la tradcion de ese gran politico que fue Julio Anguita que pregunto en voz alta y rotunda como era la suya DONDE ESTAIS? a los intelectuales de izquierda ante el silencio  de estos sobre los recortes salvajes, el paro desbocado, la pobreza impuesta a golpe de decreto y el robo de libertades y derechos. En esa misma linea hablo yo de esa izquierda mojigata tibia  y equidistante para la que no se puede llamar fascismo al fascismo y a sus herederos como el Borbon porque “hay que guardar las formas”. Tambien por guardar las formas los partidos dejaron via libre a los fascistas en los años treinta con los resultados que todos conocemos. Por guardar las formas siendo tibios y equidistantes 

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 5 Respuestas

                4

                8

                • mcjaramillo mcjaramillo 12/06/20 19:58

                  Izquierdistas con la misma furia y poco juicio que usted perjudicaron a la República tanto o más que la derecha. Si cuando los rebeldes dieron el golpe de estado toda la izquierda se hubiera unido en la defensa de la misma dejando la revolución para después, seguramente el resultado habría sido otro. Pero no, los puros como usted y el Sr. Anguita, mejor que gobierne Aznar a unir fuerzas con el PSOE.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 4 Respuestas

                  5

                  1

                  • El chipionero El chipionero 13/06/20 00:33

                    mcjaramillo, Julio Anguita jamás hizo pinza con Aznar. Julio Anguita le ofreció sus parlamentarios de IU a Felipe González (ese "socialista" que ahora es mayordomo de uno de los más ricos del mundo), pero Felipe se alió con Pujol. Los "socialistas", que se os caía la cara de vergüenza, inventasteis lo de la "pinza", para criticar a Julio, como habéis hecho siempre con cualquier dirigente de la izquierdas de verdad, no como lo era Felipe y el Guerra.

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    Ocultar 3 Respuestas

                    1

                    1

                    • mcjaramillo mcjaramillo 13/06/20 17:19

                      Si los hechos comprobados y a los que todos asistimos en vivo y en directo a usted le parece invenciones, poco puedo hacer para sacarle del error.

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      0

                      1

                    • Antonio Basanta Antonio Basanta 13/06/20 10:29

                      Lo de la pinza no lo inventaron los socialistas sino quienes querían echar al socialismo del gobierno y poner a la derecha. Los iniciadores fueron lo que llamabamos "el sindicato del crimen": era la AEPI creada (lo ha confirmado él) por Luis Maria Anson. Su único objetivo derribar el Gobierno de Felipe Gonzalez y sustituirlo por el líder de la derecha Aznar. A ese sindicato del crimen pertenecían periódicos como El Mundo, Diario 16 (siempre al frente de las conspiraciones) y ABC. Los periodistas eran Pedro J. Ramirez, Anson, Martin Ferrand, Jose Luis Gutierrez, Pablo Sebastian, etc. Ellos forjaron la reunión tripartita (y clandestina) entre Aznar Anguita y Pedro J. Ramirez donde se sentaron las bases políticas de la conspiración mediática. Los periodistas señalados sindicaron su acción así como los medios de prensa. Importantes empresarios de la comunicación y de otras ramas financiaron las operaciones, las reuniones, etc. El único objetivo era eliminar del gobierno a los socialistas de Felipe porque según Ansón era imposible ganar unas elecciones a Felipe por el apoyo popular que tenía y había que trabajar desde su derecha y su izquierda para acabar políticamente con él. Y así fue, los votos que la conspiración arrancó a Felipe fueron conseguidos por Anguita después de un apoyo sin precedentes de los periodicos derechistas El MUndo y ABC a JUlio Anguita. La ley d'hont hizo el resto. Cayó el gobierno de felipe aunque los votos sumados de la izquierda eran mas que los de la derecha: Misión cumplida. El sindicato del crimen había obtenido su objetivo: Cambiar de partido en el gobierno para que gobernara la derecha. Anguita no fué mas que el lider de la izquierda o la extrema izquierda que le convenía a la derecha, al objetivo de la derecha que era gobernar España y echar a los socialistas del Gobierno. Así fue, le guste o no le guste a usted. Los principales protagonistas las empresas periodísticas y sus periodistas así lo han dicho repetidas veces desde entonces. Aunque ellos no se llaman a sí mismos "sindicato del crimen" sino sindicación de intereses.

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      Ocultar 1 Respuestas

                      0

                      2

                      • mcjaramillo mcjaramillo 13/06/20 17:55

                        Se ha olvidado señalar que una de las estrategias mejor organizadas y que más resultados dio fue sacar a pasear a los GAL nueve años después del último atentado de estos.
                        El gal actuó por ultima vez en 1987, es decir, solo cuatro años después de acceder el PSOE al gobierno. Si consideramos que esa "parapolicía" venía actuando desde los últimos años del franquismo y siguió en aumento durante los gobiernos de la UCD, es lícito pensar que fue el PSOE el que terminó con esa anomalía y no el que la creo.

                        Responder

                        Denunciar comentario

                        0

                        1

Lo más...
 
Opinión