X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Unión Europea

Ni blinda la reforma laboral de Rajoy ni obliga a rebajar las pensiones: qué dice la 'letra pequeña' del acuerdo europeo

  • Diego López Garrido, vicepresidente de la Fundación Alternativas, recuerda que el Semestre Europeo ni blinda la reforma ni impone rebajas en las pensiones
  • "Ni la condicionalidad ni el freno de emergencia impiden que el Gobierno pueda llevar a cabo esas modificaciones", sostiene, por su parte, el politólogo Ignacio Molina
  • infoLibre ofrece este artículo sobre el coronavirus en abierto gracias al apoyo de sus socios. Aquí más información sobre cómo suscribirte o regalar una suscripción

Publicada el 22/07/2020 a las 06:00
Sánchez habla con el primer ministro neerlandés, Mark Rutte, durante el consejo europeo.

Sánchez habla con el primer ministro neerlandés, Mark Rutte, durante el consejo europeo.

Efe

La condicionalidad ligada al fondo de recuperación europeo ha sido desde el primer minuto uno de los principales caballos de batalla de los países del Sur. España, Italia o Portugal dejaron claro en todo momento que no aceptarían ni exigencias leoninas ni hombres de negro que evocasen a los momentos más complicados de la Gran Recesión. Ahora, después de tres duros meses de negociaciones, los Veintisiete han dado finalmente luz verde al ansiado acuerdo. Sin embargo, el texto aprobado no ha terminado de cerrar la discusión sobre la condicionalidad en suelo español. Desde la derecha, asumen que el plan postpandemia suscrito por los Estados miembros deja al Gobierno de Pedro Sánchez atado de pies y manos en el mantenimiento de la reforma laboral o en materia de pensiones. Sin embargo, los dos partidos que forman parte del Ejecutivo de coalición mantienen su compromiso de eliminar, por lo menos, los aspectos más lesivos. En este sentido, los expertos consultados por infoLibre entienden que esta cuestión “no se encuentra” en la famosa condicionalidad y que, por tanto, Moncloa tiene margen de maniobra para hacerlo. 

El debate sobre las exigencias ligadas al desembolso de los fondos ha estado muy presente durante la cumbre. Sobre todo por la presión ejercida por Holanda como portavoz del denominado grupo de los frugales –junto con Austria, Dinamarca o Suecia–. “Si el Sur necesita ayuda de otros países para gestionar la crisis, y lo entiendo porque tienen poco margen financiero para hacerlo, lo razonable es que pidamos el compromiso claro de reformas. Si los préstamos se convierten en transferencias, las reformas son incluso más cruciales y (es necesaria) la absoluta garantía de que van a tener lugar”, señalaba en los primeros compases del cónclave el primer ministro de Países Bajos, Mark Rutte. Es decir, entre los planes del Ejecutivo holandés no estaba presentar ante el Parlamento nacional un texto que no obligase a “acelerar de nuevo” a aquellos países “que se han quedado atrás en cuanto a reformas laborales o de pensiones”.

La condicionalidad, finalmente, ha quedado fijada en las primeras páginas del acuerdo. ¿En qué términos? El texto [consultar aquí en PDF] establece que los planes nacionales de recuperación y resiliencia con la agenda de reformas e inversiones, que deben remitir a Bruselas, serán evaluados por la Comisión Europea “durante los dos meses posteriores a la presentación”. “Los criterios de coherencia con las recomendaciones específicas para cada país, así como el fortalecimiento del potencial de crecimiento, la creación de empleo y la resiliencia económica y social del Estado miembro deberán obtener la puntuación más alta de la evaluación. La contribución efectiva a la transición verde y digital también será un requisito previo para una evaluación positiva”, recoge el acuerdo, que establece que el plan del país tendrá que ser aprobado por el Ecofin por “mayoría cualificada”. Esto impide que Estados como Holanda tengan capacidad para vetar los proyectos de entrada, tal y como exigía La Haya en todo momento durante las negociaciones.

Los planes que pongan sobre la mesa los Veintisiete, en resumen, deberán estar en todo momento dentro del marco de las recomendaciones del Semestre Europeo. A esta condicionalidad se ha agarrado este martes la derecha para intentar rebajar la celebración del Gobierno. En la segunda jornada de los cursos de verano organizados por la Universidad Complutense, el presidente del PP, Pablo Casado, señaló que el pacto conllevará cambios y “responsabilidad” en el uso de los fondos, además del “mantenimiento de reformas que ya están funcionando, como la reforma laboral o la sostenibilidad de las pensiones”. Desde el Ejecutivo de Sánchez, en cuyo pacto de gobierno con Unidas Podemos figura la revalorización de estas últimas conforme al IPC y la modificación de la norma laboral, no parecen verlo de la misma forma. “El acuerdo de coalición cabe perfectamente en el acuerdo alcanzado en la Unión Europea”, sostuvo en una entrevista televisiva el secretario de Estado de Derechos Sociales, Nacho Álvarez.

No se establece que se "tenga que mantener la reforma laboral"

Los expertos consultados por este diario entienden que el texto consensuado no ata de pies y manos al Ejecutivo para cumplir con sus compromisos. “Tiene margen para hacerlo. Esta condicionalidad está centrada en proyectos concretos, no en políticas internas. Es decir, el Estado plantea una serie de propuestas y Bruselas analiza si va en la línea de las directrices marcadas. Si es modernizador, si está centrado en energías verdes, si está orientado hacia la digitalización”, sostiene al otro lado del teléfono Diego López Garrido, ex secretario de Estado para la Unión Europea y vicepresidente de la Fundación Alternativas, que añade que en el Semestre Europeo no se establece “que España tenga que mantener la reforma laboral”. Una posición similar mantiene Ignacio Molina, profesor de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Madrid: “No está en esa condicionalidad. Las pensiones no aparecen en el Semestre Europeo. Y del mercado laboral se hace mención sólo a su dualidad. Punto”, sostiene el experto, que centra su principal preocupación en cómo va a ser capaz el país de gestionar tanto dinero. En concreto, unos 140.000 millones de euros.

En el último documento de recomendaciones centrado en España, el Consejo Europeo mostraba su preocupación por los “muy altos niveles de desempleo y segmentación del mercado laboral” registrados incluso antes de la pandemia. Y recomendaba al país que durante 2020 y 2021 diese pasos para “respaldar el empleo” mediante “medidas encaminadas a preservar los puestos de trabajo, incentivos fiscales a la contratación y el desarrollo de las cualificaciones”, además de “reforzar la protección por desempleo, especialmente para los trabajadores atípicos”. No era la única recomendación que se ponía sobre la mesa. También se pedía aplicar “políticas fiscales destinadas a lograr situaciones fiscales prudentes a medio plazo y garantizar la sostenibilidad de la deuda”, pero no fijaba ninguna manera concreta de conseguirlo. En cuanto a las inversiones, insistía en la necesidad de que se centrasen en la transición ecológica y digital, en el transporte sostenible o en fuentes de energía limpias y eficientes. En definitiva, nada de reforma laboral. Nada de pensiones.

La Comisión Europea, en su último informe sobre la economía española enmarcado en el Semestre Europeo, tampoco puso claramente un cerrojo alrededor de la reforma laboral de 2012. Simplemente recordó que la norma había desempeñado “un importante papel en el fomento de una recuperación económica intensiva” y que era clave que “cualquier nueva medida” sólo fuera adoptada “tras una detenida evaluación de sus efectos potenciales y que se preserven los logros de las reformas anteriores”. Pocas semanas después de la publicación del documento, y a raíz del sonado acuerdo con EH Bildu, se preguntó al portavoz principal del Ejecutivo comunitario por la posición de Bruselas sobre la derogación de la norma. “Depende de los Estados miembros juzgar cuál es la mejor manera de llevar a cabo las reformas necesarias para lograr los objetivos que puedan ser descritos en nuestras recomendaciones del Semestre Europeo”, explicó en rueda de prensa el alemán Enric Mamer.

El freno de emergencia

Holanda quería que para la aprobación de los desembolsos fuera necesaria unanimidad. No consiguió esta capacidad de veto. En el acuerdo se fijó que con una mayoría cualificada era suficiente. Eso sí, La Haya consiguió incluir en el texto un freno de emergencia para paralizar el desembolso de los fondos. En este sentido, el texto establece que una vez abierto el grifo de dinero la Comisión Europea pedirá al Comité Económico y Financiero que evalúe si los Estados están cumpliendo. “[Este] Se esforzará en alcanzar un consenso. Si, excepcionalmente, uno o más Estados miembros consideran que existen serias desviaciones respecto del cumplimiento satisfactorio de los hitos y objetivos pertinentes, pueden solicitar al presidente del Consejo Europeo que remita el asunto al próximo Consejo Europeo”, recoge el acuerdo aprobado. Esto puede mantener bloqueado el flujo de fondos, al menos, durante tres meses.

Molina no cree que La Haya vaya a tirar de este mecanismo para tratar de paralizar cualquier intento de reforma laboral o para imponer a España ningún retoque en materia de pensiones. “No se atreverá, sería una declaración de guerra inaudita a otro Estado miembro”, sostiene el politólogo, que considera que este mecanismo está más pensado “para evitar casos de erosiones del Estado de derecho” con países como Polonia o Hungría. “En definitiva, nadie va a criticar retoques justificados de la reforma laboral y ni la condicionalidad o el freno de emergencia impiden esos cambios. Eso sí, también es cierto que a nivel político al Gobierno no le va a resultar sencillo hacer cambios importantes que no gusten a Bruselas cuando está recibiendo importantes sumas de dinero. Por eso, yo creo que lo más conveniente sería que si quiere hacer la reforma, la hiciese con cuidado. O si no, que espere hasta casi el final de la legislatura para llevar a cabo estos cambios”, sentencia el profesor de Ciencia Política en la Universidad Autónoma.

 

Si estás leyendo este artículo es gracias a las socias y socios de infoLibre
La salud es lo primero. Por ese motivo, en infoLibre decidimos abrir todos nuestros contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda leerlos gratis. Ese esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las 'fake news'. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.
Más contenidos sobre este tema




16 Comentarios
  • Ibaetatik Ibaetatik 22/07/20 20:11

    Mientras no se llegue a una legislación laboral europea común, si España desea mantener la actual, ya no se trata de "beneficiar" al empresario y "perjudicar" al trabajador, sino de que una España moderna con un sistema productivo moderno no puede seguir con la legislación laboral vigente. Al propio empresariado le interesa. La cortedad de miras del capitalismo español es tan grande -y tan desmoralizante- que ni la CEOE ni la Derecha en general no es consciente del daño que está produciendo está ley en la economía española y en su saneamiento. Daño que a quien más le interesa que se produzca, desde luego, es a nuestros competidores, fundamentalmente para que sigamos estancados como país y sigamos ocupando el lugar que se nos asignó en Europa allá por la década de los ochenta, cuando comenzaron a la par la reconversión industrial y las reformas laborales de los gobiernos de González, que es cuando nos pusieron las condiciones (Alemania, fundamentalmente) para entrar en el Club europeo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • senenoa senenoa 22/07/20 19:44

    Por supuesto que no blínda la reforma laboral de Rajoy, al igual que los más de sesenta mil millones que Rajoy (y Montoro y De Guindos) dieron a los bancos, gratis total (gratis total para ellos, no para nosotros) no exigía tal reforma laboral que legalizaba la esclavitud. Esa reforma la hicieron ellos solitos, por ideología y por beneficiar a sus patronos (CEOE, bancos,grandes empresas y multinacionales). Que nos vendan humo, ni el señor Casado ni sus socios.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    4

    • pasarratos pasarratos 22/07/20 21:58

      Exacto. En Bruselas se llevaban las manos a la cabeza cada vez que Rajoy exponía sus "reformas", incluso a ellos les parecían draconianas.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

  • Luna llena Luna llena 22/07/20 17:31

    Que más quiere el PP y Pablo Casado qué se mantenga la reforma laboral aprobada por ellos y que significa la esclavitud para la clase trabajadora lo mismo que el terrorífico y bestial recorte de pensiones públicas para engordar el negocio de los amigotes de la privada.

    No hay nadie más patriota de barro, hojalata y kk que PP y Pablo Casado por desear que todo vaya rematadamente mal. A la vez que son los mayores traidores de España y de los españoles.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • tiago tiago 22/07/20 16:54

    Sobre fiscalidad y desde un principio de la UE me parece que se tendría que haber empezado por un plan de igualar las fiscalidad de todos países, con plazos largos o muy largos. Y por otro lado tampoco me encaja que se pague el mismo porcentaje en el IVA por una TV, un coche, un viaje a París o un barra de pan, una lata de sardinas, un a pastilla de jabón. Si alguien me lo puede explicar se lo agradecería.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • hayundi hayundi 22/07/20 10:00

    El tema es que al final habrá que devolver el dinero, al menos en parte. Ya tenemos una deuda que supera ampliamente nuestro PIB, los arquitectos financieros nos la han colado bien, no hace tantos años que España iba reduciendo una deuda que por entonces estaba muy por debajo de la de ahora que por unas causas o por otras no hace mas que crecer. En cuanto a la política del PP, es lamentable no solo no apoya si no que entorpece todo lo que puede, estarán rabiosos por no poder meter mano a esos fondos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    17

  • pentaclo pentaclo 22/07/20 08:20

    En El País parece que matizan el optimismo respecto al tema de las reformas:
    El pacto europeo pone a prueba las reformas pero facilita el Presupuesto
    La Moncloa asume que habrá que “buscar el momento” para el cambio en el mercado laboral
    https://elpais.com/espana/2020-07-21/el-pacto-europeo-pone-a-prueba-las-reformas-pero-facilita-el-presupuesto.html

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • pentaclo pentaclo 22/07/20 07:56

    Ayer escuché a Maraña en la SER y ya hizo esta precisión sobre el acuerdo. Buena información de infoLibre. Esperemos que entre la reversión de la perversión laboral del Partido Populista y una buena gestión del Gobierno, tanto de los recursos propios como de las ayudas, se consiga ese doble efecto tan ansiado como difícil de salir de la crisis mientras se resuelven problemas y se relanza al país.
    Sin olvidar temas como la elevación de la fiscalidad hacia estándares más europeos para la sostenibilidad de los sistemas públicos, la reducción de la deuda, y el control del fraude fiscal.
    Menos patriotismo de boquilla y más esfuerzo real.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 8 Respuestas

    0

    17

    • jorgeplaza jorgeplaza 22/07/20 08:51

      Respecto a los impuestos, ojo. Porque si nos pareciéramos más a la mayoría de países europeos lo que subiría sobre todo es el IVA y no los impuestos a las grandes fortunas que preconiza Podemos ni nada por el estilo. El IVA y también el IRPF que, como ya deberíamos saber a estas alturas, no es más que un impuesto redistribuidor de rentas salariales. Lo más que podemos esperar es que se acabe con las infinitas excepciones del Impuesto de Sociedades... y ya veremos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 7 Respuestas

      6

      2

      • Irenepaz Irenepaz 22/07/20 15:09

        A ver porque los Alba no tienen que ser solidarios con el pago de impuestos, por ejemplo, o no?

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        5

      • Irenepaz Irenepaz 22/07/20 15:06

        Y los salarios también. Los impuestos deben ir en función de las rentas. No se puede ganar 800 euros y pagar un 24% de IVA. Y tener la electricidad y el tf más caro que el resto. Igualdad si, pero en todo. Un saludo

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        0

        7

        • jorgeplaza jorgeplaza 22/07/20 20:51

          Irene, el IVA es un impuesto sobre el consumo. Va incorporado al precio final del producto y, como es imposible saber si el billete de tren, la entrada del teatro o el frasco de colonia lo ha comprado un millonario o una persona corriente, se paga la misma cantidad (un porcentaje fijo del precio del bien) con independencia de la riqueza del comprador. La única manera de beneficiar a los más pobres es poner tipos reducidos a los bienes de primera necesidad, pero seguirá siendo cierto que por una barra de pan o un paquete de compresas pagará exactamente lo mismo un rico que un pobre.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          1

          • pasarratos pasarratos 22/07/20 22:01

            El IVA también sr puede establecer por tramos.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

      • pentaclo pentaclo 22/07/20 10:46

        Según para qué tipo de cosas, es cierto que el IVA penaliza a los menos pudientes, pero también se podría revisar el de algunos productos que no están precisamente al alcance de todo el mundo.
        También podríamos hablar de las SICAVS... y de vete a saber cuántos mecanismos más:
        Impuestos Gestha estima en 59.000 millones la pérdida recaudatoria de España por su menor presión fiscal respecto a la UE

        El sindicato de técnicos de Hacienda cifra en 75.738 millones la pérdida de recaudación respecto a la de la zona euro
        Si la economía sumergida se redujera en 10 puntos se podrían recaudar unos 38.000 millones de euros anuales


        https://www.rtve.es/noticias/20191103/gestha-estima-59000-millones-perdida-recaudatoria-espana-su-menor-presion-fiscal-respecto-ue/1987968.shtml

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        0

        4

        • jorgeplaza jorgeplaza 22/07/20 20:46

          No entiendo el mantra contra las SICAV. ¿Cuál es la diferencia fiscal con un fondo de inversión ordinario en el que, mientras no materialices las ganancias no pagas un duro a Hacienda? Y participaciones en fondos de inversión tiene muchísima gente que está muy lejos de ser millonaria.

          Responder

          Denunciar comentario

          2

          0

        • Ambon Ambon 22/07/20 12:57

          Ya no se recuerda, pero cuando se puso en marcha el IVA en España, había un tipo al 33% para el lujo, que afectaba a yates, joyas, coches de alta gama, etc. ¿Porqué se suprimió? ¿A quien benefició esas supresión? ¿Podría volver a implantarse?

          Al mismo tiempo parece razonable que a los productos de higiene femenina necesarios se les aplique el tipo mínimo o queden exentos y se revise si algunos productos deberían cambiar de tipo, como los productos médicos sanitarios que muchos de ellos pagan el 21%.

          En definitiva que se cumpla la constitución y paguen mas quien mas tienen o mas ganan

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          13

 
Opinión