x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Podemos

Podemos pide la nulidad de su imputación porque Calvente obtuvo datos de forma "ilícita" y no hay "relevancia penal"

  • En un escrito la formación argumenta que los hechos que denuncia Calvente están basados en "meras apreciaciones subjetivas"
  • Piden ante la Audiencia Provincial de Madrid la "nulidad de pleno derecho" de la comparecencia del abogado

Publicada el 12/08/2020 a las 15:56 Actualizada el 12/08/2020 a las 16:19
El vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, interviene durante una sesión de control al gobierno en el Pleno del Senado en Madrid

El vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, interviene durante una sesión de control al gobierno en el Pleno del Senado en Madrid

Podemos ha presentado un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid solicitando la nulidad de la causa en la que el partido está imputado como persona jurídica al considerar que las pruebas que dice haber aportado el abogado despedido José Manuel Calvente son meras "sospechas", no tienen "relevancia penal" y además fueron obtenidas de forma "ilícita".

El escrito, de 26 páginas y al que ha tenido acceso Europa Press, afirma que el auto de imputación "adolece de nulidad radical y de pleno derecho, en tanto que la documentación aportada por el denunciante habría sido obtenida vulnerando el deber de sigilo y confidencialidad que acarreaba el ejercicio de las funciones de su cargo, en detrimento del derecho fundamental a la intimidad que es predicable tanto de las personas jurídicas así como de los miembros que la componen y de terceras personas afectadas por dicha intromisión injustificada".

En su opinión, la documentación aportada por Calvente al Juzgado de Instrucción número 54 de Madrid, que ha llevado a éste a imputar al partido y varios dirigentes por posible malversación y administración desleal, tiene "un efecto contaminante sobre el resto de las pruebas que se puedan obtener en el seno del presente procedimiento".

"Como puede comprobarse tanto del texto de su denuncia como de la declaración prestada en sede judicial, resulta obvio que la documental aportada fue obtenida en el ejercicio de sus múltiples cargos y funciones en Podemos. El hecho de que su régimen de contratación fuera por cuenta ajena en absoluto altera ni su prerrogativa ni su obligación de guardar secreto profesional, las cuales permanecen incólumes, conforme reconocen expresamente tanto el artículo 27.4 del Estatuto General de la Abogacía Española como el artículo 46 de los Estatutos del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona", explica.

No es una invitación a vulnerar el secreto profesional

Según el recurso, "las manifestaciones de representantes del partido por las cuales se advertía que cualquier persona que denunciara actos irregulares o ilícitos tendría que probarlo ante los tribunales no pueden ser entendidas como invitaciones genéricas a vulnerar el secreto profesional ni por supuesto ningún tipo de autorización expresa para divulgar documentación e información que hubiera obtenido en el ejercicio de su cargo, que afectaría no sólo al partido sino a terceras personas que ahora resultan investigadas".

Entre esa información de la que habla Podemos hay "datos de carácter personal" de miembros del partido y ajenos, como números de DNI, cuentas bancarias, domicilios, teléfonos o datos de afiliación a la Seguridad Social.

Para el partido que lidera Pablo Iglesias, la investigación contable interna que dice Calvente que estaba realizando junto con otra abogada de la formación, Mónica Carmona, cuando fue despedido en diciembre de 2019 fue, "a todas luces, fraudulenta".

Todo ello lleva al partido a argumentar que la documental aportada por el denunciante ha de ser excluida del procedimiento por haber sido obtenida "mediando vulneración de derechos fundamentales, debiendo haberse inadmitido 'ad limine' la denuncia formulada, y por supuesto, todas las diligencias interesadas en virtud de tal vicio de nulidad".

Investigación prospectiva o causa general

Por otro lado, Podemos asegura en su recurso a la Audiencia Provincial que los hechos denunciados "carecen de cualquier sustento indiciario ni tienen la relevancia penal suficiente para iniciar una instrucción judicial", ya que la considera una "suerte de investigación prospectiva o causa general".

El escrito subraya que los hechos que denuncia Calvente están basados en "meras apreciaciones subjetivas" que el juez de instrucción, Juan José Escalonilla, ha hecho "suyas en su integridad sin someterlas a un mínimo juicio de ponderación o análisis objetivo".

"La denuncia es una sesgada combinación de apreciaciones subjetivas y de un conjunto desordenado, interesado y seleccionado de documentos que no alcanzan la aspiración voluntarista y tendenciosa de dar apariencia de ilegalidad a los hechos que denuncia", afirma.

Como ya hizo en el escrito que presentó ante el mismo juez instructor hace unos días, Podemos también alude al hecho de que sólo se le ha dado traslado de 41 minutos de la declaración que prestó Calvente en sede judicial para ratificar su denuncia y que se alargó casi tres horas y media.

"La sorprendente respuesta del juzgado fue que lo entregado era lo único que consta en el procedimiento, junto con la documentación que esta parte aportó en dicha comparecencia. Y tampoco consta que se hiciera transcripción de la declaración", explica el partido para exponer la "indefensión" en la causa que le genera esta situación al "tener que ejercitar a ciegas el derecho de defensa".

Es por ello que piden nuevamente, esta vez ante la Audiencia Provincial de Madrid, la "nulidad de pleno derecho" de la comparecencia de Calvente, además de las diligencias que el instructor acordó tras escuchar al exabogado de Podemos, esto es, las imputaciones de varios dirigentes como el secretario de Comunicación, Juan Manuel del Olmo, el tesorero, Daniel de Frutos, y la gerente, Rocío Esther Val.

Vox, acusación popular

Ese derecho de defensa, apunta, "se ve todavía más perturbado al comprobar la celeridad con la que, a pesar de lo incipiente del proceso, el juzgado ha admitido como acusación popular al partido político Vox, con evidentes, públicas y notorias diferencias" con Podemos.

Por todo ello, la formación morada entiende que "la investigación, que parte de meras sospechas sin sustento probatorio alguno, debía haber sido archivada sin trámite". En caso de que la Audiencia Provincial no lo estime oportuno, considera que se "debería haber evitado abrir una causa general y no practicar diligencias absolutamente irrelevantes para la causa y haber verificado con la propia entidad denunciada la documentación que pudiera contrarrestar las sesgadas afirmaciones y apreciaciones subjetivas del denunciante, así como a través de organismos oficiales".

"Lo contrario, como ocurre en este caso, es simplemente una investigación irregular, indeterminada, con graves perjuicios al derecho a la defensa y la presunción de inocencia", concluye el escrito.

Más contenidos sobre este tema




19 Comentarios
  • jorgeplaza jorgeplaza 13/08/20 02:21

    Es curiosa la manera de argumentar de los abogados de Podemos, aunque ya sé que es normal en estos casos:

    1) Las pruebas se obtuvieron de forma ilícita (¿a nadie le recuerda del caso Naseiro?)
    2) Las pruebas no tienen relevancia penal.

    Pero, si no la tienen, ¿qué más da cómo se obtuvieran? Y, si la tienen, aunque se obtuvieran de forma ilícita (caso Naseiro), ¿no serían ciertas las acusaciones de Calvente aunque el tribunal no pudiera castigarlas, igual que no se castigó a Naseiro?

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    2

  • VENCEREMOS VENCEREMOS 12/08/20 21:52

    Lo triste es que después de 2500 querellas con amplia difusión de la prensa y televisión mamarracha, despuésde no demostrarse nada de nada, después de la explendida labor de Podemos en el Gobierno. viene un tío que dice que es juez, que casualidad estos casos le caen a él, y en vez de ser enjuiciado por corrupto y prevaricador, llama a VOX, para que le acompañe en la aventura. Los españoles no nos merecemos que exista Podemos, ni que se luche contra monarquias corruptas, presidentes del Gobierno inestables y gentuza variada. De verdad Pablo Iglesias y compañeros, os admiro y respeto, como muchos aunque les joda a los de siempre. Se que estais en el Gobierno por nosotros y para nosotros, pero eso lo sabemos muy pocos. Vaya esto como desagravio por todas la putadas que teneis que aguantar, Estamos muchos con vosotros. Y aviso a los mamarrchos, esperemos el efecto boomerang.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    14

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 12/08/20 21:22

    No conozco suficientemente los detalles pero me parece fatal lo que estâ haciendo Calvente. Parece que trabaja a favor de la derecha.

    Ahora bien una cosa otra, pienso en Baltasar Garzon que aceptô ser ministro de FG y luego saliô para utilizar alguna informacion a la que habîa tenido acceso siendo ministro. Tambien él de repente se convertîa en bueno para la derecha que antes le recriminaba.

    Como he dicho no conozco suficientemente los detalles de ambas historias y puedo cambiar mi parecer.

    Pero tengo una idea de la lealtad, subjetiva lo reconozco. Y hace mâs de tres años que estoy en infoLibre y nunca he podido leer una columna de Baltasar Garzon.

    Deseo que le vaya bien a Podemos, y espero que incluso este tratamiente "especial" al que estân sometidos (el PP en cambio podîa destruir sus ordenadores sin que el juez se inmute) va a despertar simpatia hacia Podemos.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    7

  • Segedano Segedano 12/08/20 21:09

    Las defensas enrabietadas de algo no suelen demostrar otra cosa que falta de lucidez y argumentos.

    Decía el maestro:

    “Nunca extrañéis que un bruto
    se descuerne luchando por la idea”.

    Responder

    Denunciar comentario

    6

    1

  • Isabelle006# Isabelle006# 12/08/20 19:12

    Monedero: "Para atacar a Podemos, a Vox no le hacen falta pruebas"

    El proceso judicial abierto contra Podemos, asegura Juan Carlos Monedero, director del Instituto 25 de mayo, "será archivado pero eso da igual. El ruido le habrá brindado a Vox la posibilidad de tener algún tipo de argumento porque no hacen falta pruebas"

    https://www.publico.es/videos/890909/monedero-para-atacar-a-podemos-a-vox-no-le-hacen-falta-pruebas

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    1

    10

    • Isabelle006# Isabelle006# 12/08/20 19:17

      CON TOGAS Y A LO LOCO

      ANÍBAL MALVAR

      Si yo fuera de Podemos, lo primero que se me ocurriría en estos tiempos es cometer un gran delito. En plan Dioni o Rodrigo Rato. Porque nunca me iban a pillar. Los laboratorios de intoxicación mediática, económica, borbónica, judicial y policial que rigen esta España, han invertido tan poco en I+D cerebral que van saltado de ridículo en ridículo, cual medieval ardilla que cruza España de árbol en árbol, y aun se creen que la fiscalía se afina como se afina una flauta: o sea, a mano. Yo no sé cuántos escándalos podemitas llevan nuestros jueces investigando desde que Pablo Iglesias echó pelo. Las faldas de nuestros togados están locas por él.

      https://blogs.publico.es/rosa-espinas/2020/08/12/con-togas-y-a-lo-loco/

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      1

      11

      • Isabelle006# Isabelle006# 12/08/20 19:27

        Parece un beatle del 64 acosado por un griterío faldero. Yo no sé lo que vamos a tener que hacer los españoles. Nunca nos habíamos enfrentado a una crisis política de tales dimensiones, en la que tuviéramos que proteger a un vicepresidente de un histeria clitórico-uterina judicial.

        Cuando en 1984 me doctoré en Politología en la universidad británica de Handsome, basé mi tesis en que la aceptación social de un político no tenía que ver con su apostura física, ni con su capacidad dialéctica, ni con su corte de pelo ni con ninguna otra cosa. O sea, que no tenía que ver con nada. En la política, como en el amor, nunca nadie sabrá por qué ha sido querido, por qué ha sido votado.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        1

        9

        • Isabelle006# Isabelle006# 12/08/20 19:32

          Por qué se odia tanto a ciertos políticos, a ciertos periodistas, a ciertos jueces, a ciertos cocaleros. Por qué un partido en apariencia limpio, con solo seis años de vida, lleva ya más de una decena de grandes escándalos mediático-judiciales a la espalda. Sin haber roto nunca un plato. Sin tener una sola sentencia en contra después de tanto ruido de radio y televisión y fango y cotilleo vociferante de patios y taxis.

          Responder

          Denunciar comentario

          1

          11

  • Orlinda Orlinda 12/08/20 17:47

    En vez de ayudar al juez en la investigación, negar la mayor y atacar a quien ose ponerlo en duda. La transparencia y la rendición de cuentas para los demás.
    Tenéis muchas ganas de seguir perdiendo votos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    18

    3

    • manuel14a manuel14a 12/08/20 22:10

      Perdona Orlinda pero tu inquina es para hacérselo mirar, eso no puede llevar a nada bueno para su persona. salud

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      6

    • VENCEREMOS VENCEREMOS 12/08/20 21:53

      Contra los tontos del culo no existen medicinas.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      6

    • Netón Netón 12/08/20 18:39

      Otra opción usada y funcional, es destituir al juez. Eso sí, tienes que tener un libro de cuentas B que ponga M. Rajoy y una sede del partido pagada en B también... Pero eso ya tal... Cuando esto se resuelva, a ver quién pide excusas...

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      6

    • Raul Raul 12/08/20 17:53

      Piensa la PESOERA BORBONICA Orlinda que PODEMOS es como su amado PSOE, precursor de las privatizaciones puertas giratorias, del saqueo institucional desde los tiempos del hermanisimo y endeudado hasta las cejas con la banca del IBEX35 pese a que le condonaron 1.500 millones de pesetas en los años noventa A CAMBIO DE ALGO (indulto de Botin y numerosos “favores” más... PIENSA EL LADRON QUE TODOS SON DE SU CONDICIÓN.....

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      1

      13

      • Isabelle006# Isabelle006# 12/08/20 19:20

        Es de Vox, estás equivocado, de Vox, comunista y feminista a saco. Pero, además, usa el tic, tac, toc como el tal jorgeplaza.

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        6

  • Raul Raul 12/08/20 17:37

    Es todo UN MONTAJE como LAS DECENAS DE MONTAJES PREVIOS difundidos a toda plana por la prensa CORTESANA Y EN QUIEBRA tal como Prisa, El Pais Cadena SER ABC, El Mundo, La Razón, etc. etc. MEDIOS RUINOSOS TODOS ELLOS, con CIENTOS DE MILLONES en deudas y que siguen abiertos sólo merced a los intereses de las MAFIAS ECONÓMICAS, BANCOS Y FONDOS BUITRES que los mantienen a base de inyecciones multimillonarias de dinero PARA QUE CUMPLAN SU COMETIDO DE LLENAR DE MIERDA LAS MENTES de los IGNORANTES que todavía se creen sus MENTIRAS Y MONTAJES por cortesía de las cloacas del estado.
    Pero eso no quita para que nuestros contertulios FACHAS irredentes y defensores de los Borbones PUTEROS CHORIZOS Y LADRONES como Jorgeplaza y demás asimilados vuelvan a dar por buenas tales patrañas. En este caso UNA INVESTIGACIÓN PROSPECTIVA prohibida por la Ley comandada por UN JUEZ FACHA (que en su día sentenció que las AMENAZAS DE MUERTE a Manuela Carmena en el chat de la policia municipal de Madrid no revestían ninguna amenaza). Lo dicho TODO UN MONTAJE, UNO MÁS DE TANTOS Y TANTOS A LO LARGO DE ESTOS AÑOS CONTRA PODEMOS.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    2

    11

    • Orlinda Orlinda 12/08/20 17:50

      Tómate la pastilla contra la rabia. Y si tienes perrito en casa no te acerques a él, pobrecillo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      15

      2

      • Raul Raul 12/08/20 17:56

        Otra pastillera como el también facha Borbonico Jorgeplaza. SI ES QUE SU PUTO DIOS LOS CRIA Y ELLOS SE JUNTAN.....

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        2

        10

        • jorgeplaza jorgeplaza 13/08/20 02:15

          Ya se ve que su naturaleza le impide dejar de demostrar a diario que no anda usted muy bien de la azotea. Pero --agradézcame el consejo-- se notaría un poco menos si no escribiese las majaderías en mayúsculas.

          Responder

          Denunciar comentario

          1

          1

        • manuel14a manuel14a 12/08/20 22:15

          Raul ademas de todo eso el caramarmol es un mentiroso. salud

          Responder

          Denunciar comentario

          1

          3

 
Opinión