x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Crisis del coronavirus

Distintos estudios evidencian una relación directa entre renta familiar y el impacto del coronavirus

  • Durante la primera oleada de la pandemia en Barcelona, la incidencia en Nou Barris duplicó la registrada en el distrito de Sarrià-Sant Gervasi, el de mayor renta media por hogar de toda la Ciudad Condal
  • Ahora, con el repunte de los casos en Madrid, los cuatro municipios más castigados son Villaverde, Carabanchel, Puente de Vallecas y Usera, los cuatro con menor renta
  • Los expertos atribuyen esta relación a cuestiones como la precariedad laboral en las zonas más desfavorecidas o a las malas condiciones habitacionales, en pisos de reducido tamaño y en muchas ocasiones sobreocupados
  • infoLibre ofrece este artículo sobre el coronavirus en abierto gracias al apoyo de sus socios. Aquí más información sobre cómo suscribirte o regalar una suscripción

Publicada el 27/08/2020 a las 06:00
Varias personas esperan para hacerse la prueba de PCR ante un centro de salud de Villaverde.

Varias personas esperan para hacerse la prueba de PCR ante un centro de salud de Villaverde.

EFE

Miércoles, 18 de marzo. Cuatro días después de la declaración del estado de alarma, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, comparece en el Congreso de los Diputados para abordar la enorme tormenta sanitaria que se cierne sobre el país como consecuencia de la expansión descontrolada del coronavirus. Con semblante serio, el líder del Ejecutivo toma la palabra ante la atenta mirada de poco más de una veintena de parlamentarios. Y desde la tribuna de oradores comienza su intervención lanzando un mensaje de unidad en uno de los momentos más complicados de la historia reciente de España. “El virus no distingue entre ideologías, ni clases, ni territorios, nos está golpeando a todos, a nuestros padres, a nuestros abuelos, a nuestros seres queridos”, sostiene. Sin embargo, la experiencia acumulada durante estos últimos cinco meses ha puesto en evidencia que el impacto de la pandemia es mayor en aquellas zonas más deprimidas. Una relación casi perfecta entre renta baja e incidencia que se desprende ya de varios estudios y que los expertos atribuyen, sobre todo, a las malas condiciones laborales y habitacionales presentes en estos distritos.

La vinculación evidente entre ingresos y salud no es nueva. Ya en la década de los sesenta, el médico especialista en infecciones Abraham Horwitz apuntaba en esta dirección al señalar que “la incultura y la pobreza” eran “las principales causas de enfermedad”. Es el vicioso Círculo de Horwitz: la población enferma porque es pobre y se vuelve más pobre porque enferma. Esta relación entre los niveles de renta y el impacto de enfermedades lleva años siendo una realidad en el caso, por ejemplo, de la tuberculosis o el sida. Pero, ¿ocurre también con el coronavirus? Esa fue la pregunta que se hicieron los investigadores del Instituto Hospital del Mar de Investigaciones Médicas (Inim) y el IDIAP Jordi Gol. Y para darle respuesta, analizaron casi nueve millares de casos confirmados por PCR entre el 26 de febrero y el 19 de abril, en plena oleada de contagios, en los diferentes distritos de Barcelona. Los resultados, publicados a comienzos de agosto en la revista Journal of Public Health, no dejaron lugar a dudas. “En esa oleada, la incidencia fue mayor en las zonas más trabajadoras”, explica en conversación con infoLibre la doctora María Grau, investigadora principal.

La incidencia más alta durante esas semanas en la Ciudad Condal se registró en la zona norte del municipio. En concreto, en los distritos de Nou Barris y Horta Guinardó. En el primero, donde los últimos datos del INE sitúan la renta media por hogar en poco más de 28.000 euros, se registraron 1.440 casos, una tasa de 75,48 positivos por cada 10.000 habitantes. En el segundo, donde está en unos 33.163 euros, el número de contagios fue de 1.400 –70,39 por cada 10.000 habitantes–. En el extremo contrario, las zonas más ricas. En Sarrià-Sant Gervasi –renta media superior a los 65.000 euros– y en Les Corts –renta media por encima de los 52.000 euros–, la tasa fue de 28,94 y 34,94 casos por cada 10.000 habitantes. Es decir, que la incidencia en Nou Barris duplicó la de Sarrià. “Además, había un orden claro. A medida que bajaba la renta se incrementaba progresivamente el impacto del coronavirus”, detalla Grau. Las únicas excepciones fueron Sant Andreu y Ciutat Vella. La explicación podría estar, según apunta la doctora, en el alto porcentaje de jóvenes o la fuerte presencia de extranjeros o no residentes.

Esta relación todavía se sigue apreciando a día de hoy en pleno repunte de los casos. A modo de ejemplo, la ciudad de Madrid. Según los últimos datos facilitados por la Consejería de Sanidad, los peores datos se concentran en cuatro distritos concretos: Usera, Carabanchel, Puente de Vallecas y Villaverde. En el primero, la tasa de incidencia acumulada de casos activos de las últimas dos semanas es de 342, mientras que en los otros tres supera la cifra de 230 –en Villaverde llega a ser, a fecha 25 de agosto, de 278–. Estas cuatro zonas son, justamente, las que según el Instituto Nacional de Estadística presentan los niveles más bajos de renta media por hogar. En Usera, por ejemplo, es de poco más de 26.000 euros, mientras que en Puente de Vallecas, Villaverde y Carabanchel se mueve entre los 25.500 y los 28.700 euros. Es la mitad de lo que ingresan las casas de media en los distritos de Chamartín, Moncloa-Aravaca o Salamanca, los más ricos de la capital. En ninguno de ellos, donde la renta se mueve entre los 57.700 euros y los casi 66.000 euros, la tasa de incidencia acumulada de casos activos supera la barrera del centenar.

Dicha tendencia no solo se ha registrado en suelo español. En Suecia, el país que prefirió nadar a contracorriente evitando la aplicación de un confinamiento, diversos estudios también han puesto en evidencia la estrecha relación entre renta e impacto del coronavirus. A finales de junio, el diario Expressen ya remarcaba las enormes diferencias existentes entre las áreas ricas y pobres tras analizar los datos de más de un centenar de códigos postales de Estocolmo. Una tesis que a comienzos de agosto se vio apuntalada con la publicación en la revista Infection Ecology & Epidemiology de los resultados de un estudio serológico realizado en el barrio de mayor nivel de renta de la capital –Norra Djurgårdsstaden– y en el de menores ingresos –Tensta–. En el primero se descubrió que habían desarrollado anticuerpos el 4% de los vecinos, más o menos en línea con la media nacional, situada en el 6%. En el segundo, sin embargo, lo había hecho el 30% de la población. A la variable socioeconómica también se le ha prestado mucha atención en Reino Unido, donde la primera oleada de coronavirus mató el doble en las zonas desfavorecidas del país.

Sin teletrabajo y con malas condiciones laborales

Pero, volviendo a España, ¿cuáles son los motivos que explican ese impacto mayor en las zonas más desfavorecidas? Para los expertos, una de las claves se encuentra en la precariedad laboral. “En los distritos con una renta menor, los vecinos tienen mayoritariamente empleos que no permiten el trabajo a distancia”, apunta Grau. Coincide con ella Javier Padilla, médico de familia con formación en el ámbito de la salud pública y autor junto a Pedro Gullón del libro Epidemiocracia. “El teletrabajo es un privilegio de clase”, sostiene. Y esto, tal y como recuerda, se puede ver con claridad en el Estudio sobre el impacto de la situación de confinamiento en la población de la ciudad de Madrid, elaborado por la Dirección General de Innovación y Estrategia Social del consistorio de la capital. El documento, construido en base a una encuesta, muestra la estrecha relación existente entre el nivel de ingresos y la posibilidad de trabajar en remoto. En aquellos casos en los que los ingresos previos a la crisis eran superiores a los 4.000 euros mensuales, más del 70% de los empleados pudieron desarrollar sus actividades desde casa. En la franja de entre 500 y 1.000 euros, esa cifra sólo fue del 13%.

La imposibilidad de teletrabajar obliga, por tanto, a los vecinos de estas zonas a desplazarse a los centros. Y, en buena parte de los casos, usando el transporte público. Eso, tal y como explica Padilla, no es a priori un problema. “Hay estudios que demuestran que cuando se toman las medidas adecuadas, como airear o una buena limpieza, la capacidad de contagio es baja. Se usa la mascarilla, se está durante un periodo corto de tiempo y no lleva aparejadas actividades potencialmente exhaladoras de virus”, apunta el médico de familia. De hecho, en los últimos meses se ha publicado algún estudio sobre los metros de París o Tokio en los que se afirma que en las instalaciones no se ha producido ni un solo brote, si bien conviene recordar que es muy complicado detectar un caso de contagio generalizado en estos escenarios porque es difícil de rastrear. El riesgo, no obstante, está ahí. Y es mayor, como recuerda Padilla, cuando se producen masificaciones en los andenes, vagones o autobuses. “Eso se puede convertir en un problema”, desliza. Por ello, considera importante el incremento de las frecuencias, una de las quejas de los usuarios desde que se comenzó a transitar por la llamada nueva normalidad.

A esto se le añade, además, las “brutales” condiciones laborales en algunos de estos empleos, lo que según los expertos puede facilitar los contagios. La investigadora del Inim pone como ejemplo los brotes detectados en mataderos, donde trabaja “mucha gente en un ambiente cerrado”. O los positivos localizados entre temporeros. “Este es quizá el empleo más precario de todos. Están expuestos a diferentes ambientes, lo que puede incrementar el riesgo de contagio. Sin embargo, tienen que salir cada día a trabajar para ganar un sueldo con el que poder comer”, dice Grau. De hecho, la imperiosa necesidad de un salario para poder afrontar los gastos puede convertirse en un problema cuando el trabajador decide acudir a su puesto a pesar de tener síntomas por miedo a perder el empleo. Por eso, Padilla insiste en la importancia de “políticas públicas” fuertes. “No basta con decirles que tienen que hacer cuarentena, sino que hay que conseguir que sean capaces de hacerla. Ninguna persona tiene que encontrarse en la situación de tener que elegir entre la salud pública y su trabajo”, dice.

Casas de 60 metros y hacinamiento

Los expertos también ponen el foco, además de en las laborales, en las condiciones habitacionales de muchas de las familias que residen en las zonas con las rentas más bajas. Desde que la crisis sanitaria empezó a golpear con fuerza, se vio cómo el ámbito intrafamiliar era uno de los focos de contagio habituales. De hecho, eso pudo observarse con total claridad durante el confinamiento, cuando se seguían registrando positivos a pesar del encierro. Por este motivo, se puso mucho énfasis en las medidas de aislamiento si se detectaba un caso en el domicilio. El encierro en la habitación, el uso sólo por parte del enfermo de un baño determinado y el contacto cero con el positivo eran algunas de las claves que se repetían en televisiones, periódicos y radios. El problema es que esta estrategia no es factible en todos los hogares. Muchos de ellos tampoco cuentan con las condiciones de ventilación idóneas. Y, por supuesto, es evidente que resulta infinitamente más sencillo evitar el contagio en Chamartín o Moncloa-Aravaca, donde el tamaño medio de las casas es de 100 y 117 metros cuadrados, respectivamente, que en Carabanchel o Puente de Vallecas, donde no llegan a los 70 metros.

Los expertos, además, recuerdan que muchos de esos espacios habitacionales están sobreocupados. “Familias viviendo en la misma habitación y compartiendo casa con otras”, recalca Grau. Una situación en algunos hogares de la capital que ya quedó reflejada en diciembre de 2018 en el Estudio sobre la gestión de la vivienda que elaboraron de forma conjunta la empresa municipal de la vivienda y el suelo y la Universidad Politécnica de Madrid. Este problema, de nuevo, es mucho más acuciante en aquellos distritos con las rentas más bajas. Así, en Puente de Vallecas el trabajo identificaba un 18,2% de hogares con un hacinamiento severo –menos de 10 metros cuadrados por persona– o moderado –de 10 a 15 metros cuadrados–, mientras que en Villaverde, Usera y Carabanchel esa cifra se situaba en el 17,7%, 16,2% y 15,5%, respectivamente. En Moncloa-Aravaca, Chamartín o Salamanca, apenas superaba el 7%.

 

Si estás leyendo este artículo es gracias a las socias y socios de infoLibre
La salud es lo primero. Por ese motivo, en infoLibre decidimos abrir todos nuestros contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda leerlos gratis. Ese esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las 'fake news'. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.
Más contenidos sobre este tema




26 Comentarios
  • Alfonso J. Vázquez Alfonso J. Vázquez 29/08/20 00:28

    Agradeciendo el trabajo, todo conocimiento experimental es un progeso, el resultado era previsible: Hay una relación directa entre la renta familiar y el salario de los hijos, las notas de los hijos, la mayor salud de los hijos, la mejor calidad de sus coches, el mayor tamaño de su casas, .... ¿por qué iba a ser una excepción el NO contagio por el virus Corona-19? Los virus no tienen obligación de ser democráticamente republicanos: son como clarammte demuestrn todas estas correlaciones monárquicos y capitalistas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • cromwell cromwell 28/08/20 20:31

    Más claro agua. De total acuerdo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • senenoa senenoa 28/08/20 14:09

    Me gustaría que, algún día, un organismo público o una auniversidad de prestigio me diera una pasta por investigar y demostrar que de cada cien españoles cincuenta son la mitad. Viene esta perogrullada a cuento de los estudios (que son legión) como aquellos a los que hace referencia esta noticia. Estudios sesudos que pretenden ( y consiguen) demostrar lo evidente.
    La renta familiar incide en el impacto del coronavirus, y también en la calidad de la educación, en el tamaño de las viviendas, del coche y, como no, en el grado de felicidad. Desde siempre sabemos que es mejor ser rico que pobre, los primeros viven más tiempo y mejor... La democracia y los gobiernos de izquierda pretenden, precisamente, regular y minorar esas diferencias.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • 74camilo 74camilo 27/08/20 22:18

    Se han quedado calvos los del estudio... Lo mismo es el ricachón en su chalet, con muchas habitaciones, distancia con sus vecinos, transporte privado, vida tranquila.... Que los curritos hacinados en fábricas, pisos, metros, trenes....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Ayla* Ayla* 27/08/20 13:12

    Se nos olvida que, los temporeros, además de salir porque necesitan asegurarse su manutención, aseguran la nuestra!.
    Como el resto de actividades esenciales, son los peor pagados, no tienen viviendas en las que puedas dedicar habitación y baño si hay un contagio y se trasladan en trasporte público.
    Son héroes mientras tenemos mucho miedo a lo desconocido y los necesitamos para estar abastecidos en nuestras casas pero en cuanto llega el nuevo experimento social, disculpad, nueva normalidad, nos vuelve a importar una mierda sus condiciones (si es que alguna vez nos ha importado).
    Ascazo de hipocresía y egoísmo.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    7

  • luzin luzin 27/08/20 12:19

    Falso completamente. Extremadura es la región más pobre, su renta per cápita es la mitad que la de Madrid y sin embargo la incidencia del virus es mucho menor, somos los más pobres en dinero y en COVID. Uno delos factores fundamentales es la densidad de población, ni más ni menos ... sumado a tener que encerrarte en lugares con otros: Metro, cercanías, lugar de trabajo, hospitales, residencias de mayores, colegios, institutos, universidades, ...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    6

    2

    • Gorgias Gorgias 27/08/20 14:40

      No es falso. Aunque tú también tienes razón.

      Hay otras circunstancias que influyen en el impacto de la pandemia. La pruena la tenemos en una estado de la India en donde la pobreza es más alta que en otros estados de la India, pero las circunstancias de equidad social y corresponsabilidad ciudadana han dado como resultado un control ejemplar de la pandemia (https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-52799544).

      Pero EN IGUALDAD DE CIRCUNSTANCIAS, las diferencias en ingresos, en vivienda, en instrucción influyen, y mucho, en el desarrollo de la enfermedad.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      2

      • luzin luzin 27/08/20 16:30

        Es que las condiciones económicas van ligadas al hacinamiento en determinados lugares ... no tiene el mismo terreno Pablo Iglesias que un vecino de Vallecas ... tampoco trabajan en las mismas condiciones y con las mismas distancias de seguridad ...

        Pero evidentemente un pastor de ovejas de mi tierra es casi imposible que se contagie ... a pesar de que sus condiciones sean peores que los de Vallecas ...

        El virus no entiende de clases sociales, entiende de densidades de población y le gusta lo lugares cerrados ...

        Responder

        Denunciar comentario

        6

        2

    • Ira Ira 27/08/20 13:32

      La renta per capita no es un buen indicador para explicar la calidad de vida.
      Puedo ganar mucho al mes, sin declarar, y ser considerado pobre y recibir subvenciones.

      En cuanto a la densidad, de acuerdo.
      Por eso es mejor vivir en la casa del pueblo que en el piso obrero de la ciudad (por mucha renta per capita más baja que tenga).

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      1

      0

      • luzin luzin 27/08/20 16:42

        Has leído el titular?

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • ferjasan68 ferjasan68 27/08/20 10:24

    No hacen falta muchos estudios para saber que la situación socio-económica es definitiva en cualquier situación sanitaria. El Covid-19 no conoce fronteras y puede contagiar a cualquiera pero su propagación, como todas las lacras, está relacionada con la capacidad económica, social e incluso cultural.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Ira Ira 27/08/20 07:16

    Otro estudio más que dice que los pobres tienen menor calidad de vida o que vivir en entornos "verdes" en lugar de "grises" es mejor para la salud. No hacen falta más estudios, hace falta hacer frente a los factores que producen esas desigualdades.
    Se puede empezar por acabar con el fraude fiscal y por ofrecer una educación y sanidad públicas de calidad.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • Gorgias Gorgias 27/08/20 03:33

    Es cierto que, en general, ya se sabía que las condiciones económicas determinan un mayor o menor impacto de las enfermedades infecciosas, pero es muy oportuno recordarlo con datos cercanos en el espacio y en el tiempo. Las diferencias no están solamente entre países ricos y países empobrecidos sino entre los barrios de nuestras ciudades, entre las distintas clases sociales de nuestro países ricos.

    Creo que falta al menos una variable en las causas por las que la pandemia avanza más en las zonas más desfavorecidas: el menor nivel en lo que se refiere a instrucción (no pongo educación, porque para mí la educación es bastante más que la mera instrucción y a veces el nivel de una y de otra no van parejos). Donde este nivel es más bajo, es más difícil que se comprendan las normas que se establecen para combatir la pandemia; allí donde es más elevado si no se respetan no es precisamente porque no se comprendan, ni porque las condiciones materiales se lo impidan.

    De lo expuesto en el artículo sí que se debe extraer una conclusión: luchar contra esta pandemia y, sobre todo, prevenir las futuras exige no sólo reforzar el sistema sanitario público en todos sus aspectos, sino también mejorar el sistema educativo y los servicios públicos de cuidados a personas dependientes así como los relativos al ámbito de la interconexión digital para que alcancen a la totalidad de la población.

    En una palabra: seremos más eficaces contra cualquier epidemia si logramos establecer los mecanismos (entre los que hay que contar los servicios públicos ya citados) que nos permitan una mejor redistribución de la riqueza y una total eliminación de la pobreza.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Pernalonga Pernalonga 26/08/20 23:13

    Interesante que este artículo ponga negro la realidad de unos estudios epidemiológicos, Pero no descubren nada nuevo. Las enfermedades infecto-contagiosas se propagan mucho más en aquellos hogares en los que sus miembros se ven obligados a vivir hacinados y en condiciones de higiene precarias. Y todavía no llegó el invierno, cuando a causa de la pobreza energética las familias no ventilan para ahorrar calefacción, Lo mismo sucede en el puesto de trabajo. A peores condiciones laborales salarios peor retribuidos. Como en todos los órdenes sociales El COVID19 tampoco es un elemento democrático.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7



 
Opinión