x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Gobierno

Varapalo del Supremo a PP y Vox por su intento de echar a Pablo Iglesias del órgano del Gobierno que controla el CNI

  • En un auto, la Sala recuerda su jurisprudencia sobre la falta de legitimación activa de los partidos políticos para impugnar actos y disposiciones generales cuando no se es titular de un derecho o un interés legítimo
  • Explica que ello no significa que los partidos no puedan interponer recursos, pero siempre que concurra esa conexión específica con su actuación o funcionamiento, como sucede en las impugnaciones respecto de actos de la Junta Electoral

 

Publicada el 09/09/2020 a las 14:16 Actualizada el 09/09/2020 a las 14:28
El vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, en su escaño del Congreso.

El vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, en su escaño del Congreso.

EFE

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha acordado inadmitir de plano los recursos interpuestos por el Partido Popular y 52 diputados de Vox contra el decreto que incluyó al vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, en la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos de Inteligencia. Estima que no se da el presupuesto de legitimación activa en los recurrentes.

En un auto dado a conocer este miércoles, la Sala recuerda su jurisprudencia sobre la falta de legitimación activa de los partidos políticos, grupos parlamentarios y diputados que recurren de manera individual para impugnar actos y disposiciones generales cuando no se esgrime la titularidad de un derecho ni interés legítimo. Añade que "no se trata de un supuesto relativo al ejercicio de una acción popular y que no puede invocarse el mero interés por la legalidad o la infracción de la jerarquía normativa para justificar la legitimación activa, como en este caso al aducir la vulneración de una norma con rango de ley. Tampoco resulta relevante, en los términos en los que se invoca, que el recurso se interponga por el primer partido de la oposición".

La Sala explica que ello no significa que los partidos políticos no puedan interponer recursos, pero siempre que concurra esa conexión específica con su actuación o funcionamiento, como sucede en los casos de impugnaciones respecto de actos de la Junta Electoral o cualesquiera otros que afecten a su propia esfera delimitada por la defensa de sus propios derechos o intereses legítimos, pero no cuando se trate de intereses que únicamente proyecten sus efectos, como es el caso, en la esfera política.

En su auto la Sala Tercera explica también que la solución contraria, es decir, reconocer la legitimación de los partidos políticos y de los diputados a título individual para impugnar cualquier actuación del gobierno y de la administración (y también en los de ámbitos local y autonómicos) "equivaldría a reconocerles una suerte de acción popular encubierta, que no tienen atribuida por nuestro ordenamiento jurídico". Como ejemplo, se refiere a sentencias de su propia Sala en las que se ha declarado la citada falta de legitimación activa de otros partidos políticos: Compromís para impugnar el acuerdo de un pleno municipal que aprobó su presupuesto anual, Izquierda Unida para impugnar un real decreto sobre enseñanza o el otorgamiento de permisos de investigación, Partido Socialista Obrero Español para impugnar una orden ministerial, y partido político Familia y Vida para impugnar el reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.

Más contenidos sobre este tema




5 Comentarios
  • Pelias Pelias 10/09/20 10:53

    Si el redactor o redactora de esta nota informativa supiera -parece que no y nadie se lo ha se lo ha sugerido- que muchos de los que leemos este periódico no somos expertos en leyes, posiblemente hubiese redactado una nota en la que todos comprendiéramos lo que dice. Yo tampoco me he enterado de mucho y lo siento.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Ijon Tychi Ijon Tychi 10/09/20 09:26

    No he entendido nada. ¿Quiere decir que si en vez de diputados lo presenta un particular, la asociación de abogados cristianos, por ejemplo, sí lo admiten?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Isabelle006# Isabelle006# 09/09/20 18:16

    Me alegro un montón, cada vez salen más payasos de la ultraderecha, 52 individuos/individuas haciendo el gamberro sin proponer ninguna solución contra la que se nos avecina. Y el perro faldero de Aznar de Abascal a cuatro patas detrás, Casado eres un pringao de corruptelas, como decía el vicepresidente Iglesias vuestra derecha es patética.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Antonio B. Antonio B. 09/09/20 16:07

    Fascistas peperos y voxeros: ¡a joderse toca!, ja,ja,ja.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 09/09/20 15:08

    Cuantos medios se van a involucrar en la difusión de este Auto???
    Como siempre los medios fascistoides NO!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

Lo más...
 
Opinión