X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Justicia

Lesmes expondrá el malestar del CGPJ por el veto al rey en el acto de entrega de despachos

  • El presidente del Tribunal Supremo explicará este viernes la posición oficial del órgano de gobierno de los jueces durante su discurso oficial
  • Un grupo de seis vocales designados a propuesta del PP han declarado que "lamentan profundamente" no contar con la presencia del rey en el acto de mañana

Publicada el 24/09/2020 a las 16:58 Actualizada el 24/09/2020 a las 17:25
El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, y el Rey Felipe VI,a su llegada al Palacio de Justicia, en Madrid.

El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, y el Rey Felipe VI,a su llegada al Palacio de Justicia, en Madrid.

EP

El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, expondrá este viernes de forma oficial el malestar que en este órgano y en la carrera judicial en general ha ocasionado la exclusión del rey Felipe VI del acto de entrega de despachos a los nuevos jueces que se celebrará en Barcelona.

Así se ha acordado en la Comisión Permanente de este órgano celebrada este jueves, donde tras discutir sobre la posible redacción de un comunicado institucional sobre este asunto se ha dispuesto finalmente que sea mañana Lesmes el que exponga la posición oficial del órgano de gobierno de los jueces durante su discurso oficial. La decisión ha contado con el voto en contra de los vocales del sector conservador.

Después de la reunión, un grupo de seis vocales, todos ellos designados a propuesta del PP, han hecho pública una declaración conjunta en la que "lamentan profundamente" no contar con la presencia del rey en el acto de mañana.

La declaración está firmada por María Ángeles Carmona, Nuria Abad, Juan Manuel Fernández, Carmen Llombart, Juan Martínez Moya y Gerardo Martínez Tristán. No obstante, en ella no se apunta al Gobierno ni a ninguna otra institución como responsable de la ausencia del rey en el acto, cuya presencia había sido confirmada inicialmente por la Casa del Rey.

 
 

En el documento, al que ha tenido acceso Europa Press, los vocales recuerdan que el artículo 117.1 de la Constitución señala que la Justicia emana del pueblo y se administra en nombre del rey, razón por la que era costumbre que los principales actos de la vida judicial española, como son la Apertura del Año Judicial y la entrega de despachos a la nueva promoción de jueces sean presididos por el monarca.

Legitimidad democrática

Añaden que el Poder Judicial español se fundamenta en esta "doble imbricación" (pueblo-rey), "de la que deriva su legitimidad democrática para la impartición de Justicia" . Por ello, insisten que la presencia en el acto de mañana en Barcelona de Felipe VI "no sólo es un motivo de orgullo para las juezas y los jueces españoles" sino también un "símbolo del valor que la Justicia tiene en un estado de derecho en cuanto máximo representante del pueblo español y de sus instituciones".

Finalmente apuntan que las "circunstancias que impiden la presencia" del rey en el acto de entrega de despachos, --que no concretan en su declaración-- les llevan a reafirmar la admiración y respeto de todos ellos a su figura, "símbolo de la unidad y la permanencia del Estado".

La mayoría de vocales consultados sobre lo ocurrido prefieren no salir a la palestra para manifestar públicamente su indignación, aunque la muestran en privado. Una excepción es la de José María Macías, designado a propuesta del PP, quien en una entrevista concedida a la Cadena Ser aseguró este martes que, tras la confirmación inicial, se recibió una segunda comunicación por parte de Casa Real en la que se indicaba que su majestad no podía participar en el acto. "Hasta donde yo conozco y he sido informado, la razón indicada en la comunicación es que el Gobierno no lo autorizaba", afirmó este vocal.

Más contenidos sobre este tema




19 Comentarios
  • mcjaramillo mcjaramillo 25/09/20 21:19

    En un documento, los consejeros del Poder Judicial dicen que el artículo 117.1 la Constitución señala que la justicia emana del pueblo. Pues bien: esa soberanía está representada en las Cortes Generales, y es el Congreso de los Diputados previo acuerdo de los partidos, el que nombra a los representantes del Consejo del Poder Judicial. 
    Sabiendo como saben esto, llama la atención el silencio ante el hecho de que hoy por hoy en el Consejo del Poder Judicial no está representada dicha soberanía. De ningún modo ese Consejo representa los resultados de las últimas Elecciones Generales, por lo tanto: de la soberanía que emana del pueblo.


















    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • AltoyClaro AltoyClaro 25/09/20 16:02

    ¿Malestar por una tradición más o menos arraigada?. El malestar lo tenemos nosotros por estar donde no debes desde hace dos años. ¡Y esto sí lo manda la Constitución!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • joloto joloto 25/09/20 15:47

    Lesmes dimisión ya ¿ respeto constitucional ?.... márchate.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • mig47 mig47 25/09/20 12:10

    Lo que pretende esta banda de saqueadores de la legalidad constitucional es que el rey convalide sus actuaciones, al margen de la constitucion. Me parece bien que no vaya el presidente del CGPJ, no deberia aparecer en publico mientras mantenga la vergonzosa actuacion en los nombramientos de una institucion caducada por Ley.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • NUORGOMA NUORGOMA 25/09/20 11:25

    El Sr. Lesmes cree que se puede jugar con la figura del Jefe del Estado como si fuese un guiñol de feria, ¿como nova a presidir un acto solemne en que la cúpula judicial,luce sus mejores galas?, ¡qué ofensa al pueblo!, pues no señor juez al pueblo nos ofende quién se agarra a un cargo caducado para favorecer a quienes habiendo sido mayoría parlamentaria ya no lo son, en este país existe la posibilidad de dimitir y su dimisión es lo que esperan los ciudadanos para evitar esta situación bochornosa que Vds. provocan y pretenden realzar sus patéticas ceremonias con el adorno del Jefe del Estado, y quien pudiendo evitar ésto lo hace, tiene el aplauso de la mayoría de ciudadanos que sostenemos al Gobierno.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • José Manuel- Oviedo José Manuel- Oviedo 25/09/20 11:11

    El sr. Lesmes y todos los miembros del CGPJ podrian dimitir, como una verdadera muestra de repeto a la Constitucion que tanto dicen defender. ¿O preferira seguir haciendo nombramiento, siguiendo el modelo de Trump en los EEUU?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • José Manuel- Oviedo José Manuel- Oviedo 25/09/20 11:11

    El sr. Lesmes y todos los miembros del CGPJ podrian dimitir, como una verdadera muestra de repeto a la Constitucion que tanto dicen defender. ¿O preferira seguir haciendo nombramiento, siguiendo el modelo de Trump en los EEUU?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Caletre Caletre 25/09/20 11:10

    Se manifestó este señor para con él acoso a la familia del Vice Presidente del Gobierno en su domicilio? Y las autoridades locales o provinciales?. Y los ciudadanos de aquella localidad se auparon como Pueblo defendiendo lo que tenían que defender como tales ante tal defecto?. Exponga ese malestar de tripas entre sus compinches.....¡ Y vállase, deje de hacer de ocupa!        

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Ayla* Ayla* 25/09/20 10:47

    No me puedo creer que estos jueces caducados no sepan que el jefe del estado (por la gracia de un apellido), por ser inviolable, e irresponsable, debe realizar los actos que valide el gobierno que ha sido elegido por las urnas.

    No estábamos en un monarquía parlamentaria?
    No es lo que dice la sacrosanta constitución?

    Si "el preparao" ha confirmado su participación sin contar con el gobierno, aunque sea la costumbre, sólo demuestra que está mal acostumbrado, a hacer lo que le da la gana, como hizo su padre.

    Y porqué el CGPJ se permite criticar una decisión del gobierno, cuando se escandaliza si un miembro del gobierno realiza alguna crítica a sus actuaciones? La ley del embudo?

    Porque para más inri, el gobierno es el que se ha legitimado en las urnas y el CGPJ está en funciones.

    Ya está bien, que se os ve el pelo de la dehesa.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • senenoa senenoa 25/09/20 10:08

    Desconozco las razones que han llevado al Ejecutivo a impedir la asistencia del rey al acto anual de entrega de despachos a los jueces. No me parece bien, además, la ausencia de explicaciones al respecvto.
    Dicho lo anterior, añadiré que la decisión me parecería perfectamente fundada si se basa en la ilegalidad de la presencia del señor Lesmes y demás miembros del CGPJ, que lleva años en funciones, haciendo nombramientos y sin intención de dimitir para garantizar la legalidad constitucional que el PP ha conculcado con su veto a la renovación. Estamos ante un golpe de estado en toda regla por parte de uno de los tres poderes, para garantizar de forma fraudulenta la impunidad de un partido corrupto e hipotecar la justicia para futuras generaciones.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5



Lo más...
 
Opinión