X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Pieza Dina

El juez del 'caso Dina' pide al Supremo que investigue a Pablo Iglesias por tres delitos

  • El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 investiga el robo del móvil de Dina Bousselham y el posterior uso de los archivos que contenía
  • La exposición razonada incluye también a la directora de los servicios jurídicos de Unidas Podemos y a dos letrados de esta formación

Publicada el 07/10/2020 a las 12:34 Actualizada el 07/10/2020 a las 15:04
Fotografía de archivo del vicepresidente segundo y líder de Podemos, Pablo Iglesias.

Fotografía de archivo del vicepresidente segundo y líder de Podemos, Pablo Iglesias.

El juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, ha elevado una exposición razonada al Tribunal Supremo (TS) para solicitar que investigue al vicepresidente segundo del Gobierno y líder de Podemos, Pablo Iglesias, debido a su condición de aforado, por el delito de daños informáticos, revelación de secretos y denuncia falsa por su presunta implicación en la pieza Dina que se investiga en el marco del conocido como caso Villarejo.

Según han informado fuentes jurídicas a Europa Press, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 6, que investiga el robo del teléfono móvil de Bousselham y el posterior uso de los archivos que contenía, remite al alto tribunal la instrucción de la pieza en contra del criterio de la Fiscalía Anticorrupción, quien aún no ha recibido notificación.

La exposición razonada incluye también a la directora de los servicios jurídicos de Podemos María Gloria Elizo y a los letrados de esta formaciónn Marta Flor Nuñez y Rául Carballedo, así como a la propia ex asesora Dina Bouselhan y Ricardo Dasaferreira, estos dos últimos por falso testimonio.

Podemos ha manifestado su sorpresa ante la decisión del juez y recueda que la propia Audiencia Nacional instó a que se le devolviera su condición de perjudicado en este caso. Fuentes de la formación morada han señalado a Europa Press que "no dan crédito" a la resolución del juez. "Hace unos días la Audiencia Nacional reclama a García Castellón que le devuelva la condición de perjudicado a Pablo Iglesias, y el juez responde pidiendo al Supremo que se le investigue", han ahondado.

El juez remite la causa al Supremo una vez que concluye la investigación de la pieza 10 del 'caso Tándem' y en su escrito, de 63 páginas, relata los hechos que considera indiciarios de delito para que se investigue a Iglesias, debido a su condición de aforado, el equipo jurídico de Podemos, su exasesora Dina Bousselham y su marido.

Declaración voluntaria

En caso de que el Tribunal Supremo acepte abrir una causa para investigar la implicación del vicepresidente segundo del Gobierno en estos hechos, le ofrecerá la posibilidad de declarar voluntariamente, tal y como marca la ley para todo los aforados. Si Iglesias rechazara tal posibilidad, el magistrado al que se le designe la instrucción podrá proponer a la Sala de lo Penal del alto tribunal que curse el suplicatorio al Congreso de los Diputados para poder interrogarle formalmente. El juez de la Audiencia Nacional señala que Iglesias recibió en buen estado del periodista Antonio Asensio, el 20 de enero de 2016, la tarjeta de memoria original mini SD procedente del teléfono de Dina Bousselham, en la que comprobó que almacenaba archivos personales y de carácter muy íntimo de aquella.

Destaca que pese a que Bousselham e Iglesias eran personas cercanas, éste se guardó la tarjeta durante un tiempo sin informar a la que fuera su asesora. El juez cree que esta acción puede vincularse al conocimiento que líder de Podemos tuvo al observar las capturas de pantalla que la asesora guardaba de conversaciones de grupos de mensajería en los que aparecía el aforado. Otro punto significativo para el magistrado es el hecho de que Iglesias devolviera a la que fuera su asesora la tarjeta inoperativa y, advierte de que si bien no se ha podido determinar la fecha de la devolución, indica, en todo caso, que debió de ser antes del 23 de agosto de 2017. "Se sabe que cuando se devuelve la tarjeta está inservible para su funcionamiento", afirma el magistrado.

Asimismo, destaca que durante en julio de 2016 un medio de comunicación publicó durante varios días noticias acompañadas de las imágenes procedentes del dispositivo de Bousselham y que Pablo Iglesias había visto en la tarjeta de memoria. El juez subraya que Iglesias en ese momento tenía acceso a la tarjeta que guardaba en su poder por los que sabía que se estaban publicando imágenes enviadas a terceros mandadas por la asesora.

En este sentido, afirma que con la única finalidad de desprestigiar a ese medio de comunicación, y a sabiendas del origen de las imágenes publicadas, instó a "los servicios jurídicos del partido a ampliar la denuncia inicial formulada por Bousselham, tratando de simular falsariamente, una conexión entre las imágenes publicadas en el digital y la desaparición del teléfono el 1 de noviembre de 2015".

De este modo, el magistrado relata que, bajo las instrucciones dadas por Iglesias, y con el beneplácito de la dirección de la asesoría jurídica del partido, presentaron la desaparición del teléfono "como un encargo realizado por el Gobierno del PP al excomisario Villarejo, para publicar en el digital, en el contexto de una campaña para perjudicar a Iglesias, y por ende a Podemos" y así usar de forma fraudulenta este proceso para intentar lograr algún tipo de ventaja electoral.

Por ello, califica de "consciente y planificada actuación falsaria desplegada por el señor Iglesias con su personación, fingiendo ante la opinión pública y ante su electorado, haber sido víctima de un hecho que sabía inexistente, pocas semanas antes de unas elecciones generales".

A lo largo de su escrito, el juez también destaca que la exasesora de Podemos declaró el 26 de marzo de 2019 en calidad de testigo-perjudicada y que, con conocimiento de su falsedad, faltó a la verdad en sus manifestaciones, al igual que hizo su marido tres días más tarde.

"Ambos hechos se entienden conexos a la actuación desplegada por los servicios jurídicos de Podemos para construir ante el órgano judicial un relato coherente con las instrucciones dadas por el secretario general del partido", concluye el magistrado.

Falta de competencia

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 contextualiza su decisión en el reciente auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en el que, además de avalar la condición de perjudicado de Pablo Iglesias, declaraba la falta de competencia del juzgado para investigar la autoría y naturaleza de los desperfectos de la tarjeta del móvil. La Sala argumentó que, estos hechos alternativos a la investigación principal al haberse presuntamente cometido fuera de la organización criminal investigada en esta pieza, carecerían de conexidad para poder investigarlos en este juzgado de la Audiencia Nacional.

Con todo ello, el juez considera que los hechos que rodearon el robo del móvil de la exasesora de Iglesias encajan en un delito de descubrimiento y revelación de secretos porque se puede "apreciar un acceso no consentido a datos de carácter personal por parte de Iglesias, además de un apoderamiento de los archivos aprehendiendo el dispositivo en el que se almacenaba la información (la mini tarjeta SD) de carácter íntimo y personal de Dina Bousselham". Además, el juez entiende que en este caso concreto concurre la agravante del artículo 22.4 del Código Penal, porque "el hecho se habría cometido por razones de género".

Al magistrado no se le escapa que este delito requiere la denuncia de la persona agraviada, en este caso Bousselham, por lo que considera que debe ser el órgano competente –como señaló la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional–, en este caso el alto tribunal, quien decida si considera oportuno o no citar a la exasesora para ver si exculpa a Iglesias por los hechos expuestos, tal y como ha venido interesando en varias ocasiones la Fiscalía Anticorrupción.

En cuanto al delito de daños informáticos, el juez precisa que tras el auto de la Sala, la investigación se interrumpió, por lo que no se ha podido recabar prueba directa de la destrucción material de la tarjeta por parte de Iglesias. Aún así, entiende que existen "elementos de cargo suficientes" para poder atribuirle los daños que sufrió la tarjeta.

Casado exige su cese inmediato

El líder del PP, Pablo Casado, ha exigido este miércoles al jefe del Ejecutivo, Pedro Sánchez, que "cese de inmediato" a su vicepresidente. Según ha recalcado, el secretario general de Podemos debe cumplir ahora "la misma vara de medir" que pedía en la moción de censura contra Mariano Rajoy. Apenas unos minutos después de conocerse este hecho, Casado ha afirmado que Sánchez "debe cesar de inmediato a su vicepresidente Iglesias", ya que la Audiencia Nacional acaba de pedir al Supremo "investigarle por los delitos de denuncia falsa, revelación de secretos y daños informáticos".

En parecidos términos se ha expresado la portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Cuca Gamarra, que ha señalado que el presidente del Gobierno "no puede mantener ni un minuto a un vicepresidente investigado por tres delitos". En este sentido, ha asegurado que "hoy mismo debe cesarlo" y ha pedido "ejemplaridad". "Tic, tac... señor Iglesias", ha indicado la dirigente conservadora en la misma red social.

Por su parte, el secretario general del PP, Teodoro García Egea, ha manifestado que si Pedro Sánchez no cesa hoy mismo al vicepresidente segundo "la sombra de la corrupción afectará a todo su Gobierno".

Más contenidos sobre este tema




93 Comentarios
  • Hola Larri Hola Larri 08/10/20 07:12

    A pesar de la tan manida y cacareada falta de tiempo y exceso de trabajo en la administración de justicia en general, parece ser que este juez no tiene temas pendientes y cada día se levanta con el punto de vista puesto en Podemos y todo lo que rodea a este partido.
    Aceptan imputaciones y denuncias de individuos movidos por el odio o pagados para embrollar todo que, una vez si y otra también, son encontrados culpables en los procesos que inician 
    Luego nos quieren vender el mantra que la justicia es neutral e igual para todos.
    Ya ya! ¿Tiene que salir la gente a la calle para manifestarse contra la Justicia para que esto cambie o simplemente hay que despedir a tanto energúmeno?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • jagoba jagoba 08/10/20 01:30

    Yo ya puestos, si fuera Inda, pedía una indemnización indecente. Un millón de euros.
    El juez se lo va a conceder todo.
    Si solo hubiera solicitado al supremo que investigue a Iglesias, sería una linea escrita por el PP. Pero al introducir al Indalejo como perjudicado y a su mierdiario, ya cambia el rumbo.
    ¿Que sabra Villarejo de Manuel, para que haya hecho semejante escrito de 63 paginas?
    Dicho esto, el juez, si fuera cierto que esta pillado por Indalejo y su amiguito, va a continuar hasta el fin del mundo, hasta la linea donde la tierra plana desaparece y se caen los barcos.
    Este juez es terraplanista, y ve monstruos desapareciendo en el horizonte, y a Pablo Iglesias en una garita, al borde del precipicio vendiendo entradas, engañando a capitanes de barcos, monstruos del lago Ness y alguna que otra pijota despistada.
    O quizás todo es mas sencillo, y tiene amigos en el supremo, que están deseando destripar a Podemos y a Iglesias.
    Me gusta mas la idea de Manuel Garcia terraplanista, pero la puñetera realidad me destroza mi teoría.
    Sin que sea Gladiator, ni Pablo se parezca a Russel Crowe, lo están echando a luchar contra demasiados enemigos a la vez.
    Desde aquí animo Pablo, y contamos con tu habilidad para sortear a esta manta de cabrones.
    Gabon

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • CarlosP58 CarlosP58 07/10/20 23:02

    Si tenían duda de la emergencia democrática de cambiar la ley del CGPJ, el juez García Castellón las acaba de aclarar todas con una exposición razonada, ¿seguro?
    Y lo ha hecho en los tiempos, en la argumentación jurídica y en las formas, sin Fiscalía que acuse y desoyendo a la sala de la A.N .
    Más favores a la corrupción de décadas que, como buen enterrador, ejecuta para la justicia patriótica made in Ppcorrupto.
    Recordaremos al emérito diciendo en Navidad que la justicia es igual para todos. Y él, en Emiratos sin pagar lo que debe y hay que sepultar. Más para la peña de Castellón, Concha y amigos de puñetas corruptas.
    Espectáculo judicial vomitivo para cualquier ciudadano libre en una democracia liberal del siglo XXI.
    Saludos y Periodismo Libre.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • deabajo deabajo 07/10/20 22:50

    Todo esto, lo que demuestra es que Unidas-Podemos es el único partido capaz de acabar con la cochambre que caracteriza el sistema político español desde la Transacción a esta parte. Pero como de esa cochambre se benefician las élites salidas indemnes del franquismo, las resistencias van a ser enormes, de ahí que nuestra presión en la calle tenga que ser fuerte para que no se dé ni un paso atrás.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    14

  • Hammurabi Hammurabi 07/10/20 21:42

    A Ferreras, lo tiene Villarejo cogido por los huevos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    13

  • jorgeplaza jorgeplaza 07/10/20 21:01

    ¡Mira tú que si al final esto no fuera más que un lío de faldas (otro más) de don Iglesias! ¡Lo que me iba yo a reír, sobre todo leyendo las exculpaciones que harían de su amado líder carismático sus incondicionales!

    Por cierto, que ya es mala suerte que la Bousselham se llame igual que la policía política de Pinochet.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    30

    1

    • jagoba jagoba 08/10/20 01:37

      Vaya nuestro orkito piensa que Pablo es el negro del Whatsapp. Todo lo hace con la punta del rabo.
      En fin trollito, babea, pezuñea, araña, mastica, escupe a podemithobbits. Se fiel a tu señor FeliponX, poseedor del anillo que lo puede todo.
      Bellos sueños orkito con miembros destrozados y tripas de Podemitas

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      4

    • Raul Raul 07/10/20 21:20

      El facha mucho muy español Jorgeplaza está obsesionado con las faldas que rodea a Iglesias PORQUE LO QUE ES A ÉL YA HACE DÉCADAS QUE NO SE LE PONE DURA NI CON UNA SOBREDOSIS DE VIAGRA y de la coyunta ya no guarda memoria en su deteriorado cerebro mucho muy español..... y su obsesión enfermiza con el chalet COMPRADO Y PAGADO LEGALMENTE por Iglesias y Montero se debe a que el habita un decrépito zulo de protección oficial construido en los años sesenta y aquejado de aluminosis. 

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      2

      10

      • Mascarat Mascarat 07/10/20 22:26

        Aluminosis con olor a 'regüeldo ponzoñoso de chorizo rancio botijero', que es el aroma de marmolillo, mucho pañol y muy pañol... Jajajajaja...
        Salut...!!!

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        8

  • Isa. Isa. 07/10/20 20:21

    Si lo que pretenden es a toda costa acabar con Podemos, conviene que se investigue y constatarlo. Si usan bien los recursos, en este caso, pueden llegar a ser como unos héroes. Aprovechar la pretensión oportuna constante de que les salga el tiro errado y a vuestro favor.

    Y mientras tanto, a trabajar que el índice pobreza y desigualdad, crece de forma desesperada. Comportaros ejemplarmente ante el pueblo en estos momentos tan decisivos.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    6

  • Coronel Dax Coronel Dax 07/10/20 20:18

    Cada uno puede plantearse una hipótesis sobre lo sucedido en este caso, que no dudo yo que tiene aspectos enrevesados. Yo creo, sin embargo, que desde el punto de vista penal no basta con plantear una hipótesis sobre lo sucedido que encaje más o menos bien, aunque sea con calzador, sino que no existe otra explicación razonable de lo sucedido. Me he tomado la molestia de leerme la parte del auto del juez donde razona los hechos y mis consideraciones son las siguientes:

    El primer delito que el juez achaca a Pablo Iglesias es la revelación de secretos. Sin duda que podría aplicársele por leer los archivos de la tarjeta del móvil de Dina (pero, aunque se dice que el móvil se lo pagó Dina no sé si el contrato lo paga el partido, porque se dice que en él hay información profesional y personal mezcladas). En todo caso el juez sabe que, para que ese delito le sea imputable debe haber una denuncia de Dina. Como, por mucho que lo haya intentado dejar claro, esa denuncia no existe, el juez hace un triple salto mortal con tirabuzón (para mí rayano en el delito de prevaricación) y alega que esta está implícita en la denuncia que presentó Dina por el robo del móvil.

    El segundo delito que le imputa a Iglesias es el de destrucción de la tarjeta. Su razonamiento es que, puesto que cuando Interviú se la presenta a Iglesias esta funciona y cuando Iglesias se la entrega a Dina ya no funciona, Iglesias la ha destruido. Sin duda, esa es una hipótesis plausible, pero me pregunto si no puede haberse averiado en el periodo en el que Iglesias la retuvo. De hecho, el informe de la policía dice que los únicos daños que se observan son de la empresa de recuperación de datos a la que Dina la envió.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    0

    7

    • Coronel Dax Coronel Dax 07/10/20 20:19

      Y el tercer delito es el de denuncia falsa. Según el juez Iglesias presenta una denuncia falsa porque sabe que lo que publica OK Diario se lo ha filtrado Dina. Se basa para ello en la declaración de Calvente (que tiene la validez que tiene, digo yo, pero que él la ve muy creíble. Yo no puedo opinar más porque la desconozco) y en el hecho de que Dina mintió porque dijo que no había compartido nada, cuando después parece que se le demuestra (porque hay una carpeta que se llama “Sent”) que sí que ha enviado algún pantallazo. Y que eso lo sabía Iglesias porque había visto la tarjeta. Es una hipótesis, no cabe duda, pero habría que descartar que la hipótesis que mantiene Iglesias (que a OK Diario la tarjeta le viene desde Villarejo, no desde Dina) no es factible y eso no lo veo por ningún lado. Si a OK Diario le viene desde Dina se la guarda muchos meses sin publicarlo, lo que no es inaudito, porque alguien se guardó más tiempo los vídeos del hurto de Cristina Cifuentes, pero parece menos probable que la hipótesis de que sea Villarejo (que la tiene desde abril y las informaciones de OK Diario son de julio), que es mucho más reciente. Desde luego que el juez no ha practicado ninguna investigación para averiguarlo. Y aunque fuera Dina quien filtra las fotos del chat, deducir que Iglesias lo sabe es también un buen salto mortal que se pega el muy saltimbanqui señor juez.

      Adenda: todo esto no tendrá importancia para los que son propensos a condenar a Iglesias, ni será analizado con objetividad por los medios. Pero también hay que señalar que, aunque el asunto no creo que tenga recorrido penal y que parece un montaje del juez, la versión de Iglesias no me despeja todas las dudas. La no entrega inmediata de la tarjeta (y su paternalista explicación) y que esta no funcionara, así como la mentira inicial de Dina de que no había enviado ningún pantallazo, son asuntos que menoscaban la imagen de Iglesias.

      Un saludo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      6

      • JOECAR JOECAR 08/10/20 00:24

        Muy buena explicación que da lugar a preguntarse: ¿ que pasó con la manipulación de la tarjeta cuando Dina se la lleva a su técnico?. ¿Qué le hizo para que quedara inservible?. Bueno, pues quién sea tiene que declarar y decir que le pasó a la tarjeta o como estaba cuando se la dio Dina. ES EL ÚNICO CAMINO PARA QUE IGLESIAS salga INOCENTE. Sabiendo ello se viene abajo todo lo demás que G. Castellón quiere imputar. Otra cosa en Eduardo Inda y OK DIARIO.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        2

      • robes_pi_r robes_pi_r 07/10/20 21:03

        Gracias Coronel Dax por su clara y distanciada relación de los hechos. Para mí demasiado aséptica, pero indudablemente honesta y útil. Saludos.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        4

  • robes_pi_r robes_pi_r 07/10/20 19:40

    En mi opinión Podemos no ha gestionado bien este asunto y sí hay cosas que podrían aclararse mejor. Pero lo que está diciendo García Castellón es que Iglesias y otros miembros de Podemos filtran la información, que ellos dañaron la tarjeta, que simularon el delito y que para nada intervino en todo esto es señor Villarejo.

    Inclinarse por la inocencia de Villarejo y apostar por la culpabilidad de Iglesias, es como poco de un fanatismo ciego e irresponsable. Ignorar que la Audiencia Nacional resuelve que los hecho apuntan a la culpabilidad de Villarejo, que hay 2 informes de terceros que afirman que la tarjeta no fue dañada por Iglesias y que nada indica que Iglesias filtrara la información y por eso se le devuelve su condición de perjudicado, es una manipulación torpe y miserable. Pero hay más, la Audiencia Nacional le hace una corrección de 1º de derecho a García Castellon y este se basa en las especulaciones y balbuceos del resentido José Manuel Calvente, con 6 meses de WhatsApp de contenido sexuales fallados como NO acoso, para darse por enterado de la corrección y llevar a un Vicepresidente del Gobierno al TS. Con 2!

    Y todo eso lo hace el juez de las mil coincidencias procedimentales en el momento en que se va a debatir una moción de censura de Vox. Buscar el gato encerrado en todo esto y no ver el inmenso ventilador de mierda que dice que todos los políticos son iguales, que todos gestionan igual de mal la pandemia y que todos roban y son tan criminales como el PP, pues bueno, ya somos todos mayorcitos para saber que adjetivo va aquí.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    16

  • traspi51 traspi51 07/10/20 19:20

    Estoy seguro que si los mismos supuestos delitos que atribuye el juez a P Iglesias hubiese ocurrido con otro diputado sin renombre, el mismo juez ni se hubiese dignado a montar este auto, carecería de importancia.
    Veamos la segunda parte.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9



Lo más...
 
Opinión