X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Pieza Dina

El juez propone juzgar a Villarejo y a dos periodistas en el marco de la 'pieza Dina'

  • Manuel García-Castellón entiende que la difusión de los datos de Bousselham puede ser constitutiva de un delito de descubrimiento y revelación de secretos
  • Añade que la imputación de los tres se basa en los indicios, en la "extensa y abundante documentación que obra en la causa y en las declaraciones de testigos e investigados.

Publicada el 07/10/2020 a las 15:46 Actualizada el 07/10/2020 a las 16:00
El comisario Villarejo en el programa Salvados de La Sexta

El comisario Villarejo en el programa Salvados de La Sexta

El juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón ha acordado finalizar la instrucción de la pieza separada Dina, en la que se investiga el robo del móvil de la exasesora de Podemos Dina Bousselham en 2015, y propone juzgar al comisario jubilado y en prisión preventiva José Manuel Villarejo, al exdirector de Interviú Alberto Pozas y al exsubdirector de esa misma revista Luis Rendueles por un presunto delito de descubrimiento y revelación de secretos.

En el auto del titular del Juzgado Central de Instrucción número 6, de diez páginas y recogido por Europa Press, se detalla que la causa tiene origen en unos archivos encontrados en la entrada y registro del domicilio de Villarejo en 2017 en los que había información personal de la que fuera asesora del líder de Podemos Pablo Iglesias así como datos sensibles del partido.

Según explica en su auto García-Castellón, en noviembre de 2015 sustraen en el IKEA de Alcorcón el abrigo de la pareja de Bousselham –Ricardo Antonio Sa Ferreira– en cuyo interior había varios objetos entre los que se encontraba el teléfono móvil de la asesora.

Justo dos años más tarde de ese robo, en noviembre de 2017, aparecen en el domicilio de Villarejo un disco duro y dos memorias USB en los que se almacenan unas carpetas denominadas DINA 2 y DINA 3, que contenían archivos procedentes de la tarjeta de memoria mini SD del móvil sustraído a Bousselham.

Y apunta el juez en el auto que los archivos de uno de los pendrives fueron copiados el 14 de abril de 2016 mientras que los del disco duro son copia del pendrive realizada en julio de 2016. Sobre cómo llegó a manos de Villarejo esa información, en prisión desde noviembre de 2017 como principal acusado de la macrocausa Tándem, el magistrado indica que se sabe que el contenido de la tarjeta de Bousselham llegó a Pozas, que en aquel momento era director de Interviú, quien se guardó una copia en su ordenador.

Éste, a su vez, "comparte los archivos y gran parte de información que contiene la tarjeta con el subdirector de la revista, Luis Rendueles" y posteriormente la SD es estregada al presidente del Grupo Zeta Antonio Asensio.

En 2016, antes de abril, Villarejo contacta con Rendueles y le pide que le entregue una copia de los archivos de Bousselham. Según explica el magistrado en el auto, Rendueles lo habla con Pozas, y este "pese a saber que la tarjeta contenía una información personal ajena a Villarejo, accede a la petición". Ambos se vieron con el comisario y le facilitaron parte del contenido.

Por este motivo, García-Castellón entiende que esos hechos pueden ser constitutivos de un delito de descubrimiento y revelación de secretos. Y añade que la imputación de los tres se basa en los indicios, en la "extensa y abundante documentación que obra en la causa y en las declaraciones de testigos e investigados.

Desestima otras diligencias interesadas

Por otro lado, en sus disposiciones, el juez desestima las diligencias solicitadas por la defensa de Bousselham, que pedía la declaración del que fuera director de la Policía Ignacio Cosidó, de José Ángel Fuentes Gago y del exsecretario de Estado de Seguridad Francisco Martínez para esclarecer si hubo un origen policial en la sustracción del móvil. El objetivo de la defensa era además conocer si Villarejo elevó archivos a sus superiores policiales con el fin de elaborar el denominado informe PISA (Pablo Iglesias SA).

El juez, aludiendo al auto de la Sala de lo Penal que devolvió la condición de perjudicado a Iglesias en esta pieza en contra de su criterio, indica que esas diligencias son "inútiles e innecesarias" para el procedimiento. Y añade que el auto –de la Sala–que se practiquen diligencias referidas a las llamadas hipótesis alternativas.

También rechaza las diligencias solicitadas por el Ministerio Fiscal , que pedía la declaración como peritos testigos de los agentes que realizaron el informe sobre la SD en agosto y una nueva declaración de Bousselham y Sa Ferreira. La razón que da es la misma. "Supondría seguir investigando sobre alguna de las hipótesis alternativas, opción vetada por la Sala de lo Penal".

Este auto de pase a procedimiento abreviado, llega el mismo día en que el juez ha acordado elevar una exposición razonada al Tribunal Supremo para solicitar que investigue al vicepresidente segundo del Gobierno y líder de Podemos, Pablo Iglesias, por los delitos de descubrimiento y revelación de secretos, con agravante de género, daños informáticos y acusación o denuncia falsa y/o simulación del delito en relación a esta misma pieza.

Más contenidos sobre este tema




7 Comentarios
  • CarlosP58 CarlosP58 08/10/20 11:09

    Lo que demuestra este juez, este caso y como está buena parte de la administración de Justicia en España es que viven en hechos alternativos pero a la verdad y sus causas y consecuencias.
    Investigar lo que le interesa o no al juez, con todo lo que sabemos, y que corruptos de la pluma sigan trufando nuestro día a día de mentiras y manipulaciones interesadas, sin atenerse a la acusación de la Fiscalía, de la afectada y las peticiones de su defensa, demuestra el peligro que supone dar tanto poder a elementos de togas y puñetas que no respetan ni las leyes y procedimientos por lo que enjuician, pues los adaptan y retuercen, sino que son la voz de amos herederos de un franquismo que no se ha ido. Tiene sus jueces para seguir defendiendo dictadura, desaparecidos y que no haya justicia sino arbitrariedad calculada modelo Cosidó nombrando a Marchena para controlarlo por detrás, según él mismo,,y, fallada la operación, mantener al okupa Lesmes y su tropas en el CGPJ y Tribunal Supremo del Reino de España.
    ¿Qué sabrá Villarejo de estos jueces para arrastrar su dignidad por la basura diaria? Lo sabremos.
    Saludos y Periodismo Libre.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Ahankara Ahankara 07/10/20 19:14

    Realidad "Alternativa",
    hechos "Alternativos"
    y ahora este juez pide investigar "Hipótesis alternativas".
    Madre mía, menuda epidemia de Trumpismo hay en la judicatuira.
    Y por supuesto todo responsable posible del PP en este sarao queda excluido de lo "alternativo" a investigar porque es "inútil e innecesario".
    La judicatura al servicio de la "Organización Criminal" PPePPera. Hala, una pandereta para el Sr. Juez.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Mirandero Mirandero 07/10/20 18:57

    Otro ejemplo más, y van muchos, que explica por qué el Partido Popular se niega a renovar el Congreso General del Poder Judicial. La denuncia a Pablo Iglesias le da mucha pólvora a Pablo Casado para sus ataques al Gobierno, aunque la investigación al líder podemita no tenga ninguna base de veracidad.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Isabelle006# Isabelle006# 07/10/20 18:17

    8 de septiembre 2020

    "Campaña contra el juez Manuel García-Castellón

    Preocupación en la Audiencia Nacional por la difusión de un vídeo de una plataforma afín a Podemos en el que se califica al titular del Juzgado Central de Instrucción 6 de "juez para la derecha" y que ha "abierto una guerra judicial contra Podemos"

    CARMEN LUCAS-TORRES (El Independiente)


    El vídeo dónde se relacionan sus actuaciones judiciales.

    https://youtu.be/0ysz9EdYyHU

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    0

    5

    • Isabelle006# Isabelle006# 07/10/20 18:25

      El extraño caso del juez que quería cobrar menos y trabajar más....

      https://www.eldiario.es/escolar/extrano-caso-juez-sueldo-trabajar_132_3364680.html#click=https://t.co/9nSjfnxJjw

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      5

      • Aserejé Aserejé 07/10/20 19:40

        Ademas de ayudar y exonerar a los de su derechona y perjudicar a UP en beneficio de esta ¿con qué mas le pagaran a este bien mandao?

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        4

      • Aserejé Aserejé 07/10/20 19:40

        Ademas de ayudar y exonerar a los de su derechona y perjudicar a UP en beneficio de esta ¿con qué mas le pagaran a este bien mandao?

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        1

 
Opinión