X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Eutanasia

El Comité de Bioética rechaza considerar que la eutanasia sea un derecho y se incluya como una prestación pública

  • El órgano consultivo, adscrito al Ministerio de Sanidad, considera que la pandemia del covid evidencia la necesidad y la "urgencia" de implementar una "verdadera sociedad del cuidado"
  • Considera que este acto no es un signo de progreso, sino que se trata de un "retroceso de la civilización"

Publicada el 09/10/2020 a las 11:54 Actualizada el 09/10/2020 a las 12:24
Concentración convocada por la asociación Derecho a Morir Dignamente en apoyo a Ángel Hernández.

Concentración convocada por la asociación Derecho a Morir Dignamente.

EFE

El Comité de Bioética de España, órgano consultivo adscrito al Ministerio de Sanidad, ha rechazado por unanimidad considerar a la eutanasia, cuya ley se está tramitando en el Congreso de los Diputados, como un "derecho subjetivo" y, por tanto, incluirla como una prestación pública más.

Así lo ha señalado en el  Informe sobre el final de la vida y la atención en el proceso de morir en el marco del debate sobre la regulación de la eutanasia: propuestas para la reflexión y la deliberación, firmado el pasado de 30 de septiembre por los doce miembros del organismo, informa Europa Press.

El objetivo del trabajo es ofrecer una "reflexión" sobre un tema "tan complejo" como el debate de la eutanasia, especialmente en un escenario marcado por la pandemia del covid-19 que ha evidenciado, a juicio de los miembros del Comité de Bioética, la necesidad y la "urgencia" de implementar una "verdadera sociedad del cuidado", que se haga cargo de la "vulnerabilidad" de la condición humana y de la importancia de incorporar a las personas mayores en la agenda política desde "otra reivindicación mucho más humana".

"Responder con la eutanasia a la 'deuda' que nuestra sociedad ha contraído con nuestros mayores tras tales acontecimientos no parece el auténtico camino al que nos llama una ética del cuidado, de la responsabilidad y la reciprocidad y solidaridad intergeneracional", argumenta el organismo.

En este sentido, el Comité ha defendido la publicación del informe asegurando que si no lo hiciera sería "extraño" que, desde una perspectiva "estrictamente ético-legal", pudiera aprobarse en los próximos meses una norma legal que pretenda no solo despenalizar la eutanasia y/o auxilio al suicidio sino, también, reconocer un "verdadero derecho a morir" que, además, revista la condición de prestación con cargo al sistema público de salud, no se pronunciara.

"Camino devastador" de la protección de la vida humana

Así, y a lo largo de las 74 páginas, avisa de que legalizar la eutanasia supone iniciar un "camino devastador" de la protección a la vida humana, cuyas fronteras son "harto difíciles de prever". Además, considera que este acto no es un signo de progreso, sino que es un "retroceso de la civilización", debido a que en el contexto actual el valor de la vida de las personas se suele condicionar a criterios de utilidad social, interés económico, responsabilidades familiares y cargas o gasto público.

Por tanto, el Comité de Bioética asegura que la legalización de la muerte temprana agregaría "un nuevo conjunto de problemas". Además, recuerda que la petición de una persona de la eutanasia ya está recogida en el Código Penal, lo que explica que en España el ingreso en prisión por actos eutanásicos "sea algo no solo insólito, sino desconocido en las últimas décadas", y que el derecho a la vida está regulado en el artículo 15 de la Constitución.

Por todo ello, el Comité propone la protocolización, en el contexto de la buena praxis médica, del recurso a la sedación paliativa frente a casos específicos de sufrimiento existencial refractario. Ello, junto a la efectiva universalización de los cuidados paliativos y la mejora de las medidas y recursos de apoyo sociosanitario, con especial referencia al apoyo a la enfermedad mental y la discapacidad, debieran constituir, a su entender, el camino a emprender de manera inmediata, y no la de proclamar un derecho a acabar con la propia vida a través de una prestación pública.

"Todo esto, además, cobra aún más sentido tras los terribles acontecimientos que hemos vivido pocos meses atrás, cuando miles de nuestros mayores han fallecido en circunstancias muy alejadas de lo que no solo es una vida digna, sino también de una muerte mínimamente digna", zanjan en el informe.

Más contenidos sobre este tema




11 Comentarios
  • yokin yokin 11/10/20 08:38

    Este comité de expertos en bioetica, seguramente sabran mucho de biología, pero de etica ya es más dudoso, siempre hemos de soportar las voces de "ilustrados"que nos dictan como debemos entender la existencia,como debemos vivir y hasta como debemos morir, la libertad individual no tiene ningún valor para ellos, la eutanacia es algo que en algún momento habrá que regular, como ya lo está en otros paises, es de esperar que estos "sabios" y otros defensores de la dignidad y la fe, (las suyas), se opongan a esta "monstruosidad" de la eutanacia, como en su día se opusieron al divorcio, el aborto y al matrimonio entre homoxesuales, siempre están ahí para recordarnos como hemos de comportarnos, en que hemos de creer y como tenemos que vivir, al final, me temo que más tarde que pronto, habrá regulación de la eutanacia, será despues de mucha lucha entre estos inmovilistas y los defensores de toda la libertad posible, incluso a la de morir dignamente. Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • K2K2 K2K2 10/10/20 16:05

    Sacar a colacion, en un escrito sobre el derecho a morir, los efectos de la pandemia entre los ancian@s es de  traca, Qué tiene que ver un cosa con la otra? Obligar a la gente a seguir con una vida que no soportan es no solo retrógrado y oscurantista, sino antidemocratico. Como alguien ha dicho en otro post, esto apesta a Opus (o algo peor).

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Ambon Ambon 10/10/20 12:45

    En momentos como este cuanto envidio a los suizos, que cosas como estas las deciden en referendum y no dependen de supuestos expertos cargados de prejuicios e ideologías de corte absolutista y digo absolutista porque se creen con la verdad absoluta porque, en algunos casos, ha sido revelada por su dios.

    Con un referendum, podría salir o no salir, pero sería una decisión democrática y no influída por determinadas élites que no se comportan de manera democrática.

    El primer derecho de todo ser humano, es el derecho a la vida, yo añado que a la vida digna y precisamente porque es un derecho, no es una obligación y nadie, nadie tienen derecho a obligar a otro a vivir contra su voluntad en circunstancias que le priven de su dignidad.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Zrakanor Zrakanor 10/10/20 12:16

    Es inútil razonar con esa gente (los del comité). Son mala gente. Disfrazan con argumentos estúpidos su deseo de poder decidir sobre la vida de los demás.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • JIRS JIRS 10/10/20 11:51

    Es un tema tan personal.........Cada uno tenemos nuestra ética, e igual que creo que nadie debe obligar a otra persona a dejar de padecer y sufrir durante una enfermedad, si ella no lo quiere, tampoco - incluido ningún comité ético (sòlo dios sabe quien lo forma)- nadie debe obligar a sufrir y padecer durante una enfermedad terminal y sin salida a quien no desea hacerlo.
    Como soy muy bien pensado, quiero suponer que los miembros de esos comités éticos, jerarcas eclesiásticos, etc, no quieren permitir que cada uno escojamos la mejor forma de morir ante esas situaciones límites de sufrimiento, debido a que no saben lo que se debe padecer.
    Para que pudiesen tomar una decisión lo más acertada posible y con conocimiento de causa, quizás habrá quien desee que ellos mismos o sus allegados más próximos pasaran por esa situación de sufrimiento terrible e inacabable durante bastante tiempo y así iluminarse con más conocimiento de causa, para emitir sus sentencias.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • passarola passarola 10/10/20 09:14

    Me sumo a lo que Ayla dice, "SAQUEN A SU DIOS DE NUESTRAS LEYES CIVILES" Y hagan ustedes lo que les dicte su conciencia, pero no impongan sus creencias.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • EAJ49radio EAJ49radio 09/10/20 23:22

    Que manía con querer decidir sobre la vida o la muerte de quien sea. Ética, cada uno tenemos la nuestra, no hay una sola.
    Manipulan con la Ley de Derecho a una Muerte Digna, intentan hacer ver que es por cuestión económica de la sociedad como si fueran a obligar a morir a las personas aunque no quieran. No nos dejemos engañar, nos quieren sólo mantener vivos o mejor dicho respirando por interés de la iglesia católica. Nadie obligaría a nadie a morir pero que nadie nos impongan vivir o morir con indignidad

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • leandro leandro 09/10/20 20:55

    estaría bien conocer los componentes del susodicho comité , porque supongo que será próximo a la conferencia episcopal .

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    12

  • Ayla* Ayla* 09/10/20 15:49

    Quién compone este comité?. Apesta a Opus.

    Hay que regular muy bien la eutanasia para evitar abusos, pero me niego a que si me encuentro en la situación de no poder llevar una vida digna por una enfermedad irreversible me mantengan como un vegetal a costa de las ganancias de las farmacéuticas, atiborrandome a fármacos.

    Lo que ha pasado en los últimos meses con los ancianos son negligencias de las administraciones que tenían la obligación de velar por su salud, además de los buitres que gestionan algunas residencias.

    Y volvemos a lo de siempre, si se legisla sobre la eutanasia NO SE OBLIGA a nadie. Si no se legisla, se IMPONE la creencia de los que no están de acuerdo.

    Saquen a su dios de las leyes civiles.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    13

    • EAJ49radio EAJ49radio 09/10/20 23:27

      Aunque no se tenga una enfermedad terminal nadie tiene derecho, con las garantías legales que se legislen, si yo no quiero seguir viviendo por las razones que sean, tengo todo el derecho a terminar mi vida se llame como se llame a tal acto. Y digo que tengo todo el derecho, así mismo no tengo ninguno a terminar con la vida de otros

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3

  • Juanalaloca Juanalaloca 09/10/20 13:59

    Pero cómo un comité de bioética puede dar unos argumentos tan demagógicos con la intención de manipular a los políticos y a la ciudadanía!!!! Dónde queda la ética de esta nueva pandilla???? Cualquier persona que apoya la necesidad de una ley que también proteja la muerte y la libertad de los seres humanos y de sus seres queridos a Transitarla con la mayor DIGNIDAD, apoya que hay que cuidar a los mayores. Dónde estaba está pandilla comité cuando antes de la pandemia, los ancianos eran maltratados y vejados en residencias vendidas a fondos buitre; que además tb maltratan a sus trabajadores? Dónde estaba está pandilla?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11

 
Opinión