X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
El futuro de la monarquía

Irene Montero pide que el Gobierno sea sensible al debate sobre la república y la portavoz defiende la monarquía

  • "Creo que es evidente que hay un debate social al respecto de la utilidad de la monarquía, respecto a un posible horizonte republicano", defiende la ministra
  • María Jesús Montero recuerda que la posición del Ejecutivo es la de defender la monarquía parlamentaria como parte del pacto constitucional

Publicada el 13/10/2020 a las 15:25 Actualizada el 13/10/2020 a las 15:56
La ministra de Igualdad, Irene Montero

La ministra de Igualdad, Irene Montero

EFE

La ministra de Igualdad y número dos de Podemos, Irene Montero, ha defendido este martes, desde la mesa del Consejo de Ministros en Moncloa, que el Ejecutivo debe ser "sensible" al debate sobre la utilidad de la monarquía y sobre el "horizonte republicano" que existe, según ha defendido, en la sociedad. Por su parte, la portavoz del Gobierno, María Jesús Montero, ha vuelto a defender la monarquía, como parte del pacto constitucional que se selló en 1978.

Así lo han puesto de manifiesto en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, recogida por Europa Press, al ser preguntadas por la defensa que hacer Unidas Podemos de la necesidad de avanzar hacia la república y de promover ese debate, también con motivo este lunes 12 de octubre del día de la Fiesta Nacional.

"Creo que es evidente que hay un debate social al respecto de la utilidad de la monarquía, respecto a un posible horizonte republicano", ha defendido la ministra de Igualdad, después de que la titular de Hacienda volviera a defender que el Gobierno "apoya la Constitución desde la A a la Z y el pacto constitucional, donde se incorpora la monarquía parlamentaria".

Irene Montero reucerda que es republicana

A este respecto, Irene Montero ha defendido que "como Gobierno", y precisamente "con el debido respeto institucional" que ha reivindicado la portavoz, deben ser "sensibles" a ese debate". "Mi posición personal la conocen sobradamente. Y como Gobierno, es que seamos sensibles a ese debate que es evidente que se está dando en la sociedad", ha afirmado la dirigente de Podemos, quien previamente ha vuelto a definirse como republicana.

Por su parte, la portavoz Montero ha vuelto a recordar que, más allá de las declaraciones que hagan las formaciones que componen el Gobierno de coalición, la posición del Ejecutivo es la de defender la monarquía parlamentaria como parte de ese pacto constitucional.

"Insistir en que la posición de este Gobierno la tradujo el presidente trasladando que el Gobierno apoyaba el pacto constitucional del que se dotó la Constitución", ha enfatizado, al tiempo que ha aprovechado para cargar contra el PP y los partidos que, a su juicio, tratan de "patrimonializar la Corona".

Además, ha aplaudido el impulso que ha dado Felipe VI a la labor de transparencia de la Casa Real, de su funcionamiento o sus gastos. "Ha explicitado y dado la bienvenida a actuaciones que la actual monarquía ha venido desarrollando los últimos meses para hacer realidad ese principio de transparencia y el derecho de los ciudadanos de conocer todo lo que conlleva el sostenimiento de la corona", ha afirmado.

Más contenidos sobre este tema




8 Comentarios
  • luzin luzin 13/10/20 20:12

    Irene Montero es una gran teórica republicana y tiene un gran proyecto para la confederación ... lástima que no lo expliquen ... nos íbamos a descojonar un buen rato

    Responder

    Denunciar comentario

    4

    2

  • jorgeplaza jorgeplaza 13/10/20 20:04

    Montero Mayor contradice a Montero Menor. Armonía en el Gobierno de ¿coalición?

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    0

  • deabajo deabajo 13/10/20 17:09

    Es normal que se discrepe. Lo que es anormal es un PsoE monárquico.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    1

    8

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 13/10/20 20:40

      ¿Desde cuando el PSOE se ha clasificado como monárquico? Diga usted cuando: Otra cosa es que el PSOE es un partido democrático y defiende la democracia y la Constitución. ¿Entiende usted la diferencia entre ser democrático y monárquico o republicano? LO contrario de ser demócrata es ser antidemócrata e ir contra la Constitución democrática Porque si alguien, algún partido democrático, quiere cambiar la Constitución lo que debe hacer es presentar un proyecto de reforma de la Constitución y a partir de ahí (tal como establece la democracia y la Constitución) conseguir el consenso necesario para cambiarla, primero consenso entre los partidos y luego consenso entre los ciudadanos. Lo demás es bla, bla, bla y ganas de enseñar la patita totalitaria y antidemocrática. Esa patita totalitaria es la que intenta por la fuerza romper la democracia y la Constitución.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      5

      2

      • deabajo deabajo 13/10/20 20:42

        ¿Desde sus orígenes hasta la traición de Felipe González?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        2

        4

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 14/10/20 10:39

          Desde siempre hasta ahora. El debate Monarquia Republica es del siglo XIX, es reaccionarismo puro. Si usted lee el impresionante libro del Periodista Jose Nakens, "Trozos de mi vida" periodista que dirigía "El Motin" por ej en 1878 verá que a Pablo Iglesias el bueno, es decir el secretario y fundador del PSOE, se le hacían críticas parecidas, de que era mal republicano o buen republicano, etc, críticas que hoy son reaccionarias y retrógradas y que representan a un pasado nada glorioso. Hoy, las tonterías de la sra Cayetana con su "viva al Rey" y el famoso "horizonte republicano" de Irene Montero son gilipolleces ambas del mismo sentido que el que se reflejaba en ese tremendo pasado del siglo XIX. Usted que su comentario es igual a 0, en el sentido de la palabra comentar, utiliza la palabra "Felipe Gonzalez" como un totem que se supone que da explicaciones a todo, utilizando el tam tam del no pensamiento o el pensamiento irracional. En mi comentario le intenté explicar que nunca el PSOE se ha declarado monárquico en toda su historia. Incluso en el gran debate constituyente de 1978 fue el único partido con apoyo popular en el parlamento que en la comisión constitucional se abstuvo o votó en contra, que no me acuerdo, de que España se declarara como monarquía. No así el gran Partido Comunista, aunque el PSOE democraticamente aceptó el resultado de la votación. Con Felipe Gonzalez, sí, fue cuando se abstuvo o votó en contra que no voy a mirar ahora en Google para recordarlo. Y también le expliqué que solo hay una manera democrática de debatir en la realidad sobre monarquia o republica, mas allá de discusiones bizantinas o teológicas banales o del bla, bla, bla. Es presentar un proyecto de reforma constitucional en el templo de la soberanía, en el Congreso. Y Podemos es bla, bla, bla, es decir populismo y no hace nada de eso y Los partidos fasciosecesionistas no quieren república española sino independencia y mucho bla, bla bla. Usted me hace una pregunta vacía de contenido y de significado, no se si es por ignorancia, o por fanatismo sin saber cual de las dos es peor.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          2

          1

          • deabajo deabajo 14/10/20 12:36

            La forma es sencilla: preguntar a la ciudadanía

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            1

            1

            • Antonio Basanta Antonio Basanta 14/10/20 14:39

              La fórmula suya no es la democracia, es la antidemocrática, es la del semidictador Orban con sus famosos referendums con las que limita las libertades o la del golpista Puigdemont. Es la antidemocracia, entendida la democracia como la suma de derechos y libertades. Los españoles tenemos el derecho individual (según la constitución aprobada en 1978 por el 90% de los españoles) de que la Constitución hecha por consenso sólo pueda modificarse en sus puntos fundamentales, es decir la organización del estado, los derechos y libertades ciudadanos y la unidad del estado y el derecho a las autonomías exclusivamente a través del consenso expresado por la reforma constitucional agravada. Y ese es un derecho y libertad de los 47 millones de españoles. Su procedimiento es romper la constitución y la eliminación de ese derecho de todos y cada uno de los ciudadanos para sustituirlo por su capricho, en vez de por consenso, por mayoría. Si usted rompe uno de los principales derechos de los españoles fijado en la Constitución, está rompiendo la democracia. ¿Como puede oponerse a que otros, la sra Ayuso, el sr Lesmes, parte del ejercito o la policía, los fascios separatistas o cualquier otro no pida o actúe para romper la Constitución si usted previamente lo hace? Su propuesta nos rompe el derecho individual a los españoles de admitir solo que una propuesta de reforma constitucional pueda modificarla y se aplica la fuerza de imponer (no muy distinta del golpe militar9 sus capricho de hacer un referendum allí donde la Constitución no lo permite, porque requiere consenso y modificaciones que viene en la propia constitución. De triunfar su propuesta se acaba la democracia, se acaba la Constitución e iríamos casi seguro, a los enfrentamientos civiles entre dos partes de españa, las dos Españas. Da miedo

              Responder

              Denunciar comentario

              1

              0

 
Opinión