X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Caso Dina

El número 2 de la Fiscalía se retracta: las acusaciones al fiscal Stampa por el 'caso Dina' son "rotundamente falsas"

  • Luis Navajas, teniente fiscal del Supremo, pide disculpas a su compañero de Anticorrupción tras dar por cierto que mantenía una relación íntima con la abogada de Podemos y afirmar en dos entrevistas que "vomitó" cuando se enteró "por los periódicos"
  • Sus palabras fueron "desafortunadas por imprudentes", asegura en una carta firmada este jueves y ya en poder de la Fiscalía de Madrid, que lleva tres meses investigando a Stampa

Publicada el 16/10/2020 a las 09:31 Actualizada el 17/10/2020 a las 22:35
La nueva fiscal general del Estado, Dolores Delgado saluda al teniente fiscal del Supremo, Luis Navajas , minutos antes de su toma posesión como miembro nato del Consejo Fiscal,

La nueva fiscal general del Estado, Dolores Delgado saluda al teniente fiscal del Supremo, Luis Navajas , minutos antes de su toma posesión como miembro nato del Consejo Fiscal,

Europa Press

El teniente fiscal del Tribunal Supremo, Luis Navajas, acaba de retractarse. Hace un mes desató una verdadera tormenta en Anticorrupción al dar por ciertas en dos entrevistas las informaciones que atribuían a uno de los fiscales del caso Villarejo, Ignacio Stampa, una relación íntima con la abogada que representa a Podemos en la pieza Dina. Ahora, se disculpa y califica de "rotundamente falsas" las noticias que leyó y le llevaron a lanzar un ataque a degüello contra Stampa. Lo hace en una carta fechada este jueves y ya en poder de la inspección fiscal y de la Fiscalía del TSJ madrileño, que lleva tres meses investigando al fiscal anticorrupción tras una denuncia de Vox.

En su misiva, Navajas pide disculpas a Stampa y arremete contra sí mismo. Las "manifestaciones"  que hizo el 21 de septiembre en sendas entrevistas con OK Diario y Onda Cero fueron "desafortunadas por imprudentes". ¿Por qué? "Por cuanto que en ese momento –escribe– me limité a hacerme eco de anteriores publicaciones periodísticas que ahora sé que eran rotundamente falsas en lo que al señor Stampa Fuentes se referían". Y les concedió crédito –añade– "sin hacer las comprobaciones a que por mi cargo estaba obligado". 

Número 2 del ministerio público, Navajas llegó a decir el 21 de septiembre en una entrevista con OK Diario que había vomitado con "un asco tremendo" y que le había comunicado a la fiscal general, Dolores Delgado, cuál habría sido su decisión: "Yo le habría apartado". "Vomité –fueron sus palabras–, vomitamos cuando nos enteramos por los periódicos de lo de la abogada [Marta Flor Núñez] y sobre si tenía relación. Eso nos dio un asco tremendo y yo me pronuncié y se lo dije a la fiscal general del Estado". Lo difundido sobre ese asunto por distintos medios se sustenta en el contenido de un chat interno de Podemos donde la abogada Marta Flor, sin más respaldo que su propia versión, se jactaba de forma implícita pero inequívoca de mantener una relación sentimental con Stampa. Y de que ello le estaba facilitando acceso privilegiado a datos del sumario. La publicación de esas informaciones comenzó a desviar el eje central del caso Villarejo: la pieza Dina fue desplazando a la pieza Kitchen, donde se investiga si el Gobierno ordenó en 2013 el espionaje a Luis Bárcenas.  

La inspección fiscal ya ha archivado dos investigaciones internas contra Stampa. Ambas se abrieron tras otras tantas quejas de una periodista canaria: María Montero, la misma que ya había intentado tumbar con una queja al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra la jueza Victoria Rosell, ahora delegada del Gobierno para la violencia de género y destacada figura de Podemos.  Su intento, fallido, se produjo justo después de la queja presentada dos meses antes también en el CGPJ por Salvador Alba, el juez que resultó luego condenado a seis años de prisión por maniobrar contra Rosell.

Antes de desembarcar en Madrid en comisión de servicio, Stampa había investigado en Canarias casos de corrupción urbanística, lo que le convirtió en objeto de querella por parte de uno de los empresarios investigados y sobre el que finalmente recayó condena.

A día de hoy, Podemos mantiene a Marta Flor en el caso Dina como abogada de la antigua asesora de Pablo Iglesias cuyo robo del móvil originó la pieza a la que da nombre y que la semana pasada dio un salto cualitativo: el juez instructor, Manuel García Castellón, dio por acababa las investigaciones y elevó al Supremo un escrito –exposición razonada– donde pide la imputación del vicepresidente Pablo Iglesias. El magistrado le atribuye los delitos de revelación de secreto, daños informáticos y denuncia falsa. El juez basa su solicitud en la declaración del exabogado de Podemos José Manuel Calvente, quien pese a comparecer como testigo se negó a explicar quién le había contado que la denuncia por el robo del teléfono era un montaje urdido por Iglesias. No tenía información de primera mano pero tampoco aportó de dónde le venía. El magistrado rehusó llamar de nuevo a Dina Bousselham para decidir, sobre la base de su testimonio, se se había producido un delito de revelación de secretos.

García Castellón envió su exposición razonada al Supremo sin consultar a la Fiscalía Anticorrupción, que no ve motivos para que el alto tribunal impute a Iglesias: no solo la víctima del robo de su móvil, Dina Bousselham, no acusa a Iglesias –requisito básico para sostener que hubo revelación de secretos–  sino que en distintas ocasiones ya ha manifestado que no piensa hacerlo ni se ha descartado que la filtración a distintos medios de los mensajes almacenados en el teléfono fuese obra del clan del comisario Villarejo. En su casa se encontraron dispositivos electrónicos que contenían copia de la tarjeta.

Más contenidos sobre este tema
Etiquetas




28 Comentarios
  • Armandobis Armandobis 19/10/20 11:46

    Todo el fundamento del caso DINa, se basa en un testigo de referencia, el señor Calvente, que se niega a manifestar de donde le viene la información que denuncia. Esto según la Ley de Enjuiciamiento invalida el testimonio y el Señor del Opus, García Castellón, lo sabe de memoria desde su mas tierna infancia,

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Ambon Ambon 17/10/20 17:24

    Uno que reconoce un error y pide disculpas, si es sincero quiero expresarle mi reconocimiento y si es falso pues ira al baúl de los golfos como aquel de "me he equivocado y no volverá a ocurrir"

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Grandota Grandota 17/10/20 07:28

    Desde cuando un juez “juzga” según lo que leí en un pérfido, aunque llamar periódico al panfleto de Inda es desprestigiar al periodismo. No nos merecemos a tantos jueces tan  ineptos,  si no son algo mucho más que ineptos.

    Traspi51, tus deseos son una cosa y la realidad otra

    En cuanto al futuro 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    13

  • Hammurabi Hammurabi 16/10/20 23:24

    Están tan contaminados de azufre, que ya ni lo huelen.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    16

  • salvafer salvafer 16/10/20 20:16

    A buenas horas mangas verdes. Una vez conseguido lo que querías: enfangar la imagen del fiscal Stampa para apartarlo de la causa que dejará al PP con el culo al aire, ahora nos vienes con el "me engañaron", "no me informé lo suficiente", "me dejé llevar por..... ¿la ideología?" (ah! , eso no lo has dicho ¿a que no?).
    Pues ahora menos perdones, a dimitir y a apartarte que toca: Lo mismo que pedías a tu ¿compañero? Stampa. A emplear las mismas expresiones: "me dan vómitos" para referirte a quienes supuestamente, según tu, te engañaron. Ah!, ¡ pero que iluso soy!, esos no te dan vómitos, te dan palmaditas en la espalda y algún regalito, de paso. ¿Pues ya verás lo que te van a decir ahora tus amiguitos del alma: De todo menos guapo...
    Es el fiscal del caso Dina (creo) en el supremo.... ¡que (aunque no crean en dios) quien sea , les pille confesados, porque les van a acusar, con el beneplácito de este personaje, de la muerte de Manolete en Linares en el caso de que se considere necesario !

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    21

  • CarlosP58 CarlosP58 16/10/20 19:00

    Lo que para vomitar es que un CGPJ, en funciones desde hace dos años, NO se pronuncie e investigue el comportamiento de un juez que se salta los procedimientos judiciales cuidadosamente desgajados y dirigidos para hundir a Podemos y Pablo Iglesias. Las víctimas en manos procesales de sus verdugos políticos y jurisdiccionales.
    Hace bien en reconocer su equivocación Luis Navajas, pero lo que no se entiende es que ese CGPJ okupa de Lesmes no actúe contra jueces que orillan la ley y manipulan procesos. ¿Podemos tener confianza en ese órgano administrativo de un poder del Estado, máxime cuando incumple su mandato reiteradamente?
    ¿De verás es más democrática la elección del CGPJ por tres quintos que por mayoría ABSOLUTA, eligiéndose al Presidente del Gobierno por mayoría absoluta?
    A otros con esa longaniza, ilustrísimos okupas del CGPJ.
    Sois servidores públicos y debéis obediencia a la soberanía popular, representada en el Congreso y Senado, donde prestamos nuestro apoyo para modificar leyes y constituciones, pues somos la soberanía popular encarnación de la libertad de hacer según nuestra voluntad y de elegir y cambiar procedimientos cuando lo creamos oportuno.
    Saludos y Periodismo Libre.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    35

  • Pacoescolano Pacoescolano 16/10/20 18:40

    Me parecen perfectas las disculpas del teniente fiscal del Supremo Luis Navajas, pero sus declaraciones deberían de tener su recorrido judicial, pienso yo, aunque soy lego en la materia y para eso están los tenientes fiscales del Supremo. Salut

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    17

  • MIRMILON MIRMILON 16/10/20 18:30

    Este señor lo que debe hacer es recoger sus bártulos y salir cagando leches de la judicatura.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    14

  • Nik Nik 16/10/20 18:24

    ¿Cuándo el partido podrido va a llevar a Europa lo que ha hecho y está haciendo con la manipulación de la justicia a su favor? ¿Cuándo el bocazas, bocachanclas, sinvergüenzas, provocador profesional nacional va a llevar a Europa a decirles que está despeñando con sus sucias técnicas todas las instituciones del estado?
    ¿Cuándo va a ir a Europa a contarles que se han dedicado en cuerpo y alma durante décadas a crear falsear noticias y pruebas contra Podemos que abren telediarios, tertulias y cabeceras de periódico para luego ser archivadas y no ser publicadas en esos mismos medios?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    27

  • Mulán Mulán 16/10/20 18:18

    Además, "parece" que este juez García Castellón " supuestamente trabaja junto con Villarejo para el partido podrido" pero para que supuestamente no le puedan inhabilitar por ello le larga " su exposición razonada" al Supremo para que se moje, ¿ quién está en el Supremo que " supuestamente les pueda acompañar?" . Mientras tanto difama... que algo queda... y a perder el tiempo o a ganarlo, según se mire... Luego dicen que son los demás los que no respetan la independencia y libertad de poderes. Esto sí que es para VOMITAR.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    24



 
Opinión