X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
caso Avalmadrid

El expresidente de Avalmadrid dice que le "falló la memoria" cuando mintió sobre el 'caso Ayuso' en su primera comparecencia en la comisión de investigación

  • Juan Manuel Santos-Suárez volvió a comparecer este martes en la Asamblea después de que infoLibre destapase que había faltado a la verdad cuando se le preguntó por el aval a la empresa de los padres de Ayuso
  • Durante su comparecencia, y preguntado por una carta que recibió del consejero de Economía antes de que se concedieran unos avales, ha mantenido que nunca ha "condicionado una decisión" en beneficio de una empresa

Publicada el 20/10/2020 a las 10:54 Actualizada el 20/10/2020 a las 14:17
El expresidente de Avalmadrid Juan Manuel Santos-Suárez.

El expresidente de Avalmadrid Juan Manuel Santos-Suárez, durante su comparecencia en diciembre.

AM

El expresidente de Avalmadrid Juan Manuel Santos-Suárez volvió este martes a la Asamblea de Madrid para aclarar las declaraciones, que entraban en contradicción con los documentos en poder de infoLibre, que hizo hace justo un año en la comisión de investigación sobre las presuntas irregularidades cometidas en la sociedad de garantías de la que la Comunidad de Madrid es el accionista mayoritario con más del 26% del capital. A lo largo de las casi dos horas en las que se ha prolongado la comparecencia, el expresidente de la entidad ha reconocido que se erró en las afirmaciones que hizo en su momento. "Tengo que decir que me equivoqué. Me falló la memoria", fue la respuesta que dio en los primeros compases de su intervención ante los diputados, en la que se mostró algo más cauteloso con todas las cuestiones que casi un año después se le plantearon relativas a su paso por la presidencia de Avalmadrid.

En concreto, había dos contradicciones manifiestas que aclarar. La primera, centrada en la operación de aval de 400.000 euros concedido en 2011 a MC Infortécnica SL, compañía propiedad de cuatro matrimonios, entre los que estaban los padres de la actual presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, contra la que Avalmadrid no actuó a pesar de que no devolvió ni un euro –es más, se permitió que los avalistas se deshicieran de todos sus bienes–. Durante su primera comparecencia, Santos-Suárez se desentendió por completo de ese aval, asegurando que no había asistido a ninguna reunión del Comité de Morosidad donde analizan los pagos. Sin embargo, su nombre y su firma sí que constan en el acta de una de ellas, del 2 de abril de 2012, en la que se analizó justamente el expediente de MC Infortécnica SL.

"Como dije, yo no solía asistir al Comité de Morosidad", ha comenzado Santos-Suárez. Sin embargo, tras eso reconoció directamente que, tal y como figura en el acta, él sí que acudió a aquella reunión en concreto. "Está mi firma y es mía. Por tanto, acudí. Tengo que decir que me equivoqué, me falló la memoria", comenzó señalando a preguntas del Grupo Parlamentario Unidos Podemos. Y, en la misma línea, continuó en un intercambio tenso con la diputada del PSOE Pilar Sánchez Acera. "Yo creía que no había asistido, pero no tenía el acta. Ustedes sí que la tenían y me la tenían que haber enseñado entonces. Usted lo que hizo fue ponerme la zancadilla para que quedara como mentiroso. Simplemente me equivoqué, porque no tengo una memoria de elefante", respondió irritado Sántos-Suárez.

Otra cuestión pendiente de aclarar era la relativa a si, en 2012, había mantenido contacto con algún miembro de la Comunidad de Madrid. La pregunta, que le hizo el diputado de Más Madrid Eduardo Gutiérrez, fue clara: ""¿Usted se dirigió en algún momento, del 2012, a algún alto cargo del Gobierno de la Comunidad de Madrid diciendo que Avalmadrid tendría que ser disuelta o bien habría que aportar 10 millones de euros?". "No. Nosotros nunca nos dirigimos... Evidentemente, en el Consejo de Administración –y estaba perfectamente enterado– estaba el viceconsejero de Economía en esa época", fue la respuesta que dio Santos-Suárez.

Sin embargo, los correos publicados posteriormente por este diario pusieron de manifiesto que faltó a la verdad. El 24 de julio de 2012, a las 12:23 horas, escribió un correo a Eva Piera –entonces viceconsejera de Economía de Aguirre– en el que aseguraba que la morosidad estaba creciendo "a unos niveles alarmantes". "La primera decisión es si los socios protectores van a apoyar financieramente a AVM. Si no fuese así, deberíamos dejar de operar inmediatamente y reestructurar la sociedad o disolverla, vendiendo la cartera de riesgos", advertía Santos-Suárez, quien un poco más adelante indicaba las medidas que se debían adoptar si se quería mantener Avalmadrid operativa: una de ellas era que los socios protectores, incluyendo la Comunidad, realizasen aportaciones al capital "por un importe que puede llegar a 10.000.000 €" en 2013.

"Yo lo comunique, evidentemente, a algún alto cargo porque formaban parte del Consejo de Administración de Avalmadrid. El Consejo de Administración estaba perfectamente informado. Si yo me dirigí o no a Piera para eso, pues no sé si lo hice de forma directa o formaba parte del conjunto de consejeros que formaban parte del Consejo de Administración. Puede ser que me dirigiese [a la Comunidad de Madrid] no sólo como miembro, sino también como socia protectora. Puede ser que me dirigiese específicamente a ellos. Si les mandé un email o no, no me acuerdo. Pero ustedes lo saben perfectamente porque tienen los emails", se limitó a responder al respecto.

Aprovechando su vuelta a la Asamblea, los diputados también han dedicado buena parte de la comparecencia a preguntarle por otras cuestiones relativas a las supuestas irregularidades en Avalmadrid. Así, le cuestionaron, por ejemplo, por el informe del Banco de España y las recomendaciones que llegaron desde el supervisor para reducir el riesgo después de detectar que "el 1,7% de los acreditados/avalados" contaban con un "riesgo individual" que superaba el millón de euros y acumulaban "el 30,6% de los riesgos en vigor a diciembre de 2011". "Cuando llega, se acordó en el Consejo de Administración reducir el tamaño máximo de las operaciones. Se redujo el tamaño de una manera significativa", dijo al respecto, recordando que la comunicación del Banco de España sólo y exclusivamente eran "recomendaciones".

También se le insistió mucho por una misiva que en febrero de 2010 mandó a Santos-Suárez el entonces consejero de Economía y Hacienda de Madrid, Antonio Beteta, en la que le recordaba la importancia económica que tenía el Grupo Marsans, sobre el que se iban a estudiar una serie de "posibles operaciones" en la próxima reunión ordinaria de Avalmadrid. "Quisiera destacar que este grupo, fundado hace más de un siglo, emplea a más de 10.000 trabajadores a nivel nacional de forma directa o indirecta, de los que 4.000 están situados en nuestra región, lo que da idea de la importancia del empleo que genera. [...] Rogándote tengas estos datos en consideración, recibe un afectuoso saludo", recogía la misiva.

Contra el criterio de los técnicos, Avalmadrid entregó 3,3 millones de euros en avales para el empresario Gerardo Díaz Ferrán dos semanas después de aquella carta. "Fue una mera recomendación", se limitó a decir el expresidente de la sociedad de garantías y que en ningún caso se sintieron "obligados a conceder ese aval". De hecho, ha dejado claro a preguntas del Grupo Parlamentario de Ciudadanos que "nunca" se han modificado "criterios técnicos para beneficiar a una compañía. "¿Nunca le pidieron ningún favor?", le insistió la diputada naranja. "Todo lo que me pedían les decía que lo canalizasen por el departamento comercial. [...] Nunca he condicionado una decisión para que el analista viese con ojos distintos ninguna operación concreta", sentenció.

Más contenidos sobre este tema




7 Comentarios
  • quelonio quelonio 21/10/20 21:13

    Menuda basura de directivo de Avalmadrid. Parece sacado del No-do. Debería salir en blanco y negro.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • senenoa senenoa 21/10/20 12:31

    El problema no es que mintiera, que lo hizo y mucho. El problema es que sus mentiras no tendrán consecuencias penales.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • Pelias Pelias 21/10/20 10:22

    Cuando oigo o leo declaraciones como las de este directivo u otros CEO de empresas importantes que mienten a sabiendas ocultando políticas corruptas con el mayor desenfado y se mantienen en sus afirmaciones de manera impenitente ... y además no pasa nada o casi nada después de ello, me planteo entre otras cosas que muchos de esos personajes y personajas a lo largo de estos últimos 25 o 30 años han asistido y se han formado en másteres de elegantes escuelas de negocios nacionales o extranjeras, algunas de ellas jesuíticas u opusdeísticas, o bien en clubes o asociaciones que pretendían la calidad en la gestión empresarial. En España estos últimos 30 años esta formación ha crecido más que los champiñones, pero tambien es cierto que la corrupción empresarial ha crecido en paralelo igualmente. ¿Para qué ha servido la formación recibida? ¿Cuántas charlas, aviso, maerias, cursos, formas de impedir, denunciar, detener la corrupción empresarial se han impartido o imparten en la actualidad en esas escuelas de negocios o clubes excelentes y de calidad? ¿Cuántos artículos sobre la corrupción empresarial y sus causas en este país y en otros han encontrado ustedes en sus sesudas revistas sobre gestión y calidad empresarial? Puede que ninguno y no creo equivocarme. ¿Cuántos estudios sobre liderazgo abordan abiertamente el tema de la corrupción, siendo algo fundamental de cara a la buena gestión empresarial? Pues eso. Estos son buena parte de nuestros emprendedores o empresarios grandes de toda la vida.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Rafael70 Rafael70 21/10/20 10:21

    Los implicados en el caso de los ERES de Andalucia eran unos chapuceros. Inexperiencia. Delinquir es un arte. Estos franquistas y tardofranquistas son auténticos expertos. Esto se llama hilar fino. La edad y la experiencia es un grado. 
    Enhorabuena desmemoriado. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    2

    • Harry Treleaven Harry Treleaven 21/10/20 23:49

      Rafael70:
      "Está mi firma y es mía. Por tanto, acudí. Tengo que decir que me equivoqué, me falló la memoria"
      Este buen señor se equivocó. No crean ustedes que mintió. Mentir es pecado y él jamás mentiría. Se lo inculcaron de chiquitín.

      “no tengo una memoria de elefante" Ven, ven ustedes lo sincero que es el personaje. Ahí tienen la justificación. Por eso en Avalmadrid le hicieron presidente.

      “Yo lo comuniqué a algún alto cargo del Consejo de Administración de Avalmadrid. El Consejo de Administración estaba perfectamente informado”. Obediente el en aquel momento presidente de la organización. Continúese buscando al culpable. Busquen bajo las piedras si preciso fuere. En París, tiempo atrás hubo algo oculto bajo los adoquines.

      Si les mandé un email o no, no me acuerdo [a la Comunidad de Madrid] porque como nos decía anteriormente él no tiene memoria de elefante, él tiene fallos de memoria ¿quién no tiene fallos de memoria?

      Ahora sí recuerda el artista que la comunicación del Banco de España (para reducir el tamaño máximo de las operaciones) sólo y exclusivamente eran "recomendaciones". ¡Hasta ahí podríamos llegar poniendo en duda que no eran recomendaciones!

      3,3 millones de euros en avales para el empresario Gerardo Díaz Ferrán “una mera recomendación” del entonces consejero de Economía y Hacienda de Madrid, Antonio Beteta. A tus órdenes, consejero, es probable que le respondiera. Y ¿qué son 3,3 milloncetes? Me pregunto: calderilla. ¿400.000 €? Nada, una nimiedad por la que las gentes de Madrid seguro que no se preocupan.

      Salud para la gente decente y (parafraseando a Maraña), periodismo libre.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Urdiales Urdiales 21/10/20 03:53

    Esta panda parece que para lo único que les han preparado en sus caros colegios es en robar impunemente y mentir cuanto sea necesario sin mover un músculo de la cara , yo le embargaba y le dejaba con un barril como vestimenta, pero la justicia española cuando quiere es muy garantista y no va contra los suyos

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • elcapitantan elcapitantan 20/10/20 22:34

    Otra basura de personaje. Gente din honor ni dignidad que maneja el dinero público con absoluto desfachatez, haciendo lo que les da la gana.y cuando se lea descubre mienten como bellacos.
    Está gentuza que suelen pertenecer a la derechuza española, son malhechores.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

Lo más...
 
Opinión