X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Poder Judicial

Casado admite que la renovación del CGPJ no se puede parar porque ya hay 50 candidatos elegidos por los jueces

  • El líder del PP cree que los socialistas intentarán incluir aspirantes que satisfagan a Unidas Podemos y exige que los elegidos no tengan pasado en la política
  • Casado añade nuevas condiciones: tipificar el delito de convocatoria de referéndums ilegales, prohibir los indultos por sedición o rebelión y endurecer las penas por sedición

Fernando Varela
Publicada el 20/10/2020 a las 06:00
El secretario general del PP, Teodoro García Egea, su presidente, Pablo Casado, y el responsable de Justicia del partido, Enrique López, en el Comité Directivo semanal.

El secretario general del PP, Teodoro García Egea, su presidente, Pablo Casado, y el responsable de Justicia del partido, Enrique López, en el comité directivo semanal.

EFE

El líder del PP, Pablo Casado, no quiso aclararlo este lunes, amparándose en la supuesta privacidad de las conversaciones que su partido mantuvo este verano con el PSOE. Pero sí sugirió que no está dispuesto a aceptar que los socialistas pongan encima de la mesa, en el cupo que les corresponde tras las elecciones de noviembre, a ningún jurista de reconocido prestigio que el PP considere afín a Unidas Podemos entre los ocho que obligatoriamente, porque así lo establece la Constitución, deben designar el Congreso y el Senado por mayoría de 3/5.

“Lo que no entiendo es porqué ahora parece ser que Podemos ha doblado la apuesta y exige estar en esta negociación”, alegó. Pero si el PSOE “gobierna con Unidas Podemos, es su problema”. ¿Y si el interlocutor de las negociaciones s exclusivamente el PSOE? Tampoco sirve. “Me da igual si sólo fuera con un interlocutor del Partido Socialista. Lo que no voy a hacer es sentarme a negociar [si la otra parte lo hace] con las reivindicaciones de un partido como Podemos”.

Casado dedicó buena parte de la rueda de prensa que convocó este lunes para presentar su propuesta de reforma del Consejo General del Poder Judicial, a tratar de explicar que no está bloqueando la renovación de este órganos, pese a que es su partido el que se niega a negociar la designación de los 20 vocales que los componen si en el proceso no intervienen exclusivamente PSOE y PP. No obstante, sí admitió que la renovación no puede pararse, porque los jueces ya han hecho su parte y existe una lista de 50 jueces y magistrados de entre los cuales el Congreso y el Senado deben seleccionar doce para completar el Consejo y sentarse con los ocho que las Cámaras eligen entre juristas de reconocido prestigio.

Efectivamente, en cumplimiento de la ley reguladora del CGPJ, el 6 de septiembre de 2018 —hace más de dos años— se publicó la lista de 50 jueces y magistrados que aspiran a los doce puestos de vocal de procedencia judicial que establece la Constitución y que, según la ley, deben ser elegidos en el Congreso. De entre esos 50 hay 18 propuestos por asociaciones consideradas conservadoras (APM, AFV y Ágora Judicial), ocho apoyados por la progresista JJD y 24 independientes avalados por compañeros de la carrera judicial.

Lo singular es que, sabiendo que los jueces y magistrados del CGPJ ya son propuestos por ellos mismos, y que los partidos sólo tiene libertad para sugerir nombres en lo que se refiere a los ocho juristas de reconocido prestigio —en un mecanismo protegido además por la Constitución—, Casado insistió en que su “compromiso es que los jueces elijan a los jueces”, cuestionando así a los candidatos seleccionados por jueces y magistrados.

El líder conservador insistió en que su deseo es cambiar la ley para que en vez de proponer esos 50 nombres, y que de esa lista el Congreso seleccione a doce de ellos, sean los jueces quienes elijan directamente a esta docena de representantes en el CGPJ. Y que ninguno de los ocho vocales que la Carta Magna reserva al Congreso o al Senado, puedan ser elegidos si en algún momento han ejercido responsabilidades políticas, una incompatibilidad que no exige la Constitución. Todo ello, añadió, en el marco de “un proceso transparente abierto y publico” para “despolitizar” el Consejo.

Paradójicamente, Casado admitió después que la participación de los legislativos e incluso de los gobiernos en la designación de la cúpula judicial es también habitual en países de nuestro entorno, como Estados Unidos, Reino Unido y Alemania. Y reconoció que es “bueno que los poderes del Estado se controlen entre sí”.

Objetivo: excluir a Unidas Podemos

Como el proceso ya está en marcha y no se puede revertir, admitió, está dispuesto a negociar con el PSOE pero siempre y cuando ninguno el acuerdo sea exclusivamente con los socialistas. ¿Por qué? Para excluir a Unidas Podemos. Y, según él, porque siempre se ha hecho así.

Pero no es verdad. En 2013, con mayoría absoluta del PP, la renovación del Consejo incluyó a jueces, magistrados y juristas de reconocido prestigio propuestos por cinco partidos: PP (10), PSOE (7), CiU (1), PNV (1) e Izquierda Unida (1). Claro que en aquel Consejo, que eligió presidente al magistrado Carlos Lesmes —con varios años de experiencia como alto cargo del Ministerio de Justicia en la administración de José María Aznar—, los vocales afines al PP tenían el control de las decisiones.

La disposición del PP a pactar la composición del CGPJ con otros partidos, no sólo con el PSOE, no fue una excepción aquel año. En 2008, esta vez con José Luis Rodríguez Zapatero en la Moncloa, el PP no tuvo ningún inconveniente en repartirse el Consejo entre cuatro partidos: PSOE (9 vocales), PP (9), CiU (1) y PNV (1). Y en 2001, con mayoría absoluta conservadora en el Congreso, el PP tampoco vetó Izquierda Unida, hoy socio de Unidas Podemos. La derecha española pactó entonces 10 asientos en el CGPJ —más la Presidencia, que le daba el control—, siete para e PSOE, uno para CiU y el vigésimo para IU.

Casado también negó haber negociado y cerrado acuerdos con Pedro Sánchez para renovar el Consejo, en funciones nada menos que desde hace dos años. Sin embargo, el PP ya ha roto hasta en dos ocasiones un pacto de renovación aplicando la actual ley, que ahora Casado —además de Cs y Vox— quiere cambiar. La primera tuvo lugar en otoño de 2018, cuando el entonces portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó, reveló a través de WhatsApp que su grupo había alcanzado un “pacto previo” con los socialistas para repartirse el CGPJ a razón de diez vocales para el PP y otros diez para el PSOE, dejando la presidencia teóricamente en manos de un magistrado propuesto por los socialistas pero en la práctica, aseguraba, situando en el puesto a alguien como Manuel Marchena, que consideraba de absoluta confianza.

La segunda tuvo lugar el pasado mes de agosto Casado lo admitió el pasado 7 de octubre cuando reconoció que este verano había acuerdo con el Gobierno porque Sánchez aceptaba sus condiciones para renovar el Consejo pero que él decidió romperlo después de que Unidas Podemos criticase a Juan Carlos de Borbón por abandonar España. Las condiciones del PP que Sánchez aceptaba, explicó el líder conservador, eran que no hubiese expolíticos entre los nuevos miembros del CGPJ y que los candidatos tuviesen el aval de las asociaciones judiciales.

En cualquier caso, Casado dejó claro que no va a ceder y pactar solo para evitar la reforma que proponen PSOE y PP, que no es otra que incluir una “cláusula antibloqueo”, de manera que si uno de los grandes partidos se niega a negociar cerrando la vía de los 3/5, sea posible proceder a los nombramientos por mayoría absoluta.

Y volvió a negar a Unidas Podemos legitimidad para formar parte de las negociaciones. En primer lugar, por haber criticado decisiones judiciales o al jefe del Estado; algo que sigue considerando ataques inaceptables a instituciones clave del Estadio de Derecho. Y en segundo lugar por estar dispuestos a llegar a acuerdos con los independentistas catalanes y vascos, algo que a menudo casado también reprocha al PSOE pero que, en este caso, no considera una línea roja para negociar.

Por si la renovación no estuviese suficientemente difícil, el líder del PP añadió nuevas condiciones cuyo cumplimiento exige al PSOE para llegar a un acuerdo: incluir un artículo que tipifique el delito de convocatoria de referéndums ilegales, prohibir los indultos por sedición o rebelión y endurecer las penas por sedición.

Sánchez, acusó en la misma rueda de prensa, está “ocupando” las instituciones del Estado, desde la Fiscalía a la CNMV, pasando por el CNI, el CIS, RTVE e incluso la cúpula de la Guardia Civil.

Más contenidos sobre este tema




12 Comentarios
  • jagoba jagoba 20/10/20 18:34

    Su pacto va ser con jueces kitchen.
    Cospedal le amamantaba en el momento de la policía patriotica y la mamona del chofer.
    Luis el cabrón pide imposibles, pero Fracasado solo pide unos jueces poco severos, y lelos, que profundicen lo justo y que se lleven al Jorge y la Cospe por delante, y que así sacien su sed de justicia.
    De momento el gobierno se lo esta negando. Ahí el problema.
    Duro equilibrio entre los jueces de la kitchen, y Luis el cabrón, que estaba hasta los cojones que Pablo Casado le pidiera dinero para "campañas".
    Como diría Amador Rivas, de la que se avecina: "entre la espalda y la pared".
    Pellizco o muerte.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • Fernandos Fernandos 20/10/20 17:29

    Si los jueces tienen que depender de este indocumentado de Casado, lo tienen claro, nunca serán independientes.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • GRINGO GRINGO 20/10/20 13:53

    "Tratar de explicar que no está bloqueando la renovación de este órgano", cuando se harta de poner trabas, excusas y vetos, es tan complicado de entender, como cuando nos explicó cómo consiguió aprobar 12 asignaturas en un verano o realizó el Master de Jarvar o era JarvAravaca, todo un ejemplo de coherencia y credibilidad "de consumo interno para estómagos fanáticos o muy fanáticos".

    Él, "FraCazado", que es tan propenso a tournées por Europa para poner a parir a su país, cree que entenderán que una fuerza política vete a otra fuerza política legal y representativa, amparándose en una supuesta tendencia de los jueces elegidos por ésta, cuando ellos se han vanagloriado de "dominar la Sala 2ª por la trastienda" y siguen bloqueando la renovación del CGPJ desde hace 2 años, porque está plagado de jueces conservadores que les tienen que juzgar a ellos...

    Es capaz de asimilar lo ridículo que suena y lo que es ????.

    Eliminación de aforamientos YA !!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    0

    10

    • jagoba jagoba 20/10/20 18:39

      No lo tengo tan claro ya Gringo.
      He creído firmemente en que había que evitar los aforamientos.Pero no se si es mas cierto lo de la larga mano de la justicia, o que la justicia tiene una mano muy larga.
      Los primeros en caer van a ser todos los UP, que tengan una multa de trafico. Entre 20 y 30 años. ¿Como se enlaza comerte un semáforo con una rebelión en toda regla? No lo se , mi imaginación no da para tanto.
      Pero nuestra justicia puede ser muy creativa.
      Un abrazo primo, a ver si nos vamos de juerga este sábado.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      0

      6

      • GRINGO GRINGO 20/10/20 20:06

        Además de que, si UNIDAS PODEMOS no lo siguiera exigiendo, sería un disparo en el pie que aprovecharían, ya lo están haciendo, para atacar más si cabe.

        PD.- Acaban de comunicar la absolución del Mayor Trapero, estarán contentos en el PP...

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        5

      • GRINGO GRINGO 20/10/20 20:03

        Aún con ese riesgo, que yo no creo que es tal, deben desaparecer los aforamientos y equipararnos a los demás países de la UE.

        En la actualidad sólo sirven de excusa y para dilatar procesos que son más que claros, lo cual aprovechan los de siempre para sembrar la misma mierda de siempre.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        5

        • jagoba jagoba 20/10/20 23:47

          Si me diera confianza la Justicia, si rotundamente.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          3

  • Nik Nik 20/10/20 11:39

    Pablo Casado y todo el PP son los mayores antidemocraticos y anticonstitucionales de España por no respetar la constitución española y por estar constantemente pisoteandola. Son los mayores enemigos de España así como grandes antipatriotas. Su único objetivo es destruir España y destrozar y hundir al resto de los partidos políticos. No creen en la democracia y no aceptan las obligaciones y derechos recogidos en la constitución española.
    Y luego van a Europa con el propósito de presentarse como los salvadores de España cuando ellos son los mayores ladrones y corruptos del país y un gran peligro para la democracia española.
    Es la ultraderecha más ultra de toda Europa. Europa tomen nota de este partido podrido.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    11

    • losdel38 losdel38 20/10/20 19:43

      .... NiK magnifico tu escrito.......
      Yo creo que hay que sumarle la banda mafiosa Opus a Pablos Casado y a todo el PP .

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      6

  • Larry2 Larry2 20/10/20 11:11

    Casado un político que solo juega cuando va a ganar. no cumple la constitución, no se le castiga a su partido aunque bloquee pero es defensor de que se castigue a otros por incumplir la misma. Espabilao el chico, todo el día mintiendo, ya vale, no cuela, después de lo visto estos últimos 2 años de lo que pasa en la justicia española ya es hora de cambiar, es bochornoso.agur

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    12

  • P. González P. González 20/10/20 10:22

    Me da la sensación de que D. Pablo Casado y su partido están empezando a “replegar velas” y prepararse para admitir algún tipo de acuerdo para renovar el CGPJ.

    Eso sí, nos lo venderán como una gran victoria suya ¡Menuda paliza les dimos, (ellos a nosotros)!

    Quizá sea lo menos malo; Pero el gobierno y sus apoyos debieran mantener la decisión de promover una reforma que por lo menos impida en el futuro que un Consejo como el actual (con mandato caducado) pueda efectuar nombramientos ni resolver otras cosas que no sean las del funcionamiento ordinario.

    Porque la realidad actual es que en este momento uno de los jugadores (el Partido Popular) ha cogido el balón con las manos y está impidiendo la continuación del partido mientras su cuñado (D. Carlos Lesmes) va anotando tantos a su favor en el marcador.

    Por otra parte, aunque supongo que ya no será fácil anular los últimos nombramientos realizados, quizá el gobierno pueda hacerle probar su propia medicina al Partido Popular retrasando la publicación del Decreto de su nombramiento, para lo cual, según tengo entendido, no está fijado ningún plazo preceptivo.

    Una amiga mía suele utilizar la malsonante expresión ¡De puta a puta, taconazo!

    Y aunque no es comportamiento que me parezca conveniente, en este caso viene avalado por la posibilidad de neutralizar -aunque sea parcial y temporalmente- la inteligente estrategia de D. Carlos Lesmes de colocar a un impresentable (y, por lo visto, profesionalmente mediocre) “juez de trinchera como D. Ángel Hurtado, y vetar a otros mucho más capacitados, pero, quizá, menos obedientes a los intereses del Partido Popular.

    Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • Alfonso J. Vázquez Alfonso J. Vázquez 20/10/20 06:45

    El PP según dice este artículo se opone al nombamiento de"ningún jurista de reconocido prestigio que el PP considere afín a Unidas Podemos". ¿Seguimos violando el art. 14 CE78 que prohibe las discrimianción por cualquier circunstancia personal o social? ¿Qjuiere además violar también el art. 16 ". Se garantiza la libertad ideológica, ... de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley"? ¿Pretende recuperar el certificado de "adhesión al régimen franquista del PP" y así sólo se podrían nombrar "sus jueces"?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    20

Lo más...
 
Opinión