X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Jueces

El Poder Judicial deniega su amparo al juez de 'Gürtel' que denunció un ataque mediático como "represalia"

  • La comisión permanente del CGPJ no cree que los artículos que definían a José Ricardo de Prada como un instrumento en mano del PSOE constituyan un medio "de presión o influencia" que ponga en riesgo su independencia
  • El magistrado había pedido al órgano de gobierno de los jueces que instase a tres diarios conservadores a cesar en lo que considera una campaña "coordinada" por su papel en el primer tribunal que condenó al PP como beneficiario económico de la trama corrupta

Alicia Gutiérrez | Ana Moreno
Publicada el 22/10/2020 a las 13:47 Actualizada el 22/10/2020 a las 16:34
José Ricardo de Prada.

José Ricardo de Prada, en una imagen de archivo.

EP

La comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), núcleo duro del órgano de gobierno de los jueces, ha denegado su amparo al magistrado José Ricardo de Prada, que esta semana denunció ser objeto de una campaña mediática tras conocerse la sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso Gürtel.

Miembro del tribunal que ya en 2018 condenó al PP como partícipe a título lucrativo de la trama y certificó la existencia de la caja B, el magistrado considera que tres medios  –Abc, La Razón y El Mundo– han actuado de forma "coordinada" y como "represalia" por su actuación en ese caso. Y que lo hicieron para "socavar" una resolución judicial, la de la Audiencia, "desfavorable a los intereses que representan". La sentencia del Supremo confirma tanto la condición de beneficiario económico del PP –que nunca implicó una condena penal– como que hubo caja B.

El Consejo, que permanece bajo dominio conservador a punto de cumplirse dos años de que expirase su mandato, considera que para la concesión de amparo "no basta, a los efectos de esta institución, con expresiones o conductas irrespetuosas o reprobables". Es preciso –añade el informe jurídico que proponía inadmitir la petición de De Prada–, que tales conductas reprobables "revistan entidad objetiva para lesionar el valor de la independencia juicial".

Y eso, sostiene el equipo capitaneado por Carlos Lesmes, no se ha producido. "Las expresiones vertidas en los medios de comunicación aludidos por el solicitante en amparo y el hecho de que las mismas respondan a la personal y discutible opinión de quien ejerce el derecho a la libertad de expresión no revisten rasgos objetivos suficientes para influir en el modo de aplicar el Derecho por parte de un integrante del Poder Judicial".

Tres vocales (Álvaro Cuesta, Rafael Mozo y Pilar Sepúlveda) han formulado voto particular, ya que eran favorables a la admisión a trámite de la petición de amparo de De Prada para su tramitación posterior, según ha informado el órgano de gobierno de los jueces.

Un magistrado con al menos un juicio de 'Gürtel' pendiente

Varias piezas del caso Gürtel, entre ellas la centrada de forma exclusiva en la caja B, siguen pendientes de juicio. De Prada estará, al menos, en el tribunal que juzgará la pieza sobre los delitos vinculados al municipio madrileño de Boadilla. Pero cabe la opción de que regrese al de la primera parte de la caja B, cuya vista oral se celebrará en febrero de 2021 y en la que se resolverá sobre los pagos en negro para la reforma de la sede central del PP y la compra de acciones de Libertad Digital.

¿Por qué puede reintegrarse en ese tribunal? Porque fue recusado bajo el argumento de que la sentencia de la Audiencia Nacional de mayo de 2018 había incurrido en excesos sobre dicha caja B. Pero el Supremo ha confirmado que la Audiencia "contó con prueba de cargo válida y suficiente para concluir tanto la existencia de una 'caja', o contabilidad 'extracontable". Eso significa que se abre ahora la posibilidad de que alguna de las acusaciones pida la nulidad del auto que apartó del tribunal a De Prada.

En el escrito donde el pasado día 19 pidió amparo, De Prada reclamaba al órgano de gobierno de los jueces que requiera a los diarios Abc, La Razón y El Mundo para que "de inmediato" cesen en lo que el magistrado califica como una actuación "perturbadora" de su independencia judicial. ¿Se refiere De Prada a que lo sucedido ahora puede perturbar su independencia en las piezas de Gürtel pendientes y en cuyo enjuiciamiento participe? Su escrito no hace ninguna mención a ello. Pero la incógnita permanece irresuelta.

Su segunda petición consistía en que el Consejo instase a los citados medios a incluir "una rectificación" de las informaciones que De la Prada describe así: "Vejatorias de mi persona, prestigio profesional, que afectan al derecho a mi indemnidad profesional y que, excediéndose de la sana y razonable crítica de las resoluciones judiciales y del derecho a la libre información veraz son atentatorias de mi independencia judicial".

El caso de García Castellón, a la espera de la investigación policial

En la misma reunión de este jueves, la comisión permanente ha tomado conocimiento del escrito remitido por otro magistrado de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, en el que hablaba de una campaña de desprestigio personal y profesional e intimidación en redes sociales a raíz de solicitar al Tribunal Supremo que abra causa al vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, por la conocida como pieza Dina del caso Villarejo.

El órgano de gobierno de los jueces ha acordado quedar a la espera del resultado de las investigaciones policiales abiertas tras la denuncia que presentó el titular del Juzgado Central de Instrucción número 6.

En este caso, otros tres vocales (Nuria Díaz, Juan Manuel Fernández y Juan Martínez Moya) han presentado voto particular, pues eran partidarios de que el CGPJ se pronunciara sobre la "importancia del respeto a la autoridad judicial, tal y como recoge el Derecho europeo.

Más contenidos sobre este tema




13 Comentarios
  • Hola Larri Hola Larri 23/10/20 16:58

    Al presidente del cgpj se le va a recordar por su mandato. Como de la Prada no pertenece a los de su subgrupo no tiene ni merece su petición la misma respuesta que hubiera tenido si perteneciese a los de su clan. Cuestión de justicia!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • aeno aeno 23/10/20 16:32

    Al Sr. Juez José Ricardo de Prada, mi más sentido agradecimiento por impartir JUSTICIA, sin ningún sesgo ideológico ni presiones políticas, JUECES como Vd. son los que verdaderamente necesita este país, desde hace muchas, muchas décadas. Gracias Sr. Prada.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • jagoba jagoba 23/10/20 10:22

    ¿Y es constitucional que estos señores permanezcan eternamente en el poder judicial y hagan lo que les salga de las entretelas?
    La constitución se escribe con mayúsculas cuando me interesa. Cuando no, en minúscula o con abreviaciones.
    La despolitizacion de la justicia se defiende, cuando los partidos de izquierda "atacan" a jueces. Sin son partidos o medios de ultraderecha, es lo correcto. Leña al mono, que es de goma.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • Mirandero Mirandero 23/10/20 10:00

    Otra prueba más, y van muchas, del porqué el Partido Popular no tiene intención de renovar el Consejo General del Poder Judicial. Este órgano judicial ocupado mayoritariamente por jueces conservadores sabe que tiene los días contados, porque la renovación es una imperiosa necesidad y, además, es alentada por Europa. Pero los jueces afines al PP no quieren abandonar el sillón sin hacer un último servicio a quien los ha colocado donde están. La «ruptura» (veremos si es de palabra o de obra) de Pablo Casado con la extrema derecha no significa que vaya a cambiar sus prioridades: estas están ahora en salvar o aliviar la pena a los exdirigentes populares que están esperando juicio por múltiples fechorías.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    12

  • Pelias Pelias 23/10/20 09:51

    ¿Y qué se puede esperar de un poder judicial que lleva dos años ocupando unos puestos que deberían estar ocupando otras personas, y no dimiten, ni hacen nada para solventar esa situación? ¡Vergüenza de personajes!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9

  • Cobas Cobas 23/10/20 09:31

    Esto demuestra la independencia del poder judicial y su favoritismo cercano a un partido.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11

  • Isabelle006# Isabelle006# 22/10/20 23:33

    Si en esa tesitura se encontraran Espejel, Lesmes, García Castellón, Marchena y toda la parentela de esta recua, suponiendo que fueran medios contrarios los que les atacaran, no los medios tragones que les dan un exceso de poder inmerecido a ésa cúpula afín de agradecidos al Opus Dei y que los mantiene con la pasta gansa de nuestros impuestos para pagarles su TV13 y la del Toro Jiménez Losdia... ¿hay algún valiente de por ahí, señores magistrados, sí, ustedes, los que quieren despolitizar el Poder Judicial, que quiera cumplir con el deber "cristiano" de amparo debido a este magistrado?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    14

  • Aserejé Aserejé 22/10/20 23:23

    Qué asco de Judicatura de este país. ¿y de esto la Unión Europea no dice nada?. ¿ solo dice que muy mal cuando el Gobierno propone un proyecto, para que el Consejo G. del Poder Judicial y demas instituciones se renueven, sin q el PPodrido esté impidiendolo?.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    15

  • kneter kneter 22/10/20 23:20

    Uy uy uy..........huelo que a García Castellón si le darán amparo, es un ultra como Lesmes y sus palmeros.........vaya porquería de judicatura.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    15

  • Marqués de Moncerval Marqués de Moncerval 22/10/20 23:03

    El derecho Europeo también exije que los Españoles tengan una vivienda digna, sanidad Educación, que hacéis vosotros, pierde misas, vivir del cuento y lamer culos, Mangantes

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6



Lo más...
 
Opinión