X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Tribunales

El Supremo obliga al Estado a pagar 1.350 millones a Santander, CaixaBank y Bankia por el 'caso Castor'

  • Las entidades financieras adelantaron en su día el dinero de la indemnización a ESCAL-UGS por la cancelación de las operaciones del almacén subterráneo de gas Castor
  • El Alto Tribunal ha acordado así a acceder a la indemnización "del total de la deuda" reconocida en favor de los bancos

Publicada el 29/10/2020 a las 17:03 Actualizada el 29/10/2020 a las 17:16
Plataforma del proyecto Castor.

Plataforma del proyecto Castor.

Europa Press

El Tribunal Supremo ha estimado el recurso presentado por las entidades financieras Santander, CaixaBank y Bankia contra el Estado al que reclamaban una indemnización por daños y perjuicios por el caso Castor y condena al Estado a abonarles 1.350,72 millones de euros, informa Europa Press.

Estas entidades financieras adelantaron en su día el dinero de la indemnización a ESCAL-UGS por la cancelación de las operaciones del almacén subterráneo de gas Castor, situado frente a la costa de Vinaroz (Castellón).

El proyecto tuvo que ser cancelado después de la serie sísmica que produjo durante la operaciones de llenado en septiembre de 2013.

El alto tribunal ha acordado así a acceder a la indemnización "del total de la deuda" reconocida en favor de las entidades Banco Santander, que percibirá el 50,94%; CaixaBank, el 34,05%, y Bankia, el 15% restante.

Además de estas cantidades, las entidades percibirán el interés legal desde que interpusieron en 2018 el recurso para reclamar daños y perjuicios producidos con ocasión de la declaración de inconstitucionalidad de algunos preceptos del Real Decreto Ley 13/2014, de 3 de octubre, por el que se adoptaban medidas urgentes sobre el sistema gasista y la titularidad de centrales nucleares.

Además, anula esta resolución porque considera el Supremo que no está ajustada al ordenamiento jurídico. Si bien, no condena en costas al Estado.

Para el Supremo, es "indudable" que cuando se declaró la inconstitucionalidad de esas medidas, los legítimos titulares del derecho de cobro eran los tres bancos recurrentes y, por tanto, deben ser considerados los perjudicados en esta exigencia de responsabilidad.

Así, añade que es la ley la que directamente les hace acreedores del pagador, sin actividad administrativa o privada alguna.

Concluye así que el pacto del Real Decreto Ley "no fue a tres bandas, sino a cuatro", porque no cabe ignorar que en realidad en ese pacto estaban incluidos los bancos, que hacían el pago de las instalaciones que pasaban a titularidad pública y en plazo más que perentorio.

Más contenidos sobre este tema




4 Comentarios
  • Cobas Cobas 30/10/20 10:41

    Es el pais que lo privado que tiene beneficios, es para ellos y se lo llevan a paraísos fiscales. Si lo privado fracasan, es el estado el que paga. Esta es la historia de los empresarios de este país, viven de los impuestos de los españoles.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Ayla* Ayla* 29/10/20 19:15

    Por qué no lo rebajan del dinero que nos debe la banca por su rescate?

    No me vale que no se rescataron bancos sino cajas de ahorros, porque posteriormente se han ido quedando con el negocio de todas ellas a un módico precio.

    Y se deshicieron de los activos tóxicos (viviendas y préstamos fallidos) que encima no estamos aprovechando como vivienda pública.

    Su negocio es conceder crédito y asumir riesgos. Si sale bien, ganan, si sale mal, ya les resarcimos nosotros.

    Cuántas pymes se crearían con estas condiciones de negocio?

    La banca está de capa caída y hay que ayudarla, que ya se están creando entidades sistémicas para en breve vendernos que es necesario su rescate.

    Y Calviño permitiendo "por el interés general" el regalo de Bankia a la Caixa, en vez de aprovechar para crear un banco público como tiene otros países (no sospechosos de ser comunistas bolivarianos).

    Los fondos para la reconstrucción serán menores porque una parte se la va a quedar el oligopolio de la banca.

    Hasta los ovarios!!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    8

    • teauros teauros 30/10/20 00:35

      Eso es que lo descuenten de lo que deben y de paso que paguen su deuda al estado y los intereses del 20%

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • elcapitantan elcapitantan 29/10/20 18:37

    Ese Tribunal Supremo lleno de magistrados que en sus horas libres, que son muchas, se dedican a impartir seminarios, conferencias, masters muy bien PAGADOS por bancos como el Santander, Caixabank, Bankia etc.
    Estos jueces con esa sentencia estan PREVARICANDO pues se encuentran en pleno Conflicto de Intereses.
    Un escándalo más de unos mediocres y corruptos jueces que han llegado al Supremo no por su valía profesional sino por lamer culos y tirar levitas sin descanso.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

Lo más...
 
Opinión