X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Crisis del coronavirus

Gobierno y Cs concluyen que sólo la alarma puede limitar derechos fundamentales y descartan la reforma legal que pide Casado

  • El líder del PP defiende que una reforma de la Ley Orgánica 3/1986, de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública, podría valer para limitar la movilidad
  • El Ejecutivo subraya que el Consejo de Estado ha concluido que el estado de alarma es la herramienta "idónea y absolutamente constitucional" para dar un paraguas legal a las comunidades en las medidas que vayan a adoptar
  • infoLibre ofrece este artículo sobre el coronavirus en abierto gracias al apoyo de sus socios. Aquí más información sobre cómo suscribirte o regalar una suscripción

Publicada el 02/11/2020 a las 06:00
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, explica el estado de alarma hasta el 9 de mayo.

El Gobierno llevaba muchas semanas insistiendo en la misma idea. Que viene a ser algo así como que la alternativa al estado de alarma... es el estado de alarma. Pero este mensaje se ha intensificado en los últimos días, a raíz de que un Consejo de Ministros extraordinario, el domingo 25 de octubre, aprobase un estado de alarma hasta el 9 de mayo como herramienta para dotar a las comunidades autónomas de un marco legal que las permita imponer restricciones para frenar la segunda ola de covid-19. 

Pero la claridad con la que defienden ahora en la Moncloa que para hablar de restricciones de derechos sólo podemos hablar constitucionalmente de un mecanismo eficaz, el del estado de alarma, ha tenido en el pasado reciente momentos de menor contundencia. Hasta el punto de que el Gobierno llegó a acordar con Ciudadanos y Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) trabajar en reformas legales como alternativa a esta medida excepcional a cambio de apoyos en las últimas prórrogas del estado de alarma. 

A día de hoy, Ciudadanos ha decidido no hacer batalla política de ello, asegurando que el Gobierno de Pedro Sánchez ha cumplido prácticamente el grueso de los compromisos acordados en mayo. Ni siquiera resucitaron el tema en la enmienda que plantearon a la prórroga estado de alarma de seis meses convalidado esta semana en el Congreso. Tampoco la formación de Gabriel Rufián presentó enmiendas en este sentido. Aunque aprovechó su intervención en el pleno para sacar los colores al Ejecutivo: "Ya vale de compromisos incumplidos como el del Gobierno, que iba a reformar la legislación vigente existente para no tener que volver a utilizar un instrumento tan reaccionario y excepcional como el estado de alarma", llegó a decir.

Así, las cosas el Partido Popular de Pablo Casado se ha quedado solo demandando una reforma legal que, según defienden los conservadores, serviría como alternativa al estado de alarma. Y ni el Gobierno ni Ciudadanos muestran interés por ella. 

La iniciativa registrada por los conservadores, que todavía no se ha debatido en el Congreso, es la Proposición de Ley Orgánica de protección de la salud y de los derechos y libertades fundamentales.

"Nosotros sí planteamos una modificación legal pensando incluso que la actual Ley Orgánica 3/1986, de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública, podría valer para limitar la movilidad. O qué se cree, ¿que la ley en la que se ha basado Angela Merkel ayer es más extensa que la nuestra? No, prácticamente es análoga", defendió Casado en el debate sobre la prórroga del estado de alarma.

En el Gobierno no aclaran en qué momento decidieron aparcar el cumplimiento del pacto con Cs y con los republicanos. "Durante mucho tiempo hemos dicho siempre lo mismo. Que para limitar derechos fundamentales de una democracia garantista como la nuestra había que utilizar el instrumento que la propia Constitución establece, que es el estado de alarma", señalan desde el Ejecutivo. Y añaden: "Las leyes sanitarias pueden sufrir reformas en el contenido esencial de los que representan las mismas: criterios sanitarios y de respuestas sanitarias. Pero la limitación de derechos fundamentales, la respuesta está en el estado de alarma".

Informe del Consejo de Estado

En la Moncloa apuntalan esta tesis con el argumento de autoridad que les da haber recurrido al Consejo de Estado. El órgano consultivo ha emitido un dictamen favorable al nuevo estado de alarma. El documento, explican, hace una argumentación sobre las diferentes herramientas que tiene el Gobierno para afrontar la pandemia y concluye sin ningún género de dudas que el estado de alarma es la "herramienta idónea y absolutamente constitucional" para dar la cobertura legal que requieren las comunidades autónomas para las medidas que vayan a ir adoptando.

En línea con el Gobierno, el Partido Socialista ya ha avisado a Casado de que no cuenten con su respaldo: "Dice usted [en alusión a Casado] que había alternativas, que lleva meses pidiendo una legislación extraordinaria, y es cierto, pero usted también sabe perfectamente que las leyes vigentes ya permiten a las comunidades autónomas confinamientos parciales, cierres de locales, reuniones limitadas, y sabe que hay un marco jurídico válido, y solo uno, para limitar derechos fundamentales, como las restricciones generales a la movilidad: el estado de alarma. Es más, señor Casado, le voy a decir otra cosa, que este partido al que yo represento no va a permitir lo que algunos pretenden: limitar derechos fundamentales a través de una legislación ordinaria". Así se pronunció la portavoz de los socialistas, Adriana Lastra, esta semana en la Cámara Baja.

En Ciudadanos, por su parte, no hacen ningún tipo de reproche al Gobierno en este sentido. Preguntado por infoLibre este viernes en rueda de prensa, el portavoz de Ciudadanos, Edmundo Bal, mantuvo que en la negociación de la prórroga del estado de alarma su formación negoció "que se potenciara la legislación administrativa". Y que esto se hizo. En la lista de tareas pendientes del Gobierno puso, no obstante, que se potencie "la alta inspección sanitaria". 

Pero subrayó que "cuando hay restricción de derechos fundamentales a través de la figura que todos hemos convenido en llamar el 'toque de queda', que es un confinamiento domiciliario, una detención en tu propio domicilio por horas, sólo cabe el estado de alarma".

En clara alusión al PP dijo que "si hay grupos parlamentarios" que pretenden modificar la ley orgánica de 1986 de Sanidad para "cambiarle el nombre y decir 'un estado de emergencia sanitaria'... pues miren, va a ser lo mismo que el estado de alarma, cambiándole el nombre y, al final, creando más confusión en la mente de los ciudadanos. Porque, al final, la medida volverá a ser el confinamiento por horas. Igual. ¿Qué preferimos? ¿Algo que cuelga directamente del artículo 116 de la Constitución y de una ley orgánica, la 481, que está redactada para combatir las epidemias o nos hace falta cambiarle el nombrecito y meterlo en otra ley, la del 86, para llamarlo de otra manera?" "Seamos serios", concluyó.

 

Si estás leyendo este artículo es gracias a las socias y socios de infoLibre
La salud es lo primero. Por ese motivo, en infoLibre decidimos abrir todos nuestros contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda leerlos gratis. Ese esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las 'fake news'. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.
Más contenidos sobre este tema




8 Comentarios
  • Isabelle006# Isabelle006# 03/11/20 01:49

    Villacís-co por mucho que lo ocultes se te vislumbra el plumero de aprovechategui ¿que vosotros no tenéis extremistas ni de derecha ni de izquierda? ¿y con quién estáis gobernando en la Comunidad de Madrid? ¿y en la de Andalucía? ¿o la de Murcia? Sois únicos jugando a las escondiditas ¿tampoco votaste con el alcalde arrancar a martillazos la placa del ilustre socialista Largo Caballero? ¿ni las placas con los nombres de los republicanos fusilados en La Almudena, porque vosotros y el PP considerasteis que el homenaje al los ejecutados no cumplían las recomendaciones?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • jorgeplaza jorgeplaza 02/11/20 17:55

    Estoy de acuerdo con el Gobierno y Cs, pero no con un Estado de alarma como este en el que, aunque sea por un periodo limitado, a las CC.AA. se les da vara alta para hacer casi lo que se les antoje, en particular cerrar cada una de ellas, con lo que les colocan a las limítrofes ante hechos consumados. No creo que se pueda delegar de esa manera y tampoco que se pueda prorrogar indefinidamente, aunque sea con el acuerdo inicial del Congreso. Si en vez de seis meses hubiera pedido dos años y el Congreso se lo hubiera otorgado estrangulando así su propia capacidad de control, ¿seguiría siendo válido? De todas formas, mejor este Estado de alarma desnaturalizado (que, aunque sea con poco control, está limitado a seis meses), que lo que pretenden Núñez Feijoo y Casado que es sencillamente que se aprueben leyes que les permitan mangonear sin límite en sus CC.AA. para siempre jamás.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    2

    • Pacoescolano Pacoescolano 02/11/20 23:11

      Vaya jorgeplaza, se te ha olvidado nombrar citar a Unidas Podemos como el causante de todos los males habidos y por haber. Salut. Qué opinas de las manis de este finde? Ya sé que no tiene nada que ver con el artículo sobre el que se supone que estamos opinando, pero como tú siempre opinas sobre todo y eres un experto en todo espero tu respuesta. Salut

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      1

  • Isabelle006# Isabelle006# 02/11/20 14:08

    ¿Gobierno y socios de investidura, no? Ciudadanos haciendo lo que debe hacer para tapar los apoyos que está dando al bifachismo en tres de las más grandes CCAA con el consiguiente desconcierto de la abominable presidenta de la CAM, no me cansaré de repetirlo por aquí. Que esos bailarines de la yenka aparezcan en el título del artículo, no lo entiendo.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    6

  • TL TL 02/11/20 12:32

    ¿La justicia va a actuar contra los que ha fomentado la alarma? La ausencia de ratreadores y el desmantelamiento de la antención primaria decididas por Ayuso, Lasquetty y Escudero son un claro ejemplo de esa fomentación de la alarma. ¿Van a salir impune porque controlan a la justicia y se niegan a renovar el CGPJ?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • deabajo deabajo 02/11/20 10:17

    Que Ciudadanos dé de vez en cuando una de cal no nos debe hacer olvidar que gobierna en Madrid y Andalucía gracias a la extrema derecha. El día que rompa definitivamente con la extrema derecha y contribuya a aislarla, como hacen Merkel y Macrón empezaremos a creernos algo de ellos, lo demás, postureo para que la prensa dispuesta a blanquearles lo haga.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    9

  • Cantón Cantón 02/11/20 09:24

    Como dicen en mi pueblo . ¡No tiene media ostia!.
    Y no me refiero a la física, no. Me refiero a la política, argumental, leguleya, discursiva, intelectual y todo lo que significa estar al nivel de jefe de la oposición.
    Como para escribir él discurso de la moción de censura. En Ese máster que el recibió , no se sabe dónde , o no enseñan a más o aquí el amigo no anda bajo de neuronas.
    Vamos, que acusar a Abascal de enchufado en el PP y de cobrar sin dar palo al agua. ¿Que ha hecho él durante toda su vida? Un estomago agradecido acusa a otro en el parlamento de serlo.
    Ni para eso da. 
    Como deben estar en el pp para mantener la tropa que les representa. 
    También es cierto que el pp no busca políticos con talento propio, si nó marionetas.
    Cuando le sale alguien con vox propia lo excomulgan. Pero este lamerá la mano que le ha dado de comer hasta que ésta quiera. Pues el mozalbete no da para más.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Pernalonga Pernalonga 02/11/20 07:35

    Cada vez que tiene oportunidad la marioneta de FAES intenta superarse a si mismo. Se supone que para que no decaiga en el favor del Ideador Supremo. Azuzado por sus fans mediáticos y parlamentarios, no se para en varas. Sería bueno preguntarle: Señor Líderete de la Oposición, ¿sirve para algo la opinión del Consejo de Estado, Si su opinión es un SI, ¿porqué lo ignora cuando aconseja en contra de sus ocurrencias? Y si como todo parece indicar es NO, porque no solicita su disolución? Instituciones inútiles, además de ser onerosas, sobran. Claro que tal vez debiera de comenzar por autodisolver su propio grupo parlamentario.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

 
Opinión