X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Crisis del coronavirus

Tres razones para la cautela con la vacuna de Pfizer: falta revisión y ensayo, la distribución será difícil y los intereses comerciales acechan

  • No se sabe aún cómo ha calculado la farmacéutica la eficacia, cuánto dura la inmunidad o cómo ayuda a las personas más vulnerables, entre otras incógnitas
  • Pfizer pretende repartir las dosis en bidones que mantienen por sí solos el extremo frío necesario para su conservación
  • El CEO de la empresa vendió este miércoles el 62% de sus acciones, el mismo día de un anuncio aún sin revisar de manera independiente
  • infoLibre ofrece este artículo sobre el coronavirus en abierto gracias al apoyo de sus socios. Aquí más información sobre cómo suscribirte o regalar una suscripción

Publicada el 12/11/2020 a las 06:00
Sede de la farmacéutica Pfizer.

Sede de la farmacéutica Pfizer.

Efe

La vacuna de la farmacéutica Pfizer (pronunciado fáiser) y BioNTech ha acaparado los titulares y las esperanzas de los españoles y de medio mundo. La farmacéutica hizo un anuncio a mitad de sus ensayos: la efectividad es del 90%. Al menos 9 de cada 10 personas que reciben la dosis no sufrirán la enfermedad, dicen. Es una cifra muy alta: muchas vacunas son aprobadas con un porcentaje mayor al 50%, el baremo que anunció que utilizaría para el covid la agencia del medicamento estadounidense. Se trata, indudablemente, de una buena noticia, que abre la puerta a una inmunidad de grupo que, al menos, permita abandonar la emergencia sanitaria: pero los expertos han llamado esta semana a mantener la calma y no lanzar las campanas al vuelo. Tienen mucho que demostrar aún: los resultados no han sido analizados por una revisión independiente, no hay certezas sobre quién genera más inmunidad y cuánto dura, y la distribución será complicada, ya que necesita temperaturas inferiores a -70 grados celsius. 

Falta de revisión y ensayo incompleto

Sabemos que, por ahora, la vacuna de Pfizer y BioNTech tiene una efectividad del 90%: pero solo por una nota de prensa difundida por la empresa. Los resultados no han sido analizados por la habitual revisión a pares del mundo investigador, que permite descartar errores, sesgos o muestras insuficientes. "Estos primeros resultados son lo que se conoce como análisis intermedio. Es una mirada temprana a los datos antes de que se complete un estudio, para comprender si hay alguna indicación de si la vacuna podría funcionar", explica un grupo de biólogos en The Conversation. Al ensayo se han inscrito 34.538 voluntarios: a la mitad se les administró la solución y a la otra mitad, un placebo. 94 de ellos fueron contagiados por el SARS-Cov2, lo que permite a la farmacéutica afirmar el 90% de efectividad. Será completado cuando al menos 164 personas sean atacadas por el patógeno.

Ignacio de Blas, investigador en Epidemiología Veterinaria consultado por Maldita Ciencia, destaca que no se sabe cuántas de estas 94 personas realmente recibieron la vacuna y cuáles recibieron placebo, por lo que se desconoce cómo ha calculado Pfizer la tasa. 

Cuando el ensayo termine, el estudio haya sido completado y pase algo más de tiempo, se podrá despejar una de las grandes incógnitas: cuánto dura la inmunidad. Pfizer asegura que el 90% de efectividad es conseguido siete días tras la administración de la segunda dosis, pero no hay ninguna certeza sobre si los anticuerpos y otras células protectoras que genera el cuerpo humano, estimulado por la solución inyectada en el brazo, van más allá de una semana. Una inmunidad demasiado corta podría dar al traste con la vacuna, ya que se necesitarían innumerables inyecciones para mantener a la población protegida. 

Por otro lado, hay evidencia recogida en la fase 1 del desarrollo de esta vacuna que muestra que la respuesta inmunitaria generada en personas mayores puede ser algo menor que en el resto de grupos de población, lo cual sería una mala noticia: se trata de un grupo de riesgo, con más probabilidades de desarrollar un cuadro grave de síntomas y de fallecer por la enfermedad. Tampoco se sabe si los vacunados contagian menos o no contagian, o en qué grado se previenen los casos más severos, las hospitalizaciones o las muertes. 

El desafío del transporte y la logística

Aún asumiendo de que se tratará de una vacuna eficaz y sin efectos secundarios significativos, hay otra posible adversidad que puede complicar su llegada a la población: la necesidad de mantenerla a -70º para que no pierda propiedades. Las vacunas clásicas consisten en patógenos debilitados que no enferman al portador, pero que sí permiten despertar a su sistema inmunitario y prepararlo para la llegada real del virus. Ésta, sin embargo, está basada en la técnica del ARN mensajero: simplificando mucho, se trata de inyectar en el cuerpo información genética de las proteínas que necesita el coronavirus para multiplicarse que las células pueden recoger, generando anticuerpos que sepan reaccionar ante la presencia de estas proteínas atacantes. Es un método nuevo, que BioNTech llevaba años preparando, y que requiere más cuidado para no arruinar las dosis. 

¿Cuentan los países, no solo los europeos sino los menos desarrollados, con la infraestructura suficiente para conservar a tan bajas temperaturas una vacuna que deberá ser suministrada a millones de personas? Los expertos no recomiendan vacunarse en hospitales, dado el desplazamiento necesario de personas mayores y la circulación del virus en estos espacios cerrados. Y ningún centro de salud cuenta con frigoríficos tan potentes. El ministro de Ciencia, Pedro Duque, aclaró este martes que Pfizer se encargará de todo, toda vez se ultimen los detalles del contrato entre la farmacéutica y la Comisión Europea. No aclaró exactamente cómo lo hará.

El País, sin embargo, ha desvelado que la empresa pretende transportar y entregar las dosis en bidones en los que caben unas 1.800 unidades que se pueden transportar y almacenar a temperatura ambiente, ya que el frío lo mantiene el propio contenedor durante cuatro semanas. No harían falta, por lo tanto, infraestructuras especiales en los centros de salud, siempre que Pfizer cumpla con lo que promete, y siempre que el sistema sanitario español sea capaz de inyectar la solución a las personas suficientes y a la velocidad necesaria como para no echar a perder ninguna toma. Muchos profesionales de Atención Primaria ya están denunciando que no llegan a atender a todo el que necesita o pide la vacuna más habitual de nuestro sistema: la de la gripe.

Los intereses empresariales

Pfizer no ha hecho público ningún estudio que permita asegurar sin ningún rastro de duda que esta vacuna funcionará. Pero son muy optimistas. "Hoy es un gran día para la ciencia y la humanidad", aseguró Albert Bourla, CEO de la farmacéutica. La cautela necesaria no ha desanimado precisamente al mercado: las acciones de la farmacéutica aumentaron un 15% su valor, generando un efecto arrastre por las ansias de los inversores de volver a la vieja normalidad. El Ibex 35 disfrutó de su mayor subida en una década, y las participaciones en la compañía que gestiona la aplicación de videollamadas Zoom se desplomaron. 

Sin embargo, los analistas son habitualmente escépticos con los anuncios de empresas privadas que participan en la salud pública global: pueden inflar los futuros resultados de sus productos para aumentar el valor de las compañías, aunque detrás solo haya humo. Un ejemplo es el de Pharmamar, biofarmacéutica española, que se disparó en la bolsa tras asegurar que su medicamento anticovid, Aplidin, era "2.800 veces más potente" que el Remdesivir. Esta semana se conoció que la Comisión Nacional del Mercado de Valores le ha exigido explicaciones, tras constatar que los ensayos clínicos de la empresa no eran suficientes para realizar tal afirmación, ni siquiera para declarar que es un remedio eficaz. 

Bourla, CEO de Pfizer, vendió este miércoles el 62% de sus acciones en la empresa. El mismo día del anuncio de los resultados esperanzadores sobre la vacuna, que inflaron el valor de la farmacéutica.

 

Si estás leyendo este artículo es gracias a las socias y socios de infoLibre
La salud es lo primero. Por ese motivo, en infoLibre decidimos abrir todos nuestros contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda leerlos gratis. Ese esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las 'fake news'. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.
Más contenidos sobre este tema




29 Comentarios
  • BASTE BASTE 13/11/20 14:40

    Y, hablando de números,si el tamaño de los viales es el de los que nos muestra la tv.,vayan echando cuentas para calcular los metros cúbicos necesarios para almacenarlos a -80 grados, se llevarán una grata sorpresa con los primeros 20 millones que tendrán que mulriplicar por cuatro para llegar al rebaño. Se me ha ocurrido a mí aconsejado por un tontolaba jugador a futuros y demás mierdas.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    0

  • TL TL 12/11/20 20:06

    Hace falta mucha cautela, no vaya a pasar lo mismo que con el Remdesivir, del que lograrón vender miles de unidades a la Unión europea, a precio de oro, y eso pocos días antes que el estudio clínico de la OMS demostrase que no era un medicamento eficaz ni para reducir 3 días la estancia en la UCI. Primero, Gilead cambió el criterio de evaluación de una disminución de la mortalidad a una disminución del tiempo de estancia en la UCI. Luego, hicieron unas notas de prensa para subir las acciones, con lo cual los directivos de Gilead se forraron. Y, por fin, llegó la verdad por parte de la OMS. ¿Hay algo que permite pensar que los de Pfizer sean menos cabrones y manipuladores que los de Gilead? Yo por lo pronto, pienso rechazar cualquier medicamento de Gilead.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    1

  • elcapitantan elcapitantan 12/11/20 19:22

    La venta del 62% de las acciones por parte del CEO de Pfizer el mismo dia de la subida en bolsa es la tipica forma de actuar de las empresas anglosajonas en el neocapitalismo en que nos han instalado.
    Primero enviamos una noticia positiva sobre nuestro producto, aunque sea cogida con alfileres.. nuestras acciones suben y vendemos rápidamente porque hemos tenido informacion privilegiada y sabemos que esto no tiene mucho recorrido... los incautos compran y en dos dias quedan pillados, y nosotros nos embolsamos millones. Esto es lo que hacen todos esos "talentos" que han estudiado en las Business School y se creen imprescindibles.
    Pues yo espero a los chinos que trabajan calladamente y cuando hablan es porque el producto ya está terminado y listo para su venta, no como esta engañifa de Pfizer.
    Ya veremos quién se lleva el gato al agua, por ahora solo ha ganado el sinverguenza de Boula que derrocha "talento" y fraude a partes iguales.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    4

    2

    • BREAKTHROUGH BREAKTHROUGH 12/11/20 22:50

      Cuánta envidia de las ganancias de los demás y cuánta ignorancia de todo en general. Demasiado pensamiento sectario. Ya se lo dije a otro, deje su vacuna a otra persona que sí la quiera y usted cuando enferme tome tisanas y agua del Carmen ya que todas las farmacéuticas son el demonio. 

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      2

      4

      • elcapitantan elcapitantan 12/11/20 23:24

        Es curioso que, siendo su comentario un compendio de manipulación, no sea usted consciente de ello, y se permita el lujo de "recomendar" a otros lo que usted considera que debemos hacer. Como beber tisanas o dejar mi posible vacuna para otra persona.
        Donde he dicho yo que no quiera utilizar esa u otra vacuna?
        De donde saca la tajante conclusión de que envidio las ganancias de los demás?
        Y, a santo de qué se inventa lo de que "todas las farmaceuticas son el demonio"?
        Usted si que es un sectario de tomo y lomo... o posiblemente haya estudiado en una Business School y cree que eso le da derecho a tachar a los demás, con toda su chuleria, de ignorantes.
        Por mi parte es la primera y ultima vez que le contesto Breakthrogh. No me interesa en absoluto perder ni un minuto más de mi tiempo con gente como usted.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        3

        1

        • BREAKTHROUGH BREAKTHROUGH 12/11/20 23:54

           Me alegro. 

          Responder

          Denunciar comentario

          1

          3

  • BASTE BASTE 12/11/20 15:17

    Vamos a suponer que funciona bien,somos 47 millones de ciudadanos que para tener una inmunidad aceptable tendríamos que estar inmunizados un 65% unos 30 millones que con dos dosis son 60 millones de inyecciones. Supongamos que cuesta unos 4 minutos el dar cada inyección (cola,pase,identifíquese,súbase la manga, no le va a doler,tirita,bájese...) o sea unos 240 millones de minutos. Somos 52 provincias, supongamos un centro por cada una (acordarse de los -70 grados de conservación) con cuatro puntos de atención,serían unos 4millones seicientos mil minutos para cada provincia y a un millón ciento cincuenta mil minutos para cada punto o sea unas 19.166 horas ugual a unas 2400 jornadas de trabajo de 8 horas. Quizás me equivoque, pero en el mejor de los casos veo inyectando a ciertos profesionales toda su vida si el tema dura como la gripe y cambia anualmente. No termino de verlo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    4

    0

    • BREAKTHROUGH BREAKTHROUGH 12/11/20 23:08

      Madre mía, y todo eso se le ha ocurrido a usted sólo? Estáis peor de lo que pensaba. Qué pena de país. Lea EL PAÍS de hoy, viene un artículo que le vendrá muy bien para limpiarle esa niebla mental que lo tiene sacando cuentas sin ton ni son. Sobre todo le aclarará lo de los -70 grados de la vacuna. Creo que ahora sí me largo, aunque Jorge Plaza me eche de menos, no puedo más con el nivel. Y por cierto, comprad acciones de BionTech y Pfizer y de AstraZeneca y de Modena también antes de que sea tarde, luego no digáis que no os advertí. 

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      4

      • BASTE BASTE 13/11/20 08:43

        ¿Se las compramos al CEO,para seguir con esa niebla en los ojos?,creo que me he confundido y son -80 grados que los consigue fácil la nevera de mi tía la de Cambre, y, el cálculo, es érroneo al no considerar las dosis que se dañen en su manipulación aunque,desde el agujero, buscaré satisfacción en todas las cosas buebas que hizo esa compañía,sobre todo en la pasta que consiguieron algunos damnificados por ella, o la que sacan los que la defienden.La salud es un derecho universal ciudadano,como otros,y debe estar fuera del negocio y la especulación, mientras no lo veamos así no avanzaremos, el avance será una ilusión más. Por cierto, cuento con los dedos, por eso igual me equivoco y no llego a los resultados de esos que usan complicados algoritmos para seguir engatusándo al personal.

        Responder

        Denunciar comentario

        3

        0

    • jorgeplaza jorgeplaza 12/11/20 16:30

      Baste, ya sabes que discrepamos tan a menudo como coincidimos. Hoy toca lo segundo. Es un buen comentario con el que coincido y que suscribo.

      Responder

      Denunciar comentario

      5

      0

  • Ayla* Ayla* 12/11/20 14:38

    Bueno, por fin una noticia que indica que el anuncio ha sido publicidad de la empresa, para de paso, con las subidas de la bolsa, aprovechar la oportunidad y que el presidente saque unos dólares con sus acciones.

    Yo me pregunto porqué ha vendido, si la vacuna llega a buen término supongo que las acciones subirán más.

    Que tiene buena pinta por lo que cuentan, sí, a pesar de la complejidad que conlleva para poder administrarse.

    Lo que no he entendido es cómo todo el mundo, gobiernos, bolsas, periodistas... han actuado como si ya estuviera lista.

    Vivimos en un mundo virtual, de lo inmediato y no hay la más mínima reflexión antes de dar por buena la noticia de una empresa. Recordemos que en ciencia tienen que revisarlo otros equipos y hay epidemiólogos que lo están advirtiendo.

    Además es un método nuevo, no es similar al resto de vacunas desarrolladas hasta ahora.

    Como sociedad no estamos siendo capaces de asimilar que esto no se acaba ya, y que cuando esto acabe, espero que volvamos la vista al cambio climático, porque es real.

    No asumimos que queda tiempo, no, queremos ir reservando ya los billetes de avión para el verano que viene.

    Me quejo muchas veces de que nos tratan como a menores, pero esta vez me ha sorprendido, los que supuestamente dirigen se comportan como menores.

    Pero ya se sabe, es el mercado, amigo.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    2

  • Tajo Tajo 12/11/20 13:16

    Es extraordinaria la influencia de esas farmacéuticas a nivel global espacialmente en Europa y su influencia sobre sus gobiernos que raudos se han puesto a comprar millones de dosis de esa vacuna de cuya eficacia no hay ninguna evidencia científica, tan solo el comunicado de la compañía sin más asegurando un 90% de eficacia. Casualmente, ayer mismo en estas mismas páginas aparecía un titular sin desarrollo informativo anunciando que la vacuna rusa Sputnik5 tenía un 92% de eficacia en los estudios de la fase3. Sorprende, o quizá no, que este anuncio no haya merecido ningún interés a los medios de comunicación u opinión que sin embargo si dedican todo su interés a la marca estadounidense. Parece normal, estamos en Europa, y aquí quien manda son los intereses norteamericanos, y lo importante es que las acciones de esa farmaceútica suban como la espuma. Ya sabemos que todo lo que tenga algo que ver con Rusia es malo y peligrosísimo, así nos lo han inculcado y aceptamos convencidos. Por tanto, la vacuna Sputnik5 que se la coman con patatas los rusos, nosotros y nuestros gobiernos a lo nuestro, a seguir fielmente todas las condiciones que nos pongan las multinacionales estadounidenses.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    3

    4

    • BREAKTHROUGH BREAKTHROUGH 12/11/20 23:12

      Quise decir germano/ americana. Buenas noches. 

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • BREAKTHROUGH BREAKTHROUGH 12/11/20 22:53

      Hombre Rusia digamos que se ha labrado su fama a pulso. Yo si tengo que escoger entre una vacuna rusa y una hermano/americana lo tengo clarísimo. Usted no? 

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      1

      3

      • jorgeplaza jorgeplaza 13/11/20 08:02

        ¿"Hermano" americana? Deditos un poco gordos y vista algo cansada, Ruptura.

        Responder

        Denunciar comentario

        3

        0

  • Poirot Poirot 12/11/20 10:36

    Hoy echo de menos -por ser hora temprana-, a un tal???BOROUGH que debe ser accionista del Ibex-55 o de la empresa PFIZER por su entusiasmo con la vacuna, y crítico exhacerbado con quienes ponemos en duda los ensayos/eficacia del medicamente.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    4

    2

    • BREAKTHROUGH BREAKTHROUGH 12/11/20 22:25

      Como veréis no he desaparecido, soy BREAKTHROUGH (un poquito de inglés no vendría mal). Sí soy accionista tanto del Ibex35 como de Pfizer, cosa que lo es ilegal. Y también soy socio de InfoLibre entre otras cosas. Todavía no he vendido, tengo esperanza que suban más. Las de BionTech han subido mucho (debería haber comprado, fallo mío) pero las de Pfizer aún tienen potencial, esperaré. Veo que os interesáis mucho por mi vida y hasta alguien me llama señor (cómo sabe que soy hombre?). Sigo pensando que hay demasiada ideología barata en este foro y mucha ignorancia. Por cierto el jefazo de Pfizer cerró su operación de venta hace tres meses sin saber el precio que tendría la acción el lunes pasado. En el telediario de hoy lo han explicado muy bien. En todo caso bien por el. Mucho enviodiosillo por aquí. 

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      1

      3

      • BASTE BASTE 13/11/20 08:52

        Con productores como ud. avanza el mundo,lo malo es que avanza al desastre. La especulación financiera, en la que el producto son solo velas japonesas en una pantalla,es lo que nos irá acabando.Y elementos como ud. son los que fomentan ese juego. Iré a tomarme un agua, pero será de carabaña para no seguir su consejo.

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        0

  • Prudencia Prudencia 12/11/20 10:21

    Esta noticia de Pfizer es sin duda una buena noticia, muy buena, Sr Martínez. Pero es una noticia que no se tenía que haber dado todavía en la prensa porque lo que suele pasar, y ha pasado también esta vez, es que luego se habla demasiado y se especula sin tener ni idea de como funciona el trabajo en un  laboratorio y el rigor empleado.
    Todas esas preguntas que usted se hace, Sr. Martínez, las tiene Pfizer en su lista y muchas más. Incluso es posible que ya tenga las respuestas a muchas de ellas. Lo que no se puede saber, lógicamente, es el tiempo que durará la inmunidad. Es de cajón que no se puede saber si la inmunidad durará un año, por ejemplo, porque para ello tiene que pasar un año. Pero esa no es una razón para ensombrecer el resultado “al día de hoy” de Pfizer. 
    Eso pasa con todas las nuevas vacunas, también con los efectos secundarios de los nuevos medicamentos; hace falta tiempo. Por eso, las diferentes agencias (EMA, FDA) tardan tanto en autorizar los nuevos productos. El problema añadido hoy a toda la complejidad de crear una nueva vacuna es que los laboratorios que trabajan en la preparación de vacunas para el Covid tienen una presión enorme con el tiempo porque está habiendo muchas muertes.
    Ensayo incompleto? No, el ensayo no se ha terminado todavía, que es muy diferente. Y todavía harán falta muchas revisiones. Pero esto no puede ser un reproche!
    Así que, Sr  Martínez aceptemos la noticia de Pfizer como muy buena y demos a los laboratorios el tiempo necesario. 
    Mejor sería dar una buena información científica a los lectores que no tienen por qué saber de ciencia, en vez de presentarles las cosas de forma negativa y pesimista. Creo que de esto... ya tenemos una buena dosis.
    Si la noticia no se hubiera dado todavía o por lo menos sin bombo y platillo, lo necesario para dar un poco de optimismo a la población que tanto lo necesitamos , tampoco se hubiera producido el revuelo de la Bolsa que nos hace pensar en una segunda intención. Pero de esto entiendo poco y prefiero no decir algo inadecuado. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    1

    6

    • BREAKTHROUGH BREAKTHROUGH 12/11/20 22:29

      No diga estas cosas que lo van a demonizar e insultar como a mi. Por cierto no nos olvidemos de BionTech que son los verdaderos padres de esta vacuna y se les está ignorando un poco por ser Pfizer la grande pero tienen tanto o más mérito que esta. 

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      4

    • Poirot Poirot 12/11/20 10:40

      No seré yo quien le desanime. Pero como dicen en Mefisto, el infierno está lleno de buenas voluntades.

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      0

  • jorgeplaza jorgeplaza 12/11/20 06:55

    Como sigue en paradero desconocido, repito aquí un comentario que hice ayer sobre un sapientísimo defensor entusiasta de Pfizer que surgió de la nada hace un par de días en estas mismas páginas, para extrañeza del que esto escribe:

    "El otro día se me ocurrió decir que cuánto dinero se iba a ganar (y perder) en bolsa con esta noticia [la del 90% de eficacia de la vacuna] y surgió un extraño forofo, un entusiasta de las multinacionales que lo menos que me llamó fue IGNORANTE (lo escribía así, con mayúsculas, porque mi ignorancia debe de salirse de lo corriente).

    Digo que era un forofo extraño porque lo es en estas páginas un defensor apasionado de las empresas farmacéuticas . Espero que aparezca por esta noticia para explicarnos a los IGNORANTES el sentido de la oportunísima venta de acciones del gerifalte. Estamos ansiosos de aprender."

    Habrá que poner un anuncio a ver si conseguimos que el forofo de las farmacéuticas aparezca y nos ilustre.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 7 Respuestas

    5

    3

    • BREAKTHROUGH BREAKTHROUGH 12/11/20 22:33

      Gracias por lo de sapientísimo, veo que te has dado cuenta.  Tú por lo que veo sigues igual de ignorante. Para que duermas tranquilo te diré que aún no he vendido mis acciones, no tengo prisa, subirán más, esperaré. 

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3

    • Poirot Poirot 12/11/20 10:38

      Hola: me temo que hablamos de la misma persona, un tal ???BOROUGH, ¿o me equivoco? Saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      3

      0

      • jorgeplaza jorgeplaza 12/11/20 10:56

        No, no se equivoca. Me sorprendió mucho lo que dijo este señor el otro día, pero ahora que se confirma que se ha ganado dinero en bolsa aprovechando el anuncio --era obvio que iba a pasar, no quiero echarme flores-- parece habérselo tragado la tierra.

        Saludos.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        6

        0

        • BREAKTHROUGH BREAKTHROUGH 12/11/20 22:44

          Veo que estáis muy ansiosos por saber de mi vida. Veo que la vuestra es muy aburrida porque estáis pendiente de si escribo o no cada día. Pues siento deciros que tengo mucho trabajo con el tema de las acciones y la bolsa y no tengo tiempo para prestar atención a tanto IGNORANTE (sí, se sale de lo normal). Por cierto en el telediario de esta noche han explicado muy bien lo que usted llama el pelotazo del jefazo de Pfizer, yo no tengo tiempo ni ganas de explicárselo, búsquese la vida que tiempo tiene de sobra por lo que veo. Y no sea sectario, tengo tanto derecho de estar en este foro como usted porque soy socio/a de InfoLibre (a mucha honra) y pago mi cuota aunque a usted le rechine. O es que solo podemos ser socios los que piensan como usted? Estaría bueno. Ideología sectaria se llama eso. Sr. Maraña, aquí le quieren espantar a los socios. 

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          1

          3

          • jorgeplaza jorgeplaza 13/11/20 08:19

            Mira, cretino: el recurso de "yo no tengo tiempo", "yo estoy muy por encima" no cuela porque está todavía más visto que el obvio pelotazo bursátil que anuncié (y te ha recrudecido las hemorroides, según veo). Es justo al revés que la eficacia real de la vacuna, que está aún por ver. Ya sé que el pelotazo es legal, pero hay muchísimas cosas legales (esta, por ejemplo) que son muy indecentes. De hecho, el pelotazo habrá sido muchísimo mayor, porque lo lógico es que unos días antes, el CEO (y más gente en el ajo) hayan comprado baratos, probablemente a crédito, algunos milloncetes de acciones de hoteles, líneas aéreas, empresas aeronáuticas y petroleras, que era impepinable que subirían como la espuma tras el anuncio, para venderlas justo después y ganarse un modesto diez por cien en un par de días porque ellos lo valen... y tienen información privilegiada.

            Y respecto a la labor modélica de las empresas farmacéuticas, a ver si te aprendes la teoría elemental de primero de Económicas: las empresas funcionan por afán de lucro, son máquinas de maximizar la cuenta de resultados. Las farmacéuticas no solo no son una excepción a esa regla elemental sino que, muy al contrario, son alumnas aventajadísimas. A lo que juegan es a ganar dinero, muchísimo dinero y, como en cualquier otro negocio, se exponen a perderlo. Según su propia lógica, si ganan es porque han sido mejores que la competencia ("mérito" lo llaman), pero el correlato lógico es que, si pierden... amigo, son las reglas de un juego en el que no se hacen prisioneros.

            El altruismo del CEO de Pfizer ha quedado demostrado con el pelotazo: se comenta solo.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            2

            0

            • BREAKTHROUGH BREAKTHROUGH 13/11/20 15:27

              El que se comenta solo eres tú. HOMOFOBO!!!!!! Agur! 

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              2

    • BASTE BASTE 12/11/20 08:46

      No merece comentario,se comenta él sólo.

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      0

Lo más...
 
Opinión