X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Terroristas ETA

El Supremo acuerda que se repita el juicio contra Otegi por el 'caso Bateragune' en la Audiencia Nacional

  • El Tribunal Europeo de Derechos Humanos consideró vulnerado el derecho de Otegi a un juez imparcial
  • El TEDH consideró que el juicio de la Audiencia Nacional no cumplió con todas las garantías, al formar parte del tribunal la magistrada Ángela Murillo, que ya había sido apartada de un juicio anterior por falta de imparcialidad

infoLibre
Publicada el 14/12/2020 a las 12:06 Actualizada el 14/12/2020 a las 13:33
El portavoz de EH Bildu, Arnaldo Otegi, durante la rueda de prensa que ha ofrecido este lunes en San Sebastián para valorar los resultados de las elecciones generales.

El portavoz de EH Bildu, Arnaldo Otegi, durante la rueda de prensa que ha ofrecido este lunes en San Sebastián para valorar los resultados de las elecciones generales.

EFE

El pleno jurisdiccional de la Sala Penal del Tribunal Supremo, en cumplimiento de la sentencia dictada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que consideró vulnerado el derecho a un juez imparcial de Arnaldo Otegui y de los restantes condenados en el denominado 'caso Bateragune', ha acordado por unanimidad la celebración de un nuevo juicio en la Audiencia Nacional, como recoge Europa Press.

La decisión se ha adoptado por el Pleno de la Sala, compuesto por 16 magistrados, en cumplimiento del art. 4.2 del protocolo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que excluye la prohibición de doble enjuiciamiento en supuestos como el que ahora se resuelve. Dicha decisión se fundamenta también en los precedentes de la propia jurisprudencia de la Sala.

La sentencia —de la que es ponente el magistrado Miguel Colmenero— es coincidente con el criterio de la Fiscalía del Tribunal Supremo que interesó la celebración de un nuevo juicio para evitar que los hechos quedaran "imprejuzgados".

Este asunto, que en principio iba a discutirse mañana 15 de diciembre por una sala de cinco magistrados, se ha llevado a un Pleno virtual este lunes, en el que la decisión de repetir el juicio contra el histórico líder de la izquierda abertzale se ha adoptado de forma unánime, han señalado a Europa Press fuentes del alto tribunal.

El posicionamiento de la Fiscalía, acogido por el Supremo, coincidía también con las peticiones al respecto que realizó en su día la asociación de víctimas Voces contra el Terrorismo, vinculada a Vox. La defensa de Otegi y de otros juzgados por 'Bateragune', por su parte, habían pedido que la nulidad de las sentencias tuviera consecuencias en los registros de penados en los que el líder de Bildu sigue apareciendo.

Al acogerse la petición fiscal, la Audiencia Nacional deberá juzgar de nuevo a Otegi, Rafael Diez Usabiaga, Arkaitz Rodríguez Torres, Sonia Jacinto García y Miren Zabaleta Tellerí por un delito de pertenencia a organización terrorista por el intento de reconstrucción de la dirección ilegalizada de Batasuna.

Se da la circunstancia de que la Fiscalía de la Audiencia Nacional se opuso a repetir este juicio tan sólo unas semanas antes de que la Fiscalía del Supremo emitiera su informe.

Falta de imparcialidad del Tribunal

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo anuló el pasado 31 de julio la sentencia de 2012 que les condenó a penas de entre seis años y seis años y medio de prisión por un delito de pertenencia a organización terrorista, siguiendo el criterio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que determinó que la Audiencia Nacional vulneró el artículo 6.1 del Convenio Europeo, ya que entendía el "temor legítimo" de los acusados a una falta de imparcialidad del tribunal.

No obstante, Estrasburgo no vio "ninguna evidencia" que llevara a pensar que en el tribunal había "animadversión personal" hacia los acusados, pero sí que las "dudas" de éstos estaban "justificadas". Así, rechazó "cualquier indemnización para los recurrentes en concepto de daño moral, considerando suficiente la constatación de la declaración de la vulneración del derecho solicitado.

En su sentencia de noviembre de 2018 —que adquirió firmeza en febrero de 2019—, el TEDH consideró que el juicio de la Audiencia Nacional no cumplió con todas las garantías, al formar parte del tribunal la magistrada Ángela Murillo, quien anteriormente, en marzo de 2010, había sido apartada por supuesta falta de imparcialidad en un juicio anterior por enaltecimiento del terrorismo en el que estaba acusado también Arnaldo Otegi.

En aquella vista oral, Murillo preguntó a Otegi si condenaba a ETA y, ante la negativa de éste a ofrecer una respuesta, la juez le dijo que ya sabía que no le iba a contestar.

El Supremo apartó a la magistrada del caso, que ejercía de presidenta del tribunal, al apreciar en ella "prejuicio". La vista oral fue repetida y el exportavoz de Batasuna resultó absuelto en ese procedimiento.

Otegi: "Ni nos domaron, ni nos doblaron, ni nos van a domesticar"

El coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, ha afirmado, tras conocer la decisión del TS de repetir el juicio contra él por el 'caso Bateragune', que "ganarán" y que ni les "domaron", ni les "doblaron", ni tampoco les van a "domesticar" en esta ocasión.

Tras conocerse la decisión, Otegi ha animado en una publicación en su cuenta oficial de Twitter a "sonreír", que ha concluído con la expresión "Irabaziko dugu (ganaremos)".

Desde EH Bildu se ha añadido que en las próximas horas se analizará la decisión adoptada, de manera que este lunes, salvo la posición expresada por el propio Arnaldo Otegi, no habrá un pronunciamiento desde la coalición abertzale.

Más contenidos sobre este tema




4 Comentarios
  • Nicasso Nicasso 14/12/20 22:36

    Si ha cumplido la persona juzgada y se ratificó la sentencia, ahora ¿quieren ahora autocorregirse? Si erraron, si no hicieron bien los deberes,...¿por qué no se "juzga" a los sentenciadores y a lo ratificadores y se les sanciona y expedienta por no haber cumplido debidamente? ¿Qué seguridad jurídica nos ofrecen los tribunales, si por cualquier circunstancia, tuviéramos que pasar por ellos? ¿Es que los jueces son "inviolables", a modo y semejanza del rey sin-mérito? Ese es su gran poder; el poder de los, que no "transicionaron", que no cambiaron y que se suceden de favoritos a favoritos - si te portas bien. Ascienden gremialmente con su reglamento, (los que mandan son maestros, los oficiales- ávidos de ser elegidos a suceder, y los aprendices, haciendo meritaje como los becarios y menospreciados de los inviolables). Son los mismos perros, con distintos collares. Y, para algunos, si no siguen el reglamento implícito, se les expulsa del gremio; ahí está Garzón,...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Jafo Jafo 14/12/20 21:20

    La extrema derecha se apodera del tribunal supremo...de egpañistan no sorprende ya nada.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • corleone corleone 14/12/20 20:01

    Espero que esta vez no sea otro SOPAPO a la justicia Española, por otro asunto RARO, que ya nos tienen acostumbrados.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    2

  • artybeck artybeck 14/12/20 19:12

    Parece mas venganza que justicia. A ver si la justicia espanola se transforma pronto en Justicia

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    2

Lo más...
 
Opinión