X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Crisis del coronavirus

Juzgados de Madrid investigan ya 25 de las 200 denuncias presentadas por fallecimientos de mayores en residencias

  • Diecinueve familiares se querellaron contra seis geriátricos y un juzgado acaba de abrir diligencias, procedimiento se une a los ya iniciados en otro órgano judicial de la capital y uno de Leganés
  • Los denunciantes instan a que se investigue el protocolo desvelado por infoLibre y firmado por el exdirector de Coordinación Sociosanitaria Carlos Mur en el que se daban indicaciones de no derivar a hospitales a residentes de geriátricos
  • La iniciativa ha sido impulsada por el colectivo Marea de Residencias y acusa tanto a los directores de los centros así como a responsables políticos como Isabel Díaz Ayuso y los consejeros de Sanidad y Justicia
  • Publicamos esta información sobre el coronavirus en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.

Publicada el 06/01/2021 a las 06:00
Manifestación en Madrid convocada por la Marea de Residencias contra la gestión que se ha hecho de los centros sociosanitarios durante la crisis del coronavirus.

Manifestación en Madrid convocada por la Marea de Residencias contra la gestión que se ha hecho de los centros sociosanitarios durante la crisis del coronavirus.

EFE

Distintos juzgados de la Comunidad de Madrid investigan ya en torno a 25 denuncias presentadas por familiares y trabajadores por el fallecimiento de residentes víctimas del coronavirus. No obstante, son relativamente pocas si se tiene en cuenta que se han registrado aproximadamente 200 en toda la región, en concreto en los partidos judiciales de la capital, Leganés, Getafe, Móstoles y Alcorcón a lo largo de estos diez meses de pandemia. Sobre la mayoría, los órganos judiciales aún no se han pronunciado, según han informado a infoLibre desde la Marea de Residencias, plataforma que ha impulsado estas iniciativas por la vía judicial.

El último movimiento se ha producido este martes, cuando el Juzgado de Instrucción número 39 de Madrid ha admitido a trámite diecinueve denuncias presentadas por familiares, a los que ha convocado los próximos días 19 y 20 de enero para que se ratifiquen en lo que consideran una "negligente gestión" de la pandemia en seis residencias de la ciudad de Madrid. Se trata de los geriátricos Manoteras, Aralia Isabel La Católica, Aralia Ensanche de Vallecas, el centro integrado municipal Margarita Retuerto, Ballesol Pasillo Verde y DomusVi Mirasierra.

Las querella conjunta iba dirigida contra los directores de estos centros, pero también, como responsables políticos, contra la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso; el consejero de Sanidad, Enrique Ruiz Escudero; y el de Justicia, Interior y Víctimas, Enrique López. Les acusan de delitos de homicidio imprudente, lesiones, omisión del deber de socorro, prevaricación y trato degradante. Por ser aforados, el procedimiento fue enviado al Tribunal Supremo, que lo devolvió a instancias menores esgrimiendo que han de ser ellos los que investiguen.

Según las fuentes informantes, aunque la querella se presentó de forma conjunta, la titular del Juzgado número 39 ha decidido que investigará las diecinueve denuncias de forma autónoma dentro de la misma causa, por lo que ha abierto sendas piezas separadas.

La querella se presentó por el colectivo Mareas de Residencias por la mala atención en las residencias de mayores y se amplió más tarde para que se investigara el protocolo firmado por el exdirector de Coordinación Sociosanitaria de la Comunidad Carlos Mur en el que se daban indicaciones de no derivar a hospitales a residentes de geriátricos, como desveló en mayo la investigación publicada por infoLibre.

Sobre la responsabilidad penal de Ayuso, los denunciantes sostienen que la crisis provocada por el covid-19 tuvo sus primeras manifestaciones a mediados de febrero en España, "aunque ya había conocimiento del mismo por los casos que se habían producido fundamentalmente en China y en Italia entre otros países", pero no fue abordada por la Comunidad de Madrid, que tiene plenas competencias en Sanidad y en el control de las residencias de personas mayores".

Más de 1.000 decesos

En el relato de los hechos, los denunciantes exponen que "los querellados ejecutan el núcleo de la acción delictiva, que radica en haber omitido acciones tendentes a evitar la propagación del virus en la residencias de ancianos, e incluso habiéndose producido más de 1.000 decesos (cuando se redactó la querella) no se adopta medida alguna, omitiendo así los querellados cumplimiento del deber de socorrer a los residentes que es evidente que dada la propagación del contagio en las residencias se encontraban en peligro manifiesto y grave". "En la Comunidad de Madrid existen 475 residencias con unos 50.000 residentes, de las cuales sólo 25 son totalmente públicas, el resto son o privadas totalmente o concertadas, pero con propietarios de las mismas privados que a veces son fondos de inversión opacos", añaden.

Este último paso en la investigación de decesos por coronavirus en geriátricos de la ciudad Madrid se une al procedimiento ya iniciado en el Juzgado de Instrucción número 50 de Plaza Castilla, cuyo titular ha citado para el próximo 26 de febrero en calidad de investigada a la directora de la Gran Residencia de Carabanchel por la muerte de una paciente el pasado 27 de marzo después de que no fuera derivada a un hospital. En este caso, la querella también se dirigía contra Díaz Ayuso, Ruiz Escudero y López.

En el auto de citación, el titular del juzgado recalca que los hechos "revisten caracteres de presunto delito de homicidio", por lo que acuerda la comparecencia de la directora "para averiguar y hacer constar la perpetración del delito, las circunstancias que puedan influir en su calificación y la culpabilidad de las personas responsables, asegurando su disponibilidad a resultas de esta causas y las responsabilidades pecuniarias que se deriven".

Y aparte de estas dos causas ya abiertas, la Fiscalía ha denunciado a las responsables de una residencia privada, mientras que se ha reabierto la investigación en cuatro centros de Leganés, después de que la Audiencia Provincial de Madrid revocara el archivo inicial acordado por un juzgado de la localidad.

Aquí puedes consultar nuestro dossier sobre nuestra investigación sobre las muertes en las residencias de mayores durante la pandemia.

 

La salud es lo primero: suscríbete a infoLibre

Cuando nos golpeó la pandemia, infoLibre fue el primer medio en España en abrir todos los contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda acceder gratis a ellos. El esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las fake news. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.
Más contenidos sobre este tema




15 Comentarios
  • Tonimar Tonimar 06/01/21 21:23

    Una cosa son las denuncias y otra las imputaciones y otra aun mas difícil las condenas, de la justica no espero absolutamente nada

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • jorgeplaza jorgeplaza 06/01/21 20:35

    Cualquiera sabe lo que hará un tribunal español, pero sigo pensando igual que desde el principio de este asunto: no creo que tenga demasiado recorrido judicial. También creo que una parte de las reclamaciones están mucho más relacionadas con la posibilidad de cobrar una indemnización que con la pena por el ser querido que murió. Sobre las motivaciones de la gente, piensa mal... y te quedarás corto.

    Los geriátricos son los primeros interesados en que no se les mueran los residentes, sobre todo si son empresas privadas. Para empezar, un residente fallecido deja de pagar y no hay que olvidar en ningún momento que un geriátrico privado es una empresa con ánimo de lucro. Además, la acumulación de muertes en una misma residencia le dará una mala fama que dificultará el reemplazo de los clientes fallecidos, y aquí volvemos al ánimo de lucro. Está por último la casi evidencia de que fueron las autoridades autonómicas de la CAM y de otras CC.AA. las que impidieron que se trasladara a los ancianos enfermos a los hospitales cuando estos, en marzo y parte de abril estaban desbordados por la epidemia. Las residencias, que eran las primeras interesadas en quitarse el muerto de encima (y no solo en sentido figurado) no tendrán dificultad en probar que ellas lo intentaron pero los hospitales, siguiendo órdenes, no les aceptaron enfermos que no cumplieran unos mínimos requisitos de salud e independencia vital. Infolibre contribuyó mucho a dejar claro que el protocolo de la CAM había existido y se había repartido. En otras CC.AA. no habrá quizá pruebas tan obvias pero caben pocas dudas de que se hizo en ellas más o menos lo mismo.

    En la izquierda se suele recordar, con razón, que las empresas privadas existen por afán de lucro, pero solo para censurarlas moralmente. Resulta que es verdad que el lucro es su principal, si no único, motivo de existencia, pero lo es en todo momento, no solo cuando tienen que aguantar el chaparrón de moralina. Y ese afán de lucro, como he explicado antes, les habría llevado a quitarse de encima a todos los enfermos muy graves si hubieran tenido la menor posibilidad de hacerlo.

    Da buenos titulares, pero lo más normal es que esto acabe en nada.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    3

    0

    • Pacoescolano Pacoescolano 06/01/21 21:24

      Presuponer que una parte de las reclamaciones es por la posibilidad de cobrar indemnizaciones es de una mezquindad que le retrata.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      1

      3

      • jorgeplaza jorgeplaza 06/01/21 23:14

        La actitud de muchas de las "víctimas" del terrorismo me ha llevado a un gran escepticismo sobre los motivos reales de este tipo de reclamaciones. Entiendo que Irene Villa, Eduardo Madina o gente menos conocida (víctimas del 11-M, por ejemplo) que haya quedado viva pero, como ellos dos, mutilada, lisiada o menoscabada por atentados terroristas son auténticas víctimas y tienen derecho a una reparación, aunque nunca he entendido bien que tenga que ser el Estado (o sea, usted y yo, que no hemos matado a nadie) quien la pague porque son papel mojado esas partes de las sentencias que dicen que son los terroristas los que tienen que indemnizar. Pero la mayoría de las "víctimas" (de ahí las comillas) son herederos o parientes de las víctimas auténticas, que son las que están hace años criando malvas, y el principal interés de los supérstites, o al menos a esa conclusión he llegado yo, es poner el cazo y hacer ruido mediático... para seguir poniendo el cazo. Por analogía, sospecho que una parte, quizá no mayoritaria pero sí apreciable, de estas reclamaciones por la abuela nonagenaria que ya estaba en las últimas persiguen más que nada sacarle si es posible un dinerillo al geriátrico o al Estado aprovechando que la pandemia es "mu mala". A lo peor me paso de mal pensado, pero no creo.

        Le cuento un caso real: mi madre, en sus últimos años, tenía mal equilibrio. Se cayó en un autobús y se hizo un aparatoso corte en la nariz con el cristal de las gafas, que se rompió. No fue culpa de un frenazo o una maniobra brusca del conductor, sino ella la que tropezó y cayó, pero unos cuantos viajeros le animaban a denunciar, a reclamar (a intentar sacarle dinero a la EMT), cosa que mi madre no hizo porque consideraba que el conductor no había tenido nada que ver. No creo que aquellos viajeros fueran ni mejores ni peores que los que ahora se querellan contra los geriátricos: no eran más que una muestra representativa de como se las gasta el personal.

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        0

      • jorgeplaza jorgeplaza 06/01/21 22:57

        Es simplemente tener años, horas de vuelo. De todas formas, es lo de menos. Lo de más es que yo creo que ninguna de estas reclamaciones contra las residencias geriátricas prosperará y tampoco creo que lo harán las que vayan contra las CC.AA. Por mucho que ahora nos rasguemos las vestiduras, es un secreto a voces que las personas muy ancianas rara vez ingresan en una UCI ni siquiera en tiempos llamémosle normales, mucho menos en la situación de hospitales de campaña que vivieron los hospitales de varias CC.AA. en marzo y abril. Cuando no hay ni camas ni UCI para todos, hay que elegir: se puede hacer por sorteo, por orden de llegada, por enchufe o por criterios más o menos objetivos como las patologías previas, el grado de dependencia o la edad, pero hay que elegir.

        El tiempo dirá y los tribunales son bastante imprevisibles, pero yo creo que esto será mucho ruido, pocas nueces y el muerto al hoyo.

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        0

  • mig47 mig47 06/01/21 10:52

    Hace falta muy poca actuacion para demostrar fehacientemente que la Comunidad de Madrid emitio un decreto por el que se prohibia la derivacion de enfermos de las residencias a los centros hospitalarios de la comunidad, sellado y firmado por una direccion general y con el apoyo total de la presidenta, que, ademas,mintio cuando se publico la carta diciendo que era un borrador, una vez mas. No solo hay una actuacion negligente, hay una actuacion dolosa contra la salud y la vida de los enfermos, ademas de una discriminacion por la edad y las circunstancias personales y sociales de estos. Esa clase tambien se la salto el de Hrvaravaca?.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9

  • E+P E+P 06/01/21 09:51

    Pido a Jueces y Fiscales que no abandonen a nuestros mayores. Los testimonios de familiares y las pruebas aportadas por la prensa justifican la admisión a trámite de las denuncias presentadas.
    Nuestros mayores ya se han ido, sólo nos queda Jueces y Fiscales que impartan justicia. No nos abandonen.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    14

    • Isabelle006# Isabelle006# 06/01/21 12:25

      Quien más ha aportado pruebas han sido InfoLibre y El diario.es ¿a qué otros periódicos se refiere usted? que yo sepa el trabajo ingente ha sido gracias a don Manuel Rico que pudo ser oído en muy escasas cadenas de radio y televisión, si son dos ya son muchas, el resto pasó olímpicamente. Y los movimientos ciudadanos se sintieron más protegidos para denunciar estos hechos. Por favor, un poco de rigor informativo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      7

      • Androide paranoide Androide paranoide 06/01/21 13:23

        Suscribo todo lo que dices,los demas medios ya sabemos que se deben a su dueño y sus intereses.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        4

  • MOE MOE 06/01/21 05:39

    No parece que quede mucho por investigar después del excelente trabajo llevado a cabo por vosotros, en general, y por Rico en particular. Y no creo, tampoco, que los gerentes o directores de las residencias vayan a asumir una culpabilidad que no les corresponde en cuanto los jueces les aprieten un poco las tuercas.
    Más difícil será que los verdaderos dueños de las residencias se resistan a las presiones que sin duda ejercerán Ayuso y el resto de su mafieta en forma de amenazas de no renovarles concesiones y/o permisos para seguir explotando su negocio, y en qué medida esta presión se trasladará a los que tienen todos los números para convertirse en cabezas de turco de esta actuación criminal: de nuevo, los gerentes o directores de las residencias.
    Habrá que ver cómo acaba todo esto. Solo espero que no se convierta en otra de las muchas vergüenzas que ya llevamos acumuladas en esta “democracia” (por no ir más lejos y referirnos al periodo pre-“democrático”) y no acabe con un “entre todos los matamos y ellos solos se murieron”.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    0

    19

    • Esdaquit Esdaquit 06/01/21 09:26

      Estoy de acuerdo con tu comentario, MOE, al que aplaudo, pero (un pero pequeño) yo diría que también los gerentes o directores de residencias tienen responsabilidad y son culpables del funcionamiento criminal de esos negocios que dirigen o gobiernan. Porque, aunque los verdaderos delincuentes son los que entienden la práctica del cuidado de las personas y la sanidad como un negocio, en lugar de un servicio esencial, estos delincuentes, insisto, podrán justificar que ellos se limitan a aportar capital para prestar un servicio "público", lo cual ya supone un acto de buena fe, aunque, como es sabido, los fondos de inversión lo único que persiguen es la rentabilidad, prescindiendo de otras consideraciones y a costa de los elementos más débiles que forman parte del rol de este negocio del cuidado de las personas mayores, que son precisamente los ancianos. Estos fondos buitre obtienen beneficios rebajando la calidad del servicio, con el mínimo gasto en personal, reduciendo puestos de trabajo e imponiendo unas condiciones laborales muy precarias y abonando salarios de miseria. Y entre los colaboradores necesarios para mantener este funcionamiento, se encuentran los propios gerentes o directores de esas residencias. Por supuesto que los verdaderos culpables son las autoridades y políticos que permiten todo eso y miran para otro lado buscando también rentabilidad personal a su ocupación. Concluyo con un aplauso también a las asociaciones de familiares de residentes que están trabajando porque se reconozca la dignidad de sus mayores y para que no se repitan o se mantengan las pésimas condiciones del funcionamiento en las residencias.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      9

      • MOE MOE 06/01/21 10:55

        Conforme con su "pero", Esdaquit.
        Yo quería distinguir entre el Director de la residencia que, digamos, está al pie del cañón y cada día en ella, y el Dueño de la residencia que puede ser, como usted dice, un fondo de inversión más o menos buitre, o el propio Director antes referido.
        Si ambos tipos van a tener difícil defender sus actuaciones, es cierto que un número X de ellos demandaron repetidamente el auxilio de los servicios de salud con mayor o menor insistencia, servicios que les fueron denegados, a todos, por unas ordenes provenientes de los políticos. Supongo que basarán en eso su línea de defensa y ya se verá hasta dónde podrán llegar con ella delante del juez.
        Lo siguiente que quería matizar es que si el Director/Dueño no va a tener ningún impedimento o presión para mantenerse en este relato de los hechos, el Director/No Dueño sí que es posible que se sienta presionado según la actitud que adopte el Dueño (Fondo de Inversión/Buitre) que a su vez, me barrunto, va a estar presionado por los políticos (en este caso, Ayuso y cía.) para poder seguir disfrutando de la concesión o permiso de explotación de la residencia, que muy probablemente recibe también fondos públicos. De aquí lo de cabezas de turco a los que me refería, que incluso se puede extender a escalones de dirección más bajos en la jerarquía del personal de la residencia, ya sean el/la doctor/a, enfermar@s de guardia, jef@ de turno, cualesquiera que se nos ocurra...
        Quizá me esté excediendo en mis suposiciones, pero vista la querencia de los PPePPeros por tejer redes clientelares favoreciendo el capitalismo de amiguetes entre poderosos, económicamente, y allegados, ideológicamente, en favor de la privatización de todo servicio antes "público", apostaría a que esto, un "quid pro quo" o un "hoy por mí, mañana por ti"  ya está teniendo lugar.
        Habrá que ver cómo se van desarrollando los procesos judiciales y qué tensiones se van a producir en ellos o entre bambalinas. Seguro que Manuel Rico, Alicia Gutiérrez y, sin desmerecer, el resto de periodistas de infoLibre, también están en ello y nos mantendrán informados puntualmente.
        Un saludo

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        4

        • Esdaquit Esdaquit 06/01/21 12:53

          Sí, de acuerdo. Con esta segunda explicación suya, entiendo mejor el contenido de su primer comentario. Mi respuesta iba un poco más a ras de suelo, sin profundizar. Cordial saludo.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          2

    • Esdaquit Esdaquit 06/01/21 09:26

      Estoy de acuerdo con tu comentario, MOE, al que aplaudo, pero (un pero pequeño) yo diría que también los gerentes o directores de residencias tienen responsabilidad y son culpables del funcionamiento criminal de esos negocios que dirigen o gobiernan. Porque, aunque los verdaderos delincuentes son los que entienden la práctica del cuidado de las personas y la sanidad como un negocio, en lugar de un servicio esencial, estos delincuentes, insisto, podrán justificar que ellos se limitan a aportar capital para prestar un servicio "público", lo cual ya supone un acto de buena fe, aunque, como es sabido, los fondos de inversión lo único que persiguen es la rentabilidad, prescindiendo de otras consideraciones y a costa de los elementos más débiles que forman parte del rol de este negocio del cuidado de las personas mayores, que son precisamente los ancianos. Estos fondos buitre obtienen beneficios rebajando la calidad del servicio, con el mínimo gasto en personal, reduciendo puestos de trabajo e imponiendo unas condiciones laborales muy precarias y abonando salarios de miseria. Y entre los colaboradores necesarios para mantener este funcionamiento, se encuentran los propios gerentes o directores de esas residencias. Por supuesto que los verdaderos culpables son las autoridades y políticos que permiten todo eso y miran para otro lado buscando también rentabilidad personal a su ocupación. Concluyo con un aplauso también a las asociaciones de familiares de residentes que están trabajando porque se reconozca la dignidad de sus mayores y para que no se repitan o se mantengan las pésimas condiciones del funcionamiento en las residencias.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Esdaquit Esdaquit 06/01/21 09:31

        Involuntariamente he duplicado la publicación de mi anterior comentario. Agradecería la anulación del duplicado, a quien pueda hacerlo. Gracias y disculpas.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

Lo más...
 
Opinión